Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-98340/22

15 июля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Ремизовой О.Н., протокол судебного заседания вел секретарь Фаргиев Х.А., 

рассмотрев в судебном заседании итоги реструктуризации долгов в отношении ФИО1,  

при участии в заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

14.12.2022 г. АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2022 г. заявление  принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.  

Основанием для обращения в арбитражный суд явилось наличие у должника перед АО  «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» неисполненной задолженности в размере 18 092 337,84 руб., по  кредитному договору 

<

***> от 18.02.2022 г. на сумму 11 500 000 руб. с процентной  ставкой 15,00% годовых.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2023 в отношении  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка гор. Целиноград Казахской ССР,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 143005 Московская обл., 

<

...>) введена процедура банкротства –  реструктуризация долгов гражданина.  

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, член Ассоциации ВАУ «Достояние».  

В судебном заседании подлежит рассмотрению вопрос об итогах проведения процедуры  реструктуризации долгов.  

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника  банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства гражданина.  

Представитель должника ходатайствовала об отложении судебного заседания для  доработки плана реструктуризации, против заявленного ходатайства возражала.  

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства в связи со  следующим.  

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

При этом в силу части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле,  обосновываются лицами, участвующими в деле.  

Таким образом, отложение судебного разбирательства при заявленном стороной  обоснованном ходатайстве является правом, а не обязанностью суда, предоставленным  законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.  

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом,  участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно  направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением  случая, если заявитель не имел возможности подать такое ходатайство ранее по объективным  причинам.  

Судом принято во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области  от 08.12.2023 г. утвержден предложенный ФИО1 план реструктуризации долгов со  сроком исполнения в пятьдесят пять месяцев с ежемесячными платежами, начиная с  01.01.2024 г., в пользу АО «Первоуральскбанк» в сумме 337 942,80 руб., в пользу  ООО «Феникс» в сумме 1 340,45 руб., последний платеж 01.07.2028 г. в пользу  АО «Первоуральскбанк» - 238 771,82 руб., в пользу ООО «Феникс» – 1 340,45 руб.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от  05.06.2024 г., определение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 отменено, в  удовлетворении заявления должника об утверждении плана реструктуризации долгов должника  отказано.  

Таким образом, отложение рассмотрения заявления может привести к необоснованному  затягиванию судебного процесса, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.  

Иных возражений не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства,  суд установил следующее.  

В соответствии со ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном  объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается  неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых  наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня,  когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности  гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие  постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина  отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

18.07.2023 г. состоялось собрание кредиторов ФИО1 в форме заочного  голосования.  

На собрании кредиторов были приняты следующие решения: 

1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности (без голосования).  

2. Ходатайствовать перед Арбитражным судом о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества гражданина  

3. Не одобрять проект плана реструктуризации долгов ФИО1  (на дату проведения собрания проект плана реструктуризации никем из лиц представлен не  был).  

4. Место проведения последующих собраний кредиторов 

<

...>.  

План реструктуризации, представленный должником, собранием не одобрен, судом не  утвержден, должником с учетом разъяснений апелляционной инстанции не изменен.  

План реструктуризации долгов иными лицами, участвующими в деле, в материалы дела  не представлен.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о признании должника несостоятельным с  применением процедуры реализации имущества гражданина.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном  статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей  213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.  

Полномочия финансового управляющего в следующей процедуре возлагаются на  ФИО2, члена Ассоциации ВАУ «Достояние».  

Заинтересованность и несоответствие кандидатуры арбитражного управляющего  документально не подтверждены в связи, с чем отклоняются судом.  

В силу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве (в редакции закона № 107-ФЗ от  29.05.2024 г.) при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении  реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть  месяцев.  

Согласно п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве полномочия финансового управляющего  прекращаются с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ст. 45, 52, 213.2, 213.3, 213.4, 213.5, 213.6, 213.24 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.  

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка гор. Целиноград  Казахской ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 143005  Московская обл., 

<

...>) несостоятельной  (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру банкротства гражданина – реализация  имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 15.01.2025 г.  

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 (член Ассоциации ВАУ «Достояние», ИНН 

<

***>, адрес для направления  корреспонденции: 170100, Тверская обл., г. Тверь, а/я ОПС-100, а/я 105) с вознаграждением в  размере 25 000 руб. единовременно.  

Органам ЗАГС предоставить по запросу финансового управляющего сведения в  отношении должника, в том числе о регистрации заключения/расторжения брака; рождении  должника, супруги/супруга, детей, установлении отцовства, опеки/попечительства, перемене  имени, фамилии, отчества.  

Финансовому управляющему представить в суд доказательства публикации сведений о  признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в  газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр  сведений о банкротстве; представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения  о финансовом состоянии гражданина.  

Финансовому управляющему после завершения мероприятий процедуры реализации  имущества представить в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры банкротства.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный  срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Московской области.  

Судья О.Н. Ремизова