ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22051/2018

г. Саратов

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года по делу № А57-22051/2018   

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Саратов) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 21 марта 2019 года, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 21 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2018 принято к производству заявление о признании ООО «Новый дом» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 (резолютивная часть  от  24.01.2019)   должник  -  ООО  «Новый  дом»  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Саратов) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 «Банкротство застройщика».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 (резолютивная часть от 24.01.2019) конкурсным управляющим ООО «Новый дом» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17879, почтовый адрес: 410012, 

<

...>) - член Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурии», город Москва.

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №19 от 02.02.2019.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Зодчий», согласно которому заявитель просит признать права собственности за ООО «Зодчий» на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде нежилого помещения строительный номер 2 проектной площадью 957,7 кв.м, расположенное на 1 -2 этажах строящегося жилого дома №4 по ген. плану (1 -я очередь строительства), на земельном участке площадью 6941 кв.м с кадастровым номером 64:48:020305:1974, по адресу, Заводской район, ул. им Н.Г. Чернышевского, 42 и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства пропорционально размеру площади данного помещения.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года признаны обоснованными и включены требования общества с ограниченной ответственностью «Зодчий», город Саратов, в реестр требований кредиторов должника - общества   с   ограниченной   ответственностью   «Новый   дом» в размере 26 885 000 руб. 00 коп. для удовлетворения в четвертую очередь, как обеспеченные залогом имущества должника: право аренды земельного участка, кадастровый номер 64:48:020305:1974, расположенный по адресу: 

<

...>, и строящийся (создаваемый) на данном земельном участке многоквартирный дом.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» и конкурсный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» ФИО2 просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника-застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Как следует из заявления ООО «Зодчий» и подтверждается материалами дела, 28.07.2017 между ООО «Новый дом» (Застройщик) и ООО «Зодчий» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, жилой дом №4 по ген. плану (I очередь строительства), расположенного на земельном участке площадью 6941 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:020305:1974, по адресу: город Саратов, Заводской район, улица им. Н.Г. Чернышевского, 42 (далее - Договор долевого участия в строительстве).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора долевого участия в строительстве объектом долевого строительства является нежилое помещение, строительный номер №2, расположенное на 1-2 этажах, общей площадью 957,7 кв.м, проектной площадью

957,7 кв.м, стоимостью 26 885 000 руб.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве (пункт 5.39).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также -государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 4.2 Договора долевого участия в строительстве оплата цены договора производится Участником долевого строительства в следующем порядке:

15705000,00 руб. - любым способом, не противоречащим действующему законодательству, в течение двух дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области;

1110000,00 руб. - любым способом, не противоречащим действующему законодательству, в течение двух дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области;

1000000,00 руб. - путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в течение трех дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области;

555000,00 руб. - любым способом, не противоречащим действующему законодательству, в срок до 15 августа 2017 года;

625000,00 руб. - путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в периоде с 15 августа 2017 года по 20 августа 2017 года;

555000,00 руб. - любым способом, не противоречащим действующему законодательству, в период с 20 августа 2017 года по 25 августа 2017 года;

625000,00 руб. - путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в период с 25 августа 2017 года по 30 августа 2017 года;

1100000,00 руб. - любым способом, не противоречащим действующему законодательству в период с 01 сентября 2017 года по 05 сентября 2017 года;

1000000,00 руб. - путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в период с 01 сентября 2017 года по 05 сентября 2017 года;

555000,00 руб. - любым способом, не противоречащим действующему законодательству в срок до 15 сентября 2017года;

625000,00 руб. - путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в период с 15 сентября 2017г. по 20 сентября 2017 года;

555000,00 руб. - любым способом, не противоречащим действующему законодательству в период с 20 сентября 2017 года по 25 сентября 2017 года;

625000,00 руб. - путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в период с 25 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года;

2240000,00 руб. - любым способом, не противоречащим действующему законодательству в срок до 01 декабря 2017 года.

Факт перечисления ООО «Зодчий» в адрес ООО «Новый дом» денежных средств в общей сумме 6 049 000 руб. с назначением платежа - по договору долевого участия в строительстве от 28.07.2017, подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, ООО «Зодчий» в материалы дела представлен акт взаимозачета обязательств от 09.01.2018, в соответствии с которым ООО «Новый дом» и ООО «Зодчий» пришли к соглашению о зачете взаимных требований в размере 20 836 000,00 руб. 

В соответствии с нормой статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из системного толкования норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации следует, что зачет является самостоятельной сделкой, которая может быть признана недействительной, при наличии к тому оснований.

При этом данная возможность (возможность квалификации в качестве самостоятельной сделки) связана с тем, что зачет направлен на прекращение ранее существующих обязательств, так как стороны гражданско-правовых обязательств в таком случае совершают новые действия, направленные, применительно к зачету, именно на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В  случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для заключения соглашения о зачете необходимо наличие взаимных обязательств (гражданско-правовых договоров) между соответствующими лицами, по которым одни и те же участники выступают в одном отношении должником по отношению к другой стороне, а в другом - кредитором по отношению друг к другу.

Акт взаимозачета обязательств от 09.01.2018 на сумму 20836000,00 руб., как самостоятельная сделка, конкурсным управляющим не оспорен, недействительным не признан; денежные средства в сумме 6049000,00 руб. перечислены заявителем должнику платежными поручениями. Таким образом, оплата в сумме 26885000,00 руб. за спорный объект долевого участия в строительстве (нежилое помещение), произведена в полном объеме. Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Представленные в материалы обособленного спора заявителем документы, а также документы, представленные из материалов регистрационного дела, никем не оспорены, договоры конкурсным управляющим должника не оспорены, недействительными не признаны, заявлений о фальсификации документов никем не заявлено.

Задолженность должника перед заявителем не является текущей применительно к положениям статьи 5 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, свои обязательства ООО «Новый дом» по договору долевого участия в строительстве о передаче нежилого помещения ООО «Зодчий», не исполнило, строительство многоквартирного жилого дома не ведется, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения.

Материалами дела установлено, что между ООО «Зодчий» и ООО «Новый дом» возникли основанные на договорах обязательственные правоотношения, в силу которых должник обязалась совершить в пользу заявителя определенное действие, а именно: передать ему имущество в собственность (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, пункты 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (статья 398 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

Эти разъяснения согласуются со специальными положениями пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, согласно которым необходимым условием признания за участником строительства права собственности на квартиру, подлежащую передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание квартиры как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спорным объектом является нежилое помещение; строительство жилого дома не завершено, в натуре спорное нежилое помещение как обороноспособный объект не существует. Доказательств обратного не представлено.

Более того, в ситуации, когда даже многоквартирный дом введен в эксплуатацию, а нежилое помещение не может быть передано дольщику в натуре вследствие банкротства застройщика, оно включается в конкурсную массу. Застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности на такое нежилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, право собственности на долю в виде нежилого помещения не может быть признано за заявителем.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО2 о том, что суд первой инстанции не мог самостоятельно трансформировать не денежное требование в денежное, отклоняется апелляционным судом.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлена на обеспечение соразмерного пропорционального удовлетворения требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

При этом следует учитывать, что согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 305-ЭС15-20071(6) требование, поименованное как заявление о признании права собственности на нежилые помещения, по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения) и в соответствии со сложившейся судебной практикой рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 ГК РФ, с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пп. 2 и 3 ст. 142 Закона о банкротстве) (определение Верховного Суда РФ от 28.12.2016 № 308-ЭС16-12236).

Из пояснений представителя ООО «Зодчий», данных в суде первой инстанции по настоящему обособленному спору, следует, что заявитель не возражает против трансформации его требования в денежное требование, как обеспеченное залогом имущества должника, в связи с тем, что обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, волеизъявление заявителя направлено на защиту прав последнего, как стороны договора долевого участия в строительстве с застройщиком-банкротом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Материальные основания возникновения права залога у лиц, заключивших с застройщиком договоры участия в долевом строительстве, регулируются специальными положениями гражданского законодательства, в частности Законом № 214-ФЗ, а не Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона № 214-ФЗ положения статей 12.1 и 13 этого Закона об обеспечении исполнения обязательств застройщика применяются независимо от конкретного вида объекта долевого строительства (жилое или нежилое помещение).

Статьей 13 Закона № 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения в пользу лиц, чьи средства были привлечены на строительство (создание) многоквартирного дома посредством заключения договоров участия в долевом строительстве (далее - дольщики):

согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве находящимися в залоге у дольщиков считаются земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды земельного участка, а также строящийся на данном участке многоквартирный дом;

в силу части 2 названной статьи при прекращении строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на незавершенный строительством объект такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков;

со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимся в залоге у участников строительства; однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу Закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также сам предмет залога трансформируются по мере продвижения строительства. Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях дольщики являются залогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома. При этом, как уже отмечалось, в статье 13 Закона № 214-ФЗ законодатель не делает различий между правовым положением дольщиков исходя из вида приобретаемого ими помещения (жилое или нежилое).

При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику. Однако в ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется  с учетом с учетом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 №308-ЭС18-15980 по делу №А53-7967/2017).

Так, законодательством о несостоятельности (здесь и далее - в редакции, применяемой к спорным отношениям) предусмотрены определенные правила, в результате использования которых к дольщикам в итоге может перейти право собственности на оплаченные ими жилые помещения (например, передача участникам строительства незавершенного строительством объекта, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10-201.11 Закона о банкротстве).

В отношении же нежилых помещений подобные правила не установлены. Лица, вложившие свои средства в приобретение будущих офисных помещений, законодательно лишены возможности потребовать от несостоятельного застройщика не денежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре). Они вправе лишь заявить о включении в реестр денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Однако каких-либо законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений, не имеется. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон № 214-ФЗ, ни Закон о банкротстве не предусматривают такого основания прекращения права залога как возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве, в связи с тем, что обеспечительная конструкция залога, установлена, в первую очередь, на случай невозможности исполнения обязательства должником, в том числе ввиду его несостоятельности.

Так, залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого офисного помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости предмета залога.

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 64:48:020305:1974, предоставлен должнику - ООО «Новый дом» для строительства на праве аренды, строительство жилого дома по данному адресу не ведется; при этом право собственности на незавершенный строительством объект за ООО «Новый дом» на дату рассмотрения настоящего обособленного спора, не зарегистрировано. Доказательств обратного не представлено.

Оснований для удовлетворения требования, как обеспеченного залогом земельным участком, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Зодчий» в указанной части отклоняются апелляционным судом.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленное ООО «Зодчий» требование подлежит трансформации в денежное требование применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с установлением за заявителем статуса залогового кредитора.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена статьей 201.9 Закона о банкротстве.

Так, в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

  На основании изложенного, требования ООО «Зодчий» в размере 26 885 000,00 руб. правомерно признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника - ООО «Новый дом» для удовлетворения в четвертую очередь, как обеспеченные залогом имущества должника: право аренды земельного участка, кадастровый номер 64:48:020305:1974, расположенный по адресу: 

<

...>, и строящийся (создаваемый) на данном земельном участке многоквартирный дом.

  Доводы апелляционных жалоб о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянтов и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

  Несогласие апеллянтов с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителями положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от  28 октября 2019 года по делу №А57-22051/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

          Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          Л.А. Макарихина