АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-9043/2016

10 марта 2021  года

город Калуга

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 марта  2021 года.

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ипатова А.Н.

Гладышевой Е.В. 

ФИО1

судей

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных лиц, участвующих в деле: 

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2020  по делу №А83-9043/2016,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2017 ООО «Телевизионная компания «Атлант-СВ» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Определением от 29.05.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 23.09.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий ФИО2 23.03.2020 в порядке ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа понесенных расходов арбитражного управляющего в процедуре банкротства в размере 214 074 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2020,  заявление удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы расходы, понесенные за период конкурсного производства, в размере 53 869 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда области и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Республики Крым обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит  указанные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего в полном объеме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона).

В силу положений ст. ст. 20.6, 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона).

В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников. Во исполнение указанного постановления Приказом от 10.03.2005 утвержден Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, факт недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2019  о завершении процедуры конкурсного производства.

Также судами установлено, что выявленное имущество должника конкурсному управляющему реализовать не удалось на торгах из-за отсутствия заявок покупателей. Имущество передано Администрации города Симферополя посредством удовлетворения судом соответствующего ходатайства конкурсного управляющего.

Судами обеих инстаницй правомерно установлено, что в материалы дела представлены надлежащие и допустимые доказательства несения арбитражным управляющим расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 53 869 руб. 86 коп.

Расходы на обязательную публикацию объявлений о банкротстве (в том числе сведений о торгах) в газете «Коммерсантъ», «Вечерний Крым», на сайте ЕФРСБ подтверждены представленными в материалы дела счетами N 77032246560 от 31.05.2017, квитанциями N 294971123 от 29.01.2018, N 268510702 от 07.12.2017, актом N 282 от 20.12.2017, чеками 02.04.2018, от 25.09.2017, от 31.05.2017, от 13.07.2017, от 28.07.2017, от 11.08.2017, N 57 от 30.10.2017, от 03.11.2017, от 08.11.2017, от 27.11.2017, от 12.12.2017, от 01.02.2018, от 26.02.2018, от 12.03.2018, 10.04.2018, 23.04.2018, 15.05.2018, 08.06.2018, 28.12.2018, 22.01.2019, 16.04.2019.

Почтовые расходы подтверждены реестром отправлений, чеками, канцелярские расходы подтверждены товарным чеком от 03.12.2018, расходы по оплате услуг нотариуса подтверждены справкой об оплате тарифа за совершение нотариальных действий от 28.07.2017.

Расчет предъявленных к возмещению расходов, который подтвержден первичными документами, проверен судами, установлено, что расходы являлись необходимыми при проведении процедуры банкротства, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оценив и исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требования арбитражного управляющего в части взыскания расходов в размере 53 869 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с уполномоченного органа.

Доводы уполномоченного органа о несогласии с взысканием расходов на публикацию сообщений о торгах в газете «Вечерний Крым» в размере 14 900 руб., поскольку издание не является официальным изданием, определенным Правительством РФ, а также о том, что расходы арбитражного управляющего включены в размер субсидиарной ответственности руководителя должника ФИО3 и требование включено в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3, что освобождает от погашения расходов в настоящем деле о банкротстве, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции. Оснований для переоценки не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2020 по делу              №А83-9043/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи Е.В. Гладышева

ФИО1