ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1893/2020

25 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 28.10.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39924/2022) муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.11.2022 по делу № А21-1893/2020, принятое

по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»

к  индивидуальному предпринимателю ФИО3

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационный участок №12 Ц»

о взыскании 

 

установил:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее - истец, Предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 14 350,44 руб. долга за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с февраля по декабрь 2019 года, 41 829,36 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационный участок № 12Ц» (ООО «ЖЭУ № 12Ц»).

Определением суда от 14.07.2020 объединены в одно производство дела № А21-4578/2020 с делом № А21-1893/2020.

Решением суда от 14.11.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 14 350,44 руб. долга, 3177 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии повреждается актом от 28.05.2018 № 2290, в связи с чем оснований для отказа в части иска не имелось.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласии с доводами апелляционной жалобы. 

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией г. Калининграда.

Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 241,6 кв.м, расположенное в подключенном к центральному теплоснабжению многоквартирном доме по адресу: Калининград, пр. Мира, д. 112-114, пом. I. 

Согласно Акту технического обследования № 2290 от 28.05.2018 сотрудниками истца установлено, что в принадлежащем ответчику на праве собственности нежилом помещении, расположенном в подвале МКД, система отопления в наличии, конструктив разводящих трубопроводов не читаем (зашито), зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии абонентом.

Ссылаясь на то, что за Предпринимателем числится задолженность в размере 14 350,44 руб. за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с февраля по декабрь 2019, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, удовлетворения которых не последовало.

Полагая, что в результате бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии у Предприятия возникли убытки в полуторакратном размере, что составило 41 829,36 руб.,  истец обратился в суд и иском о взыскании долга и убытков в полуторакратном размере.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности, в удовлетворении требования о взыскании убытков отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторона, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Установив, что Предпринимателем потреблена электрическая энергия на сумму 14 350,44 руб., учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что долг в размере 14 350,44 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В указной части истец решение суда не оспаривает.

В тоже время, учитывая, что истец заявил требования о взыскании бездоговорного потребления тепловой энергии за период с февраля по декабрь 2019 года, однако акт о выявлении бездоговорного потребления за спорный период не составлялся, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств бездоговорного  потребления энергии и отказал в удовлетворении требований о взыскании 41 829,36 руб. убытков.

При этом, суд первой инстанции указал, что представленный истцом акт № 2290 от 28.05.2018 не может быть признан в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен более, чем за девять месяцев до взыскиваемого периода.

Апелляционная коллегия находит приведенный вывод суда ошибочным в силу следующего.

В пункте 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ определено, что бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объёме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающей организацией и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (часть 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ). При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Факт подключения многоквартирного дома, в котором расположено помещение, к централизованной системе теплоснабжения подтверждается материалами дела и не оспаривался. 

Как было указано ранее, представителями истца 25.05.2018 составлен акт № 2290 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Согласно указанному акту система отопления в помещении в наличии, радиаторы центральной системы теплоснабжения визуально не зафиксированы, конструктив трубопроводов не читаем (зашито); в помещении зафиксирован автономный источник - двухконтурный газовый котел. Договор на теплоснабжение с истцом отсутствует. Разрешающая документация на переустройство системы теплопотребления на момент проверки не представлена.

Несмотря на то, что акт был составлен 25.05.2018, ответчиком не представлено доказательств о согласовании в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения в период с февраля по декабрь 2019 года. 

Более того, указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел № А21-11224/2019 и № А21-5618/2021, в рамках настоящего дела надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

Поскольку ответчиком не представлено данных о согласовании в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, следует признать, что он не может быть освобожден от оплаты услуг по поставке тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона №190-ФЗ Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно расчету истца размер убытков 41 829,36 руб. Приведенный истцом расчет ответчиком методологически и арифметически не опровергнут, проверен апелляционным судом и признан арифметически верным

 Учитывая изложенное, апелляционный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полно объеме в общем размере 56 179,80 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 330 руб. расходов по уплате государственной пошлины (5330 руб. по иску и 3000 по апелляционной жалобе).

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.11.2022 по делу №  А21-1893/2020  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» 56 179,80 руб. задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с февраля по декабрь 2019 года, 8 330 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Е.М. Новикова