АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 

«08» апреля 2022г.                                                                           Дело № А14-2191/2022

Резолютивная часть решения изготовлена «04»  апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «08» апреля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фреш Авто Газ», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», г.Воронеж  (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 520,00 руб.  задолженности, 421,68 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность  № 2/22 от 10.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, 

у с т а н о в и л:

обществом с ограниченной ответственностью «Фреш Авто Газ» (далее -  истец, ООО «Фреш Авто Газ») заявлены исковые требования к муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – ответчик) о взыскании 2 520,00 руб.  задолженности за поставленный товар, 421,68 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательств за период с 04.04.2019 по 25.01.2022; с начислением процентов 26.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 28.02.2022 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание 29.03.2022 истец не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

 На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Ответчик заявил о признании исковых требований ООО «Фреш Авто Газ» о взыскании 2 520,00 руб.  задолженности, 421,68 руб. процентов за просрочку исполнения обязательства, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

С учётом того, что определением суда от 28.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству. 

В судебное заседание 29.03.2022 истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие  истца.

В судебном заседании 29.03.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 04.04.2022.

Как усматривается из материалов дела, истец передал ответчику товар (моторное масло HESSOL 6 xs Super Leichtlauf 10w40 n/e API SL/CF 52л.) на общую сумму 2 520,00 руб.  по товарной накладной № ФАГ0000186 от 03.04.2019.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 520,00 руб.

Истец  направлял ответчику   претензию от 28.01.2020, которая оставлена    без исполнения.

Ссылаясь на  изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд  считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие из фактического получения ответчиком у истца товара, являются по своей правовой природе, в силу положений статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором купли-продажи - §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как установлено п.п. 1,3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу п.3 ст. 486 АПК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчика заявил о признании искового заявления ООО «Фреш Авто Газ» о взыскании 2 520,00 руб.  задолженности, 421,68 руб. процентов за просрочку исполнения обязательства, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

На основании ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Фреш Авто Газ» о взыскании  2 520,00 руб.  задолженности за поставленный товар, 421,68 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательств за период с 04.04.2019 по 25.01.2022;   с начислением процентов 26.01.2022 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ,  под. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ расходы  на оплату  госпошлины в сумме 600,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца,  государственная пошлина  в размере 1400,00 руб., уплаченная по платежному поручению № 825 от 05.06.2020 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», г.Воронеж  (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Фреш Авто Газ», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 2 520,00 руб.  задолженности за поставленный товар, 421,68 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательств за период с 04.04.2019 по 25.01.2022; с 26.01.2022 проценты за   просрочку исполнения денежного обязательств начислять на основании ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности; 600,00 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Авто Газ», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета          1400,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 825 от 05.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.  

 

Судья                                                             М.В. Новикова