АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года

Дело № А33-38349/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено    28  марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Родничок" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №127 от 24.12.2024.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко А.П.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1,  обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Родничок" о взыскании солидарно задолженности в размере 9 568 686 руб. 82 коп. из которых: 7 034 710 руб. 14 коп. основного долга по лизинговым платежам за период с 22.12.2023 по 22.11.2024, 2 533 976 руб. 68 коп. неустойки за период с 23.09.2023 по 22.11.2024 по договору финансовой аренды (лизинга) №8441/ФЛ от 25.08.2023, а также 312 061 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 8441/ФЛ, согласно которому Лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (далее по тексту - «предмет лизинга»), а Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга во временное владение и пользование и выплатить Лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные договором лизинга.

Во исполнение договора лизинга, между истцом, ответчиком и поставщиком заключен договор поставки №9291 от 25.08.2023.

В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки, по акту приема-передачи от 13.09.2023 к договору к договору поставки № 9291/КП от 25.08.2023 Поставщик передал, а Лизингополучатель принял Товар (Предмет лизинга).

Как согласовано сторонами в договоре, ежемесячные лизинговые платежи должны были осуществляться Лизингополучателем в соответствии с графой 3 Графика платежей, указанном в Приложении № 3 к договору лизинга (п. 5.1.2 договора лизинга, п. 1.1, п. 1.2 Приложения № 2) в редакции Приложения № 1 к Уведомлению № 3728 от 08.11.2023 (Графа 5 графика платежей), в редакции Приложения № 1 к Уведомлению №2858 от 29.08.2024. Ежеквартально до конца месяца, следующего, следующего за отчетным кварталом, Лизингополучатель уплачивает дополнительный лизинговый платеж в сумме, соответствующей размеру транспортного налога, начисленного на Предмет лизинга, увеличенного на сумму НДС  (20%) (п.5.1.3 договора лизинга).

Истец указывает, что ответчиком несвоевременно вносятся лизинговые платежи.

В соответствии с п. 11.1 договора лизинга, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга 8441/ФЛ от 25.08.2023 образовалась задолженность со стороны лизингополучателя в размере 9 568 686 руб. 82 коп. из которых: 7 034 710 руб. 14 коп. основного долга по лизинговым платежам за период с 22.12.2023 по 22.11.2024, 2 533 976 руб. 68 коп. неустойки за период с 23.09.2023 по 22.11.2024 по договору финансовой аренды (лизинга) №8441/ФЛ от 25.08.2023.

Надлежащее исполнение лизингополучателем-должником основного обязательства обеспечено поручительством ООО «Крестьянское хозяйство «Родничок» (договор поручительства № 6320/П от 25.08.2023). Поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником (лизингополучателем) перед кредитором по основному обязательству (лизингодателем) за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязанностей должника по договору лизинга, в т.ч. уплату основного долга по лизинговым платежам и неустойки (п. 1.1, п. 2.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 4.1, п. 4.2 договора поручительства).

Пунктом 14.1 договора лизинга предусмотрен срок рассмотрения претензии, который составляет 5 рабочих дней с момента ее получения стороной по договору лизинга. Истцом в адрес ответчика направлена  претензия № 3946 от 15.11.2024 и № 4214 от 13.12.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

От ответчика отзыв на иск в материалы дела не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что  25.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 8441/ФЛ, а также обеспечении обязательств заключен договор поручительства № 6320/П от 25.08.2023.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)" предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с частью  1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно части 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Если лизингополучатель и лизингодатель осуществляют расчеты по лизинговым платежам продукцией (в натуральной форме), производимой с помощью предмета лизинга, цена на такую продукцию определяется по соглашению сторон договора лизинга. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)").

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)").

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  договор  поставки  является  разновидностью  договора  купли-продажи  и  к  нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в соответствии с условиями договоров лизинга и поставки, по акту приема-передачи № 1 от 13.09.2023 поставщик передал, а лизингополучатель принял товары (предмет лизинга).

Ответчиком несвоевременно вносятся лизинговые платежи в нарушение согласованных с истцом положений:

- графой 3 Графика платежей, указанном в Приложении № 3 к договору лизинга (п. 5.1.2 договора лизинга, п. 1.1, п. 1.2 Приложения № 2) в редакции Приложения № 1 к Уведомлению № 3728 от 08.11.2023 (Графа 5 графика платежей), в редакции Приложения № 1 к Уведомлению №2858 от 29.08.2024.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В результате несвоевременного внесения платежей у лизингополучателя образовалась задолженность в размере  7 034 710 руб. 14 коп. по лизинговым платежам за период с 22.12.2023 по 22.11.2024 по договору финансовой аренды (лизинга) №8441/ФЛ от 25.08.2023;

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договоров, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики доказательств оплаты долга в материалы дела не представили.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье  322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Судом установлено, что надлежащее исполнение лизингополучателем-должником обязательств обеспечено поручительством ООО "Крестьянское хозяйство "Родничок" (договор поручительства № 6320/П от 25.08.2023). Поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником (лизингополучателем) перед кредитором по основному обязательству (лизингодателем) за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязанностей должника по договору лизинга, в т.ч. уплату основного долга по лизинговым платежам и неустойки (п. 1.1, п. 2.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 4.1, п. 4.2 договора поручительства).

В соответствии с 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, которое заключается в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, т.е. при нарушении обязательства самим должником.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено неисполнением ИП ФИО1 обязанности по уплате лизинговых платежей по договору, истец обоснованно предъявляет  требования к ИП ФИО1 и его поручителю - ООО «Крестьянское хозяйство «Родничок» солидарно.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору лизинга подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты задолженности ответчиками в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга по оплате лизинговых платежей  в размере 7 034 710 руб. 14 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков 2 533 976 руб. 68 коп. - неустойки за период с 23.09.2023 по 22.11.2024 по договору финансовой аренды (лизинга) №8441/ФЛ от 25.08.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного внесения лизинговых платежей ответчиком.

В соответствии с п. 11.1 договора лизинга, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В результате несвоевременного внесения платежей истец начислил неустойку в размере 2 533 976 руб. 68 коп. за период с 23.09.2023 по 22.11.2024.

Проверив вышеуказанный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представили.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 2 533 976 руб. 68 коп. неустойки заявлены обоснованно.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчиками за спорный период подтвержден, доказательств оплаты долга и неустойки ответчиками в материалы дела не представлены, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела  составляет 312 061 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 312 061 руб.  платежным поручением № 844776 от 19.12.2024.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 312 061 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Родничок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно 9 568 686 руб. 82 коп. из которых: 7 034 710 руб. 14 коп. основного долга по лизинговым платежам за период с 22.12.2023 по 22.11.2024, 2 533 976 руб. 68 коп. неустойки за период с 23.09.2023 по 22.11.2024 по договору финансовой аренды (лизинга) №8441/ФЛ от 25.08.2023, а также 312 061 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская