АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2966/2019

10 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля  2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Алмаз», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Флэш плюс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды №15-1630 от 25.01.2002 г., в том числе пени за нарушение сроков внесения арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2018г.

от ответчика – директор ФИО3, паспорт обозревался, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 08.02.2019 г. обратилось Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Алмаз», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с  исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Флэш плюс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды №15-1630 от 25.01.2002 г. в размере 1335515,00 руб., неустойки в размере 281074,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2019 г. по делу №А57-2966/2019 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019 г. по делу №А57-2966/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2002 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-Производственное предприятие «Алмаз» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЛЭШ-плюс» (Арендатор) был заключен договор №15-630 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за государственными предприятиями (организациями) на праве хозяйственного ведения, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (керамический корпус), для использования под производство гальванического покрытия. Общая площадь передаваемых в аренду помещений – 300,0 кв.м.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-Производственное предприятие «Алмаз» реорганизовано в форме преобразования 30.12.2011 г. в Открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Алмаз», наименование приведено в соответствии с нормами Федерального закона от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации». 

Согласно пункту 1.2 Договора состав передаваемых в аренду помещений определяется в приложении №1, а расчет арендной платы в приложении №2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.3 Договор действует до 28.12.2012 г. Если договор заключен сроком менее года, то вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи. Если договор заключен сроком на один год и более, то подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента такой регистрации. 

Пунктом 4.1 Договора установлено, что при подписании договора за указанные в пункте 1.1 помещения Арендатор уплачивает арендную плату согласно прилагаемому расчету в сумме 10867 рублей в год. Оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. 

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

На основании акта приема-передачи от 25.01.2002 г. арендуемые помещения переданы Арендатору. 

Дополнительным соглашением №1 от 20.12.2007 г. к договору №15-1630 от 25.01.2002 г. стороны установили годовой размер арендной платы в сумме 320299 руб. с 01.01.2008 г.

Дополнительным соглашением №2 от 21.12.2009 г. к договору №15-1630 от 25.01.2002 г. стороны установили годовой размер арендной платы в сумме 352800 руб. (29400 руб. в месяц) с 01.01.2010 г.

Дополнительным соглашением №3 от 19.12.2011 г. к договору №15-1630 от 25.01.2002 г. стороны увеличили общую площадь арендуемых помещений до 450 кв.м., а также установили годовой размер арендной платы в сумме 594000 руб. (49500 руб. в месяц) с 01.01.2012 г. На основании акта приема-передачи от 29.12.2011 г. Арендатору переданы дополнительные помещения площадью  150 кв.м. 

Дополнительным соглашением №4 от 20.12.2012 г. к договору №15-1630 от 25.01.2002 г. стороны установили годовой размер арендной платы в сумме 648000 руб. (54000 руб. в месяц) с 01.01.2013 г.

Дополнительным соглашением №4 от 20.12.2013 г. к договору №15-1630 от 25.01.2002 г. стороны установили годовой размер арендной платы в сумме 712800 руб.  (59400 руб. в месяц) с 01.01.2014 г.

Дополнительным соглашением №6 от 31.01.2018 г. к договору №15-1630 от 25.01.2002 г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды помещений с 01.02.2018 г. 

На основании акта приема-передачи от 31.01.2018 г. арендуемые помещения возвращены Арендодателю. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства  по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, оплата арендных платежей в полном объеме не производилась.

Рассматривая требования АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз» о взыскании задолженности по спорному договору аренды за период март 2016 г. – январь 2018 г. в размере 1335515,00 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.03.2016 г. по 31.01.2018 г. в размере 281074,96 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями установлен пунктом 4.1 Договора аренды №15-1630 от 25.01.2002 г.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик частично оплатил задолженность по арендным платежам в период действия договора на общую сумму 811600 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 01.02.2018 г.

Между тем, в полном объеме арендные платежи внесены не были, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1335515,00 руб. 

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску, определен март 2016 г. – январь 2018 г., при этом сумма задолженности по арендным платежам, в соответствии с расчетом истца, составляет 1335515,00 руб.

Наличие задолженности в указанном размере  подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности счетами-фактурами №628 от 31.03.2016 г. на сумму 178200 руб. (аренда за 1 квартал 2016 г.); №1881 от 30.06.2016 г. на сумму 178200 руб. (аренда за 2 квартал 2016 г.); №3375 от 30.09.2016 г. на сумму 178200 руб. (аренда за 3 квартал 2016 г.); №5520 от 30.12.2016 г. на сумму 178200 руб. (аренда за 4 квартал 2016 г.); №790 от 31.03.2017 г. на сумму 178200 руб. (аренда за 1 квартал 2017 г.); №2131 от 30.06.2017 г. на сумму 178200 руб. (аренда за 2 квартал 2017 г.); №3698 от 30.09.2017 г. на сумму 178200 руб. (аренда за 3 квартал 2017 г.); №5525 от 31.12.2017 г. на сумму 178200 руб. (аренда за 4 квартал 2017 г.); №297 от 31.01.2018 г. на сумму 59400 руб. (аренда за январь 2018 г.).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 01.02.2018 г. задолженность ООО «ФЛЭШ-плюс» перед истцом по договору аренды №15-1630 от 25.01.2002 г. по состоянию на 01.02.2018 г. составляет 1335515,00 руб. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор аренды №15-1630 от 25.01.2002 г. по соглашению сторон расторгнут с 01.02.2018 г. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. №104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком наличие задолженности в  указанном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен.

Ответчик в ходе рассмотрения дела признал исковые требования в  части суммы долга в  полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Флэш плюс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Научно-производственное предприятие ««Алмаз», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору аренды №15-1630 от 25.01.2002 г. в размере 1335515 (Один миллион триста тридцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору аренды за период с 11.03.2016 г. по 31.01.2018 г. в размере 281074,96 руб., исходя из положений  договора о ежемесячной оплате до 10-го числа текущего месяца, задолженности за период март 2016 г.-  январь 2018 г. в размере 1335515,00 руб.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, контррасчет суммы пени не представлен, возражений относительно произведенного расчета пени не заявлено. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Пунктом 5.4 Договора аренды №15-1630 от 25.01.2002 г., в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.12.2007 г.,  установлено, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 4.1 Договора, начисляются пени в размере 0,7% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не должно допускаться, однако возможно в чрезвычайных случаях

С учетом изложенного, заявления ответчика, а также учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 0,1% от суммы просрочки.

Размер неустойки, с учетом периодов просрочки и суммы задолженности в соответствующие периоды, с  учетом обоснованности требований истца в  размере основного долга 1335515,00 руб., составит 40153,57 руб., что  не ниже двукратной ставки Банка России.

Указанный размер неустойки будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, с ООО «ФЛЭШ-плюс» подлежат взысканию пени в размере 40153,57 руб. В остальной части следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Флэш плюс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества «Научно-производственное предприятие ««Алмаз», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору аренды №15-1630 от 25.01.2002 г. в размере 1335515 (Один миллион триста тридцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, неустойки в размере 40153 (Сорок тысяч сто пятьдесят три) рубля  57 копеек. В остальной части следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 29165,90 руб., что подтверждается платежным поручением №562 от 06.02.2019 г. 

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29165,90 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флэш плюс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества «Научно-производственное предприятие ««Алмаз», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды №15-1630 от 25.01.2002 г. в размере 1335515 (Один миллион триста тридцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, неустойку в размере 40153 (Сорок тысяч сто пятьдесят три) рубля  57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 29165 (Двадцать девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 90 копеек. В остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Флэш плюс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества «Научно-производственное предприятие ««Алмаз», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды №15-1630 от 25.01.2002 г. в размере 1335515 (Один миллион триста тридцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, неустойку в размере 40153 (Сорок тысяч сто пятьдесят три) рубля  57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 29165 (Двадцать девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 90 копеек. В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова