﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-5698/2013

г. Красноярск

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября  2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «23» октября  2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: от Шашковой Кристины Александровны - ПанкинА Д.С. -  представителя по доверенности от 08.11.2016, диплом серии ВСВ № 1813090, рег.№21557 от 30.06.2005;

от Рагузина Сергея Сергеевича - Панкина Д.С. - представителя по доверенности от 13.01.2017, диплом серии ВСВ № 1813090, рег.№21557 от 30.06.2005;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чувилиной Анастасии Геннадьевны  на определение Арбитражного суда Красноярского края от  19 июля 2019 года по делу  № А33-5698/2013,   

 

установил:

определением арбитражного суда от 03.02.2014 заявления Шашковой Кристины Александровны и Савиновой Марины Михайловны о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; суд определил применить при банкротстве ООО «СК» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Временным управляющим утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич. Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №21 от 08.02.2014.

Решением арбитражного суда от 09.06.2014 ООО «СК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Дмитриева Е.Д. Определением суда от 05.07.2017 Дмитриев Е.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 21.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Емельянов Владимир Анатольевич.

Определением суда от 02.02.2015, от 21.05.2015, от 07.12.2015, от 09.03.2016, от 08.07.2016, от 09.11.2016, от 09.03.2017, от 10.07.2017, от 07.03.2018, от 10.05.2018, от 10.09.2018, от 09.01.2019 срок конкурсного производства продлен до 02.06.2015, до 02.12.2015, до 02.03.2016, до 05.07.2016, до 05.11.2016, до 05.03.2017, до 05.07.2017, до 05.11.2017, до 05.05.2018, до 05.09.2018, до 27.12.2018, до 27.04.2019 соответственно, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 25.04.2019. Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2019 ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу удовлетворено. Производство по делу о банкротстве ООО «СК» прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Чувилина Анастасия Геннадьевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы просит не прекращать производство по делу о банкротстве должника, пока требования Чувилиной Анастасии Геннадьевны не будут удовлетворены пропорционально требований, находящихся в аналогичной очереди. В зачет требования первой очереди, Чувилиной Анастасии Геннадьевны перечислили деньги на счет нотариуса в г. Красноярске, которые кредитор не может получить, в связи с чем, что проживает в городе Краснодаре и является материю одиночкой. Требование которое находится в третьей очереди удовлетворено не было, денежные средства Чувилина Анастасия Геннадьевна  не получала, отступной не подписывала. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.10.2019.

В судебном заседании представитель Шашковой К.А., Рагузина Сергея Сергеевича письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, поддержал доводы апелляционной жалобы Чувилиной А.Г., просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела за отчетный период конкурсного производства выполнены следующие мероприятия.            

В период с 12.10.2014 по 21.01.2015 проведена инвентаризация (в том числе дополнительная) имущества должника, по результатам инвентаризации составлены: акт инвентаризации денежных средств №1 от 12.10.2014, инвентаризационная опись объектов незавершенного капитального строительства №2 от 12.10.2014, инвентаризационная опись объектов незавершенного капитального строительства №3 от 12.10.2014, инвентаризационная опись объектов незавершенного капитального строительства №4 от 12.10.2014, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №5 от 12.10.2014, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №6 от 12.10.2014.

По итогам инвентаризации у должника выявлено: 

- офисное здание площадью 1906,08 кв.м., количество этажей – 5, этажность – 4, по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.26, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:0694;

- 10-этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями офисов на первом и вторых этажах, пристроенным одноэтажным магазином с подвальным помещением по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.26, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:0174;

- 10-этажный жилой дом по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д.6, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0247;

- товарно-материальные ценности (строительное оборудование, строительные материалы);

- денежные средства.

В результате проведенной инвентаризации в конкурсную массу должника включено имущество общей балансовой стоимостью 654086,34 тыс. руб., в том числе 526730 тыс. руб. – незавершенное строительство, 343,43 тыс. руб. – оборотные активы (327,34 тыс. руб. – запасы, 16,09 тыс. руб. – денежные средства), 127 029 тыс. руб. – дебиторская задолженность.

Приказом №1 от 16.05.2016 списана дебиторская задолженность в размере 127029000 рублей.

Проведена оценка рыночной стоимости прав застройщика на объекты незавершенные строительством. Так, согласно отчету №122/03-15 от 12.03.2015 рыночная стоимость объекта по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.26а составляет 232590012,21 руб. Согласно отчету №121/03-15 от 12.03.2015 рыночная стоимость объекта по адресу: г.Красноярск, пер. Светлогорский, д.6 составляет 247485540 рублей 78 копеек. В соответствии с отчетом №03/06-2016 от 19.07.2016 рыночная стоимость офисного здания составляет 28150700 рублей.

Определением от 08.02.2017 по делу №А33-5698-466/2013 установлена начальная цена продажи предмета залога – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400131:3617, общей площадью 1906,1 кв.м., степенью готовности объекта 70%, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул.Партизана Железняка, д. 26 и прав должника (прав аренды) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400131:694 в размере 31904900 рублей. 

Первые и повторные торги по реализации залогового имущества не состоялись по причине отсутствия заявок. По итогам торгов в форме публичного предложения залоговое имущество на основании договора купли-продажи №1 от 26.03.2018 реализовано по цене 24500000 руб. Денежные средства в полном объеме поступили в конкурсную массу. 

В реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений включены конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и участники строительства с общей суммой требований 668175770 рублей, в том числе требования кредиторов первой очереди – 308000 рублей (погашены в полном объеме), требования кредиторов второй очереди - отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди 485738590 рублей – основной долг, 6000 рублей – финансовые санкции, требования кредиторов о передаче жилых помещений 365980810 рублей, кредиторы четвертой очереди, обеспеченные залогом – 126236660 рублей, четвертая очередь основной долг 4339220 рублей, четвертая очередь финансовые санкции 51547300 рублей. Осуществлено погашение требований в общем размере 501203460 рублей или 75,64 %.

22.01.2015 комитетом кредиторов утверждено Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи движимого имущества стоимостью менее 100000 рублей 16.09.2015 комитетом кредиторов утверждено новое Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи движимого имущества стоимостью менее 100000 рублей. 28.01.2016 комитетом кредиторов утверждены изменения в предложение. Имущество реализовано в полном объеме, денежные средства поступили в конкурсную массу.

Определением от 14.12.2016 по делу №А33-5698-453/2016 в жилищно-строительный кооператив «Светлый» в счет удовлетворения требований участников строительства – ООО «СК» передана совокупность прав застройщика на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «СК»:

- объект незавершенного строительства 94% готовности, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26а, кадастровый номер 24:50:0400131:3364 (10 этажный жилой дом общей площадью 6899,3 кв.м.);

- земельный участок, земли населенных пунктов для строительства 10-этажного жилого дома (на 9-м, 10-м этажах квартиры в двух уровнях) со встроенными нежилыми помещениями офисов на первом и втором этажах; пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, площадью 3751,11 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул.Партизана Железняка, д. 26, кадастровый номер 24:50:0400131:174;

- объект незавершенного строительства 54% готовности, площадью 1406,65 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пер.Светлогорский, кадастровый номер 24:50:0400056:6553 (10 этажный жилой дом №6);

- земельный участок, земли населенных пунктов, место размещения многоэтажного жилого дома, площадью 5357 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пер. Светлогорский, кадастровый номер 24:50:0400056:247.

По акту приема-передачи от 15.12.2017 объекты незавершенного строительства переданы ЖСК «Светлый». 16.01.2018 подписано соглашение об удовлетворении требований участников строительства.

21.03.2018 от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника Сушкевич Ю.А., Гришанова Е.И. и взыскании с указанных лиц в конкурсную массу должника в порядке субсидиарной ответственности денежных средств. Определением от 29.05.2019 по делу №А33-5698-493/2013 судебное разбирательство отложено на 15.07.2019.

Закрыты расчетные счета должника. Уничтожена печать, что подтверждается актом об уничтожении.

За отчетный период на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 24728529 рублей 72 копейки (денежные средства от реализации строительных материалов, остаток, от взыскания по исполнительным листам, реализация имущества), израсходовано 24728529 рублей 72 копейки. Остаток денежных средств составляет 0 рублей. 

По сведениям конкурсного управляющего, размер текущих обязательств по состоянию на 10.06.2019 составляет 6953166 рублей 91 копейка, из которых не возмещено 4301616 рублей 20 копеек.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений включены конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и участники строительства с общей суммой требований 668175770 рублей, в том числе требования кредиторов первой очереди – 308000 рублей (погашены в полном объеме), требования кредиторов второй очереди - отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди 485738590 рублей – основной долг, 6000 рублей – финансовые санкции, требования кредиторов о передаче жилых помещений 365980810 рублей, кредиторы четвертой очереди, обеспеченные залогом – 126 236 660 руб., четвертая очередь основной долг 4339220 рублей, четвертая очередь финансовые санкции 51547300 рублей. Осуществлено погашение требований в общем размере 501203460 рублей или 75,64 %. Доказательства погашения задолженности в полном объеме, не представлены.

По сведениям конкурсного управляющего, размер текущих обязательств по состоянию на 10.06.2019 составляет 6953166 рублей 91 копейка, из которых не возмещено 4301616 рублей 20 копеек. При этом, размер неоплаченных текущих обязательств первой очереди составляет 1131220 рублей 66 копеек. Данные расходы не оплачены.

При этом, как следует из отчета конкурсного управляющего, какое-либо имущество (за исключением уже реализованного) подлежащее включению в конкурсную массу с целью последующей его реализации отсутствует, денежные средства, поступившие от реализации имущества, распределены в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое отсутствие у должника имущества в достаточном объеме, и как следствие, отсутствие возможности получения денежных средств, предназначенных на ведение процедуры банкротства.

Из норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее:

- факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений);

- наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве;

- отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 10.06.2019 размер непогашенных текущих платежей составляет 4301616 рублей 20 копеек.

В материалы дела, на момент проведения судебного заседания в суде первой инстанции (15.07.2019), заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, о согласии финансирования расходов по делу о банкротстве не поступило. Доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда не представлены. 

При указанных обстоятельствах, объективно существует риск возникновения у арбитражного управляющего расходов на процедуру банкротства (публикации, оплата привлеченных специалистов, вознаграждение и т.д.), которые не смогут быть погашены за счет имущества должника. 

При этом, судом установлено, что в рамках обособленного спора                                        №А33-5698-493/2013 рассматривается обоснованность заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника Сушкевич Ю.А., Гришанова Е.И. и взыскании с указанных лиц в конкурсную массу должника в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 186860825 рублей 87 копеек. Определением от 29.05.2019 по делу №А33-5698-493/2013 судебное разбирательство отложено на 15.07.2019. Следовательно, в процедуре банкротства вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не рассмотрен судом.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что при отсутствии иных мероприятий по пополнению конкурсной массы, само по себе привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника не свидетельствует о необходимости продолжения процедуры банкротства, т.к. в силу статьи 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что прекращение производства по делу о банкротстве не является препятствием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вне рамок дела о банкротстве с учетом того, что в процедуре банкротства данный вопрос не был окончательно разрешен судом. Данные выводы суда, разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", не противоречат.

Указанный вывод суда подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 305-ЭС18-18037 по делу N А40-80526/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018 N Ф06-39766/2018).

Более того, возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника сама по себе не означает реальность поступления денежных средств в конкурсную массу, поскольку поставлена в зависимость от обстоятельств, не установленных в настоящее время (наличие положительного решения суда о привлечении к субсидиарной ответственности; достаточность у контролирующих лиц должника средств для выплаты долга). 

Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, не представлено безусловных доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы в результате привлечения единоличного исполнительного органа к субсидиарной ответственности, т.к. платежеспособность бывшего руководителя должника Гришанова Е.М. не доказана, учитывая, наличие в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2019 об окончании исполнительного производства №36895/19/24026-ИП в отношении Гришанова Е.М. по причине отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. Также в материалах дела имеется справка ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 02.07.2019, согласно которой Гришанов Е.М. не трудоустроен, какое-либо недвижимое или движимое имущество, за исключением автомобиля ГАЗ 3102, 2006 г.в. у него также отсутствует. При этом, доказательства, подтверждающие, что денежных средств вырученных от реализации указанного автомобиля будет достаточно для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, а также для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, имеющихся на дату судебного заседания в размере 1131220 рублей 66 копеек, а также хотя бы на частичное погашение кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в материалы дела не представлены. 

Не доказана и платежеспособность второго контролирующего должника лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности – Сушкевич Ю.А. При этом, в письменных пояснениях от 08.07.2019 конкурсный управляющий указывает на маловероятность привлечения Сушкевич Ю.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с истечением срока давности, о котором заявлено ответчиком, а также по причине того, что полномочия Сушкевич Ю.А. как руководителя ООО «СК» прекращены до даты наступления обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «СК» банкротом. 

При исследовании дела А33-5698-493/2013 судом установлено, что конкурсный управляющий ссылается на то, что Сушкевич Ю.А. обязана была подать заявление о банкротстве должника не позднее 07.05.2012. Однако из регистрационного дела ООО «СК» следует, что 03.05.2012 нотариус засвидетельствовал подпись Гришанова Е.М. на заявлении о прекращении полномочий руководителя Сушкевич Ю.А. (форма Р14001), представленного в регистрирующий орган.

Какие-либо требования о привлечении к субсидиарной ответственности иных контролирующих должника лиц не заявлены.

Однако для проведения дальнейших мероприятий по привлечению лица к субсидиарной ответственности и для проведения процедуры конкурсного производства необходимо осуществление расходов в виде оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, оплаты публикаций связанных с ведением процедуры, а при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие или вероятность обнаружения у должника имущества достаточного для возмещения судебных расходов, арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При этом, одни лишь предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не могут являться единственным основанием для принятия судом судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства или продолжения такой процедуры. Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности. Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившие довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда подтверждается судебной практикой (постановления Федерльного арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2011 по делу №А19-15416/10 и от 04.04.2011 по делу № А58-2989/10).

Таким образом, возможность какого-либо финансирования процедуры банкротства в дальнейшем, в том числе при осуществлении мероприятий процедуры конкурсного производства, не подтверждена документально. Доказательства возможного пополнения конкурсной массы лицами, участвующими в деле, не представлены. 

Ссылки  представителя Шашковой К.А., Рагузина С.С. на  то, что  кредиторы  должника  были готовы  заплатить текущие  платежи,  документально  не  подтверждены.  

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника (п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Данными разъяснениями установлены последствия несоблюдения арбитражным управляющим данных требований.

Во исполнение указанных требований, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в деле доказательства,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «СК», а, следовательно, об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанный в абзаце восьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве случай прекращения производства по делу о банкротстве можно квалифицировать как отсутствие правовой необходимости и возможности продолжения рассмотрения дела для достижения целей банкротства. Поэтому лица, участвующие в деле, вправе повторно обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением о признании должника банкротом, представив доказательства фактического наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов в деле о банкротстве, либо перечислив денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обосновано прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  19 июля 2019 года по делу  № А33-5698/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Л.Е. Споткай