ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14268/2024

Дело № А40-264586/23

город Москва

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «СПЕЦИАЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПОДОЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-264586/23, 

по заявлению: АО «СпецТехМаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «СМУ ПЭМЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 160 719,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 485 099,46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения заявленных требований Акционерное общество  «СпецТехМаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 457 174,49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 778 656,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств с Акционерного общества  «СМУ ПЭМЗ» (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2024 по делу № А40-264586/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований истца в полном объёме. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; а именно истцом был неверно произведён расчёт неустойки, неустойка подлежит снижению; предусмотренный договором срок оплаты был пропущен Ответчиком по независимым от него причинам. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы, в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен  к материалам дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2023 по делу № A41-3824/2023 удовлетворены исковые требования о взыскании с АО «СМУ ПЭМЗ» в пользу АО «СпецТехМаш» задолженности в размере 8 643 015 руб. 12 коп. (Восемь миллионов шестьсот сорок три тысячи пятнадцать) руб. 12 коп. по 3 этапу договора                                       № 1322187310901010128000308/14-17 от 21.11.2017 и 8 291 296 руб.74 коп. (Восемь миллионов двести девяносто одна тысяча двести девяносто шесть) руб. 74 коп. с учетом принятых судом уточнений по 4 этапу договора от 03.12.2019,                                                     № 1322187310901010128000308/11-19 а также 136 030 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу 10АП-19378/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Задолженность по оплате АО «СМУ ПЭМЗ» не погашена, что влечет применение ответственности, предусмотренной договором и действующим законодательством. 

Согласно пункту 8.1 договора от 21.11.2017 № 1322187310901010128000308/14-17 и пункту 8.1 договора от 03.12.2019 № 132218731090101012800308/11-19 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Проценты за пользование денежными средствами по 3 этапу договора от 21.11.2017 № 1322187310901010128000308/14-17. 

Оплата работ согласно пункту 6.4 договора производится АО «СМУ ПЭМЗ» в течение 90 банковских дней после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненного этапа СЧ ОКР, оформления Акта сдачи - приемки выполненного этапа СЧ ОКР при условии поступления соответствующих денежных средств от АО «НИЦ СПб ЭТУ». 

Исчисление срока оплаты начинается на следующий день после подписания Акта сдачи - приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу 3 от 15.10.2020, т.е с 16.10.2020 и заканчивается по истечении 90 банковских дней - 19.02.2021. 

Предусмотренный пунктом 5 Дополнительного соглашения № 10 от 10.08.2022 порядок оплаты не распространяется на отношения сторон, возникшие до заключения соглашения. 

Денежная сумма, на которую начисляются проценты с учетом Акта корректировки цены от 22.04.2022 к акту сдачи - приемки и акту приемки этапа 3 договора от 21.11.2017 № 1322187310901010128000308/14-17 составляет 15 143 015 (Пятнадцать миллионов сто сорок три тысячи пятнадцать) руб. 12 коп. 

Началом срока для исчисления процентов является 20.02.2021. 

При расчете процентов учитываются денежные суммы, перечисленные АО «СМУ ПЭМЗ»: по платежному поручению № 2037 от 05.10.2022 в размере 3 000 000 (Три миллиона) руб. 00 коп.; по платежному поручению № 4045 от 16.03.2023 в размере 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп.; по платежному поручению № 4154 от 03.04.2023 в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп. При этом согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются. 

Согласно прилагаемому расчету размер процентов, подлежащих уплате на основании статьи 395 ГК РФ за пользование денежными средствами составляет 2 457 174,49 руб. 

Проценты за пользование денежными средствами по 4 этапу договора от 03.12.2019 № 132218731090101012800308/11-19. 

Оплата работ согласно пункту 6.3 договора должна быть произведена ответчиком в течение 90 банковских дней после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненного этапа СЧ ОКР, оформления Акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР при условии поступления соответствующих денежных средств от АО «НИЦ СПб ЭТУ». 

Исчисление срока оплаты начинается на следующий день после подписания Акта № 1/11-19 сдачи-приемки выполненных работ по этапу 4 от 24.02.2021, т.е. с 25.02.2021 и заканчивается по истечении 90 банковских дней - 01.07.2021.

Предусмотренный пунктом 5 Дополнительного соглашения № 3 от 10.08.2022 порядок оплаты не распространяется на отношения сторон, возникшие до заключения соглашения. 

Денежная сумма, на которую начисляются проценты с учетом Акта корректировки цены от 22.04.2022 к акту сдачи - приемки и акту приемки этапа 4 договора от 03.12.2019 № 132218731090101012800308/11-19 составляет 10 462 917 (Десять миллионов четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот семнадцать) руб. 44 коп. 

Началом срока для исчисления процентов является 02.07.2021. 

При расчете процентов зачтена денежная сумма в размере 2 171 620 (Два миллиона сто семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать) руб. 70 коп. (платежное поручение № 3616 от 26.01.2023) по письму Акционерного общества «СпецТехМаш» от 06.07.2023 № 819. 

При этом согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются. 

Согласно прилагаемому расчету размер процентов по 4 этапу, подлежащих уплате на основании статьи 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, составляет 1 778 656,91 руб. 

Посчитав, что ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательства в добровольном порядке. 

Ответчик ошибочно полагает, что период с 28.10.2021 по 07.11.2021 должен быть исключен из расчета. 

В соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения. 

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве в 2020-2021 годах из-за пандемии коронавирусной инфекции действовал в отношении следующих должников и в следующие периоды: 

1) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» - введен с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев, затем продлен с 7 октября 2020 года до 7 января 2021 года (подп. «а» п. 1, п. 5 Постановления № 428, п. 11 и п. 14 Постановления № 1587). 

2) организаций, включенных (гш. «б» п. 1 Постановления № 428): 

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; 

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утв. указом Президента РФ от 04.08.2004 № 1009; 

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утв. распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р. 

Указ Президента РФ № 595 от 20.10.2021, на который ссылается ответчик, относится к нормативным актам, регулирующим порядок предоставления выходных оплачиваемых дней, но не введение моратория для освобождения от взыскания неустойки и процентов. 

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает право потерпевшего от неосновательного денежного обогащения начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях статьи 395 ГК РФ, проверен судами и признан правильным. 

Оснований для снижения размера рассчитанных процентов судами не установлено. 

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Кроме этого, также правомерно удовлетворено требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2024 до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Доводы жалобы ответчика, необоснованны и несостоятельны поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и опровергаются вышеизложенным.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с правомерно установленными выводами суда первой инстанции.

Довод ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку согласно абзацу 4 пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Оснований применения статьи 333 ГК РФ в настоящем случае не усматривается.

Надлежащих доказательств того, что предусмотренный договором срок оплаты был пропущен Ответчиком по независимым от него причинам последним не представлено

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-264586/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий  судья                                                                            П.А. Порывкин

 

Судьи                                                                                                                      Е.М. Новикова

 

                                                                                                                                А.Л. Фриев