ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22734/2017-ГК

Дело № А40-29280/17

г. Москва

16 июня 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Севенскай Групп» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года 

по делу № А40-29280/17, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)» 

(ОГРН: 

<

***>; 123458, Москва, ул. Лыковская 2-я, д. 63, стр. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Севенскай Групп» 

(ОГРН: 

<

***>; 199178, Санкт-Петербург, Линия 18-Я В.О.)

о взыскании 118217 рублей 58 копеек задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)» (далее – ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Севенскай Групп» (далее – ООО «Севенскай Групп», ответчик) о взыскании 118 217 рублей 58 копеек задолженности, 4  010 рублей 13 копеек неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя, решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 19.04.2017 не имеется, на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.02.2016 между                            ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)» и ООО «СЕВЕНСКАЙ ГРУПП» был заключён договор № 7745 экспресс-перевозки груза (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого и в соответствии с генеральными условиями перевозки и оказания прочих услуг TNT, истец обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения по адресу, указанному в транспортной накладной TNT.

Истцом надлежащим образом выполнены свои обязательства, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1-6.3 раздела 6 генеральных условий TNT было проведено таможенное оформление грузов ответчика, что подтверждается соответствующими счетами и отчётами.

Задолженность ответчика перед истцом составила 118 217 рублей 58 копеек, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Сумма начисленной неустойки составляет 4 010 рублей 13 копеек, расчет судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела документы подтверждающие обоснованность требований истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом была допущена просрочка доставки и повреждение принятых к доставке грузов, подлежит отклонению, поскольку в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях при доставке грузов не представлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года по делу       № А40-29280/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севенскай Групп» (ОГРН: 

<

***>; 199178, Санкт-Петербург, Линия 18-Я В.О.) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  Н.И. Левченко