АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15120/2017

г. Белгород

29 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года  Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Мирошниковой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео  записи помощником судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ТРАНССЕРВИС" (ул. Сумская, д. 12, пом. 210, г. Белгород, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: ФИО2 о взыскании 26 130 410 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 12.11.2017; от ответчика: представитель не явился; от третьего лица: представитель не явился; установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к ООО "ТРАНССЕРВИС" о взыскании 24 000 000 руб.  долга, 2 130 410 руб. 00 коп. процентов за пользование займом, всего – 26 130 410 руб. 00  коп.  

Требование обосновано неисполнением заёмщиком – ФИО4  обязательства по своевременному возврату займа и наступлением ответственности  

ООО "ТРАНССЕРВИС", как поручителя по договорам займа.  

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых  требований, просил взыскать 21 000 000 рублей долга, заявил отказ от иска в части  взыскания 2 130 410 руб. 00 коп. процентов за пользование займом.  

Ответчик иск признал, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о  рассмотрении спора в своё отсутствие.  

Третье лицо – Венидиктов Вячеслав Андреевич в судебное заседание не явился,  отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.  

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск в части  взыскания 21 000 000 руб. 00 коп. долга, подлежит удовлетворению в полном объёме, в  части взыскания процентов за пользование займом - прекращению.  

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по  делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Истец заявил отказ от иска в части взыскания 2 130 410 руб. 00 коп. процентов за  пользование займом  

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания 2 130 410 руб. 00 коп. подлежит  прекращению.  

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 и 

ИП ФИО4 заключены договора займа от 10.01.2016, 05.03.2016, 15.03.2016,  25.03.2016, 30.03.2016.  

Предоставление займов подтверждается расписками от 10.01.2016, 05.03.2016,  15.03.2016, 25.03.2016, 30.03.2016.  

Обязательство заёмщика по договорам займа обеспечены поручительством по  договорам от 10.01.2016, 05.03.2016, 15.03.2016, 25.03.2016, 30.03.2016 с ООО  «ТрансСервис».  

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в  собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми  признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.  

По договору займа от 10.01.2016 срок возврата денежных средств – 10.01.2018, по  договору займа от 05.03.2016 – 05.03.2018, по договору от 15.03.2016 – 31.12.2018, по  договору от 25.03.2016 – 31.12.2018, по договору займа от 30.03.2016 – 31.12.2018.  

В июне 2016 года заёмщик умер, что подтверждается записью акта о смерти № 2086  от 24.06.2016, обязательство по возврату займов не исполнено.  

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при  неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного  поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором  солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная  ответственность поручителя.  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая  уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков  кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 указанной статьи (в редакции  Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 г.) следует,  что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает  возможность прекращения поручительства или изменения объема обязательств  поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае  сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.  

Из материалов дела видно, что долг по договору займа от 10.01.2016 составил – 

1 000 000 рублей, по договору займа от 05.03.2016 – 8 000 000 рублей, по договору займа  от 15.03.2016 – 5 000 000 рублей, по договору займа от 25.03.2016 – 5 000 000 рублей , по  договору займа от 30.03.2016 – 5 000 000 рублей, всего - 24 000 000 руб. 00 коп.  

В ходе судебного разбирательства ответчик частично долг погасил, что  

подтверждается платежным поручением № 91918292 от 25.05.2018 на сумму 3 000 000 рублей. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 21 000 000 рублей является правомерным и обоснованным. Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено. Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части требования о взыскании 2 130 410 руб. 00 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Производство по делу в указанной части прекратить. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО "ТРАНССЕРВИС" (ул. Сумская, д. 12, пом. 210, г. Белгород, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  21 000 000 руб. 00 коп. долга, 128 000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины,  всего – 21 128 000 руб. 00 коп.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  25660 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Мирошникова Ю. В.