Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-185260/17

64-1590

19 февраля 2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 рассматривает в судебном заседании исковое заявление Префектуры ВАО города Москвы (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ГБУ «Автомобильные дороги ВАО», Управа района Гольяново и Госинспекция по Москве 

о взыскании 79 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 30.12.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура ВАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл- Центрнефтепродукт»   о взыскании убытков в размере 79 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства, по изложенным в нем основаниям.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

Определением суда от 10.10.2017г.  порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ГБУ «Автомобильные дороги ВАО», Управа района Гольяново и Госинспекция по Москве .

От третьего лица: ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» поступили письменные пояснения по иску, в котором оно поддержало исковые требования истца.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ввсоответствии с пунктом 3.3 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии орган исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Госинспекцией по недвижимости 06.08.2015 проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...> вл.102А и составлен акт № 9031530.

Земельный участок по вышеуказанному адресу кадастровым номер 77:03:0005020:47 площадью 3732 кв.м оформлен договором аренды земельного участка от 20.06.2003 №М-03-020360 по 19.03.2052 с ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» для эксплуатации автозаправочного комплекса. Разрешение возведение данных строений не представлено. Имеются признаки самовольного строительства.

Незаконно размещенный объект представляет собой металлическое одноэтажное сооружение (используемое под шиномонтаж) площадью 40 кв.м.

На основании акта Госинспекции по недвижимости от 06.08.2015 № 903153 о подтверждении факта незаконного использования земельного участка, соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 819-ПП, управой района Гольяново г. Москвы в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости в добровольном порядке произвести работы демонтажу незаконно размещенных объектов.

В связи с невыполнением ответчиком работ по демонтажу строений по адресу: 

<

...> вл.102А в добровольном порядке, объекты площадью 40 кв.м были демонтированы 15.03.2016 силами ГБУ «Автомобильные дороги ВАО», что подтверждается комиссионным актом.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объектов составила 79000 рублей.

Стоимость работ рассчитывается исходя из стоимости проведения paбот по освобождению земельных участков от объектов не являющихся объекта капитального строительства площадью до 200 кв.м, из иных материален порядке (стоимость в расчете на кв.м, равна 1975 руб.), установленном правовыми актами города Москвы в соответствии с приложением распоряжения Департамента от 26.12.13 № 05-14-41/3 «Об утверждении нормативов затрат оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности» в редакции 21.04.2014г. №05-14-137/4.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 16.08.2011 № 628-РП «О создании государственных бюджетных учреждений города Москвы в сфере дорожной деятельности», определено, что основными целями деятельности государственных бюджетных учреждений города Москвы является, в том числе, деятельность по проведению в установленном порядке работ, направленных на пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, хранению, утилизации имущества, находившегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании.

Объект включен в Титульный список объектов территории Восточного административного округа г. Москвы.

Согласно акту от 15.03.2016, незаконно размещенный объект площадью 40 кв.м. по адресу: Москва, Щелковское шоссе, вл.102А демонтирован. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, префекту ВАО города Москвы понесла бюджетные расходы, связанные с демонтаж имущества ответчика, в размере 79000,00 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечены путем действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порч самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 4.1.1. постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП, в случае получения акта о подтверждении факта незаконной (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии пpaв на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции)  и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке): префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации  в  30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения городе Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного  округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения, проведения которых в 2-дневный уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

На основании п. 5.2. постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", префектурам административных округов города Москвы поручено обеспечить взыскание с ответчика расходов сносу самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика  и возникшими у истца убытками  в виде понесенных расходов, суд считает  обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 79 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- Центрнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>)  в пользу  Префектуры ВАО города Москвы (ОГРН 

<

***>)  убытки в размере 79 000 (семьдесят девять) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- Центрнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 160 (три тысячи сто шесьдесят) руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     Чекмарева Н.А.