АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16082/2020

02 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16082/2020

по  иску акционерного общества  "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1532772 руб. 88 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности  от 25.12.2019г. № 66АА5995459,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности  от 09.06.2020г. № 44.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Горкоммунэнерго» 1532772 руб. 88 коп. – задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре 2017г. – январе 2020г. на основании договора от 01.04.2017г. № 37063.

Ответчик исковые требования не признал, считает предъявленные объемы электропотребления завышенными, ссылается на отсутствие между сторонами заключенного договора; истец выступает исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений МКД, ответчик лишь приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы в виде электрической энергии для содержания общего имущества МКД; также  ссылается на непредставление истцом исходных данных по индивидуальному потреблению  для проверки правильности определения объемов электроэнергии на содержание общего имущества и подготовки контррасчета; не учтены отрицательные значения потребления  ресурса на ОДН.

Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 1400653 руб. 97 коп. за период с января 2018г. по январь 2020г.  с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

Истец указывает на наличие между сторонами подписанного договора от 01.04.2017г. № 37063, считает, что управляющая компания автоматически становится исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354 и обязана заключить договор с ресурсоснабжающей организацией; в соответствии с дополнительным соглашением к договору обязанность по предоставлению сведений о показаниях ИПУ и численности проживающих возложена на ответчика; ответчиком не представлены списки с перечнем нежилых помещений МКД, которые не учтены истцом.

Ответчик представил дополнение к отзыву, наличие заключенного договора энергоснабжения № 37063 не отрицает, по данному договору ответчик приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс для нужд содержания общего имущества МКД, находящихся в его управлении, но ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку не является стороной прямых договоров, заключенных между истцом и собственниками помещений. Ответчик ссылается на оплату задолженности в размере 1633510 руб. 24 коп., в подтверждение представил платежные документы, согласно контррасчету ответчика долг с учетом отрицательного ОДН составил 2508409 руб. 79 коп. Однако ответчик считает эту сумму завышенной, поскольку не имеет возможности проверить достоверность показаний приборов учета, принятых истцом.

Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1359299 руб. 46 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором указал, что в результате сверки по учету отрицательных значений ОДН истцом не проведен учет отрицательных значений по МКД по адресу: 

<

...>, д. 10; в МКД по адресам: пер Больничный, 

<

...>, 5, 7, ул. Ленина, 

<

...>, 21, 23, ул. Советская, 

<

...>, общедомовые приборы учета установлены с нарушением установленного порядка и сроков, поэтому расчет должен производиться по нормативу, представил контррасчет на сумму 1264324 руб. 10 коп.

Ходатайство истца  об уменьшении размера исковых требований до 1362911 руб. 64 коп. удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 25.09.2020г. поддержал доводы, изложенные в дополнительном отзыве, ссылается на то, что отрицательные показатели ОДН по МКД по адресам ул. Школьная 1, ул. Школьная 10 истцом не учитываются; по МКД по адресам пер. Больничный 1,3,4,5,7, ул. Ленина 58, ул. Свердлова 4,17,21,23, ул. Советская 1,4,7 не соблюдена процедура по извещению об установке приборов учета, в связи с чем расчет должен производиться по нормативу; считает, что задолженность за спорный период не может превышать сумму 1001209 руб. 22 коп.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1112684 руб. 09 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил дополнение к возражениям на отзыв, указывает на то, что МКД по адресам пер. Больничный 1,3,4,5,7, ул. Ленина 58, ул. Свердлова 4,17,21,23, ул. Советская 1,4,7 оснащены приборами учета, акты установки и ввода в эксплуатацию подписаны ответчиком, на актах имеются оттиски печати ответчика.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между АО «Энергосбыт Плюс» и  ООО «Горкоммунэнерго»  заключен договор энергоснабжения № 37063 от 01.04.2017 г. Согласно условиям данного договора истец обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность и оказанные услуги).

Во исполнение условий договора истцом в период ноябрь 2017 г. – январь 2020 г. поставлена электрическая энергия в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлялась электрическая энергия на нужды содержания общего имущества. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями электропотребления и ведомостями передачи электроэнергии, составленными сетевой организацией, содержащими  сведения о показаниях приборов учета и объемах потребления электроэнергии. Также истцом представлены акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за каждый спорный расчетный период (месяц), в которых отражены объем и стоимость электроэнергии. 

Истцом для оплаты потреблённой электроэнергии ответчику предъявлены счета-фактуры, корректрировочные счета-фактуры за каждый месяц спорного периода на общую сумму 3323832 руб. 59 коп.

Оплата фактической потребленной электрической энергии производится до 18-го числа месяца, следующего за отчетным (п.5.4 договора).

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в спорный период, надлежащим образом не исполнил. С учетом уточнений размера задолженности в ходе рассмотрения дела, задолженность ответчика по данным истца составила 1112684 руб. 09 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При рассмотрении настоящего иска установлено, что  между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов по адресам ул. Школьная 

<

...>, оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии. При этом разногласия обусловлены тем, что, по мнению ответчика, истец, обращаясь с исковыми требованиями, неправомерно не уменьшил сумму иска на "отрицательный ОДН", образовавшийся в части указанных многоквартирных домов.

Заявленные ответчиком  возражения суд полагает обоснованными и подлежащими учету в силу следующего.

         Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012г.N 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124,  об объеме  энергоресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, суд пришел к выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до нуля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил N 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.  

Согласно информационному расчету истца сумма  «отрицательного ОДН» составляет 50823 руб. 51 коп., при этом расчет истца соответствует  указанным выше правилам, поскольку учет отрицательной разницы произведен по каждому МКД отдельно, «отрицательные ОДН» накапливаются, пока не будет положительного расхода ОДН, в случае получения отрицательной дельты истец к предъявлению выставлял «ноль», вместе с тем, отрицательная дельта учитывалась в следующем периоде.

Информационный расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом величины «отрицательной дельты» по информационному расчету истца в размере 50823 руб. 51 коп.,  размер задолженности ответчика подлежит уменьшению до суммы 1061860 руб. 58 коп.

Ответчик также настаивает на том, что по многоквартирным домам, находящимся по адресам пер. Больничный 1,3,4,5,7, ул. Ленина 58, ул. Свердлова 4,17,21,23, ул. Советская 1,4,7 расчет объема потребляемой электрической энергии должен производиться по нормативу, поскольку не соблюдена процедура по его извещению об установке приборов учета, предусмотренная соглашением № 1/37063-2018-05 к договору энергоснабжения от 01.04.2017г. № 37063.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

Порядок установки и ввода в эксплуатацию приборов учета регламентирован Федеральным законом от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Законом от 23.11.2009г. №261-ФЗ обязанность  обеспечить в срок до 01.07.2012г. оснащение  многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию  на день вступления в силу  указанного закона,  приборами учета используемой электроэнергии и ввод их в эксплуатацию, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах п. 5 ст. 13 Закона)..

В силу  п. 150  Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №442  в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в МКД обязанности по их оснащению  приборами учета в установленные сроки, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая  организация

Сетевой организацией, которая  обязана осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, является ОАО «МРСК Урала» как организация, осуществляющая передачу  электроэнергии и имеющая  сети инженерно-технического обеспечения, непосредственно присоединенные к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования  спорных  МКД.

Спорные  МКД по адресам пер. Больничный 1,3,4,5,7, ул. Ленина 58, ул. Свердлова 4,17,21,23, ул. Советская 1,4,7 фактически оснащены общедомовыми приборами учета, в материалы дела представлены акты установки и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, которые подписаны представителями сетевой организации, гарантирующего поставщика (истца) и ответчика, подписи ответчика удостоверены оттисками  печати ООО «Горкоммунэнерго».

Таким образом, основания полагать, что ответчик не имел сведений  об установке приборов учета, отсутствуют, в связи с чем  истцом правомерно произведен расчет электрической энергии по МКД: пер. Больничный 1,3,4,5,7, ул. Ленина 58, ул. Свердлова 4,17,21,23, ул. Советская 1,4,7, на основании показаний  общедомовых приборов учета. 

Учитывая изложенное, довод ответчика о необходимости перерасчета электрической энергии по нормативу потребления отклоняется.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в сумме 1061860 руб. 58 коп., что и подлежит взысканию.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4201 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горкоммунэнерго» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» долг в сумме 1061860 руб. 58 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23024 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4201 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от  25.03.2020г. №34433.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Н.Л. Зорина