﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67890/2019

23 апреля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2020 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Климцова Н.А.

при участии:  без участия сторон

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5959/2020)  ООО "ПЕРВОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО"  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу № А56-67890/2019 (судья Е.Н.Домрачева), принятое

по иску ООО "ПЕРВОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО"   

к  ООО "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

3-е лицо: 1)  ООО "МИКРО-Инжиниринг"; 2) ПАО "Ленэнерго"; 3) ООО "ЛСК"

 

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первое Профессиональное Сообщество" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электромашиностроительный Завод" с требованием о взыскании неустойки за период с 02.12.2018 по 16.01.2019 в размере 2 115 000 руб. по договору поставки № П 134 от 07.11.2018. 

Определением суда от 18.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22.07.2019 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Первое Профессиональное Сообщество" о взыскании задолженности в размере 3 380 000 руб. и пени в размере 22 000 руб.

Определением от 30.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.08.2019 в материалы дела от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступило дополнение по судебным расходам, ответчик просит взыскать с истца судебные расходы в размере 40 000 руб. по встречному иску.

Протокольным определением от 18.09.2019 судом удовлетворено заявление ответчика в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ООО "Электромашиностроительный Завод"  просил взыскать задолженность в размере 3 380 000 руб., произвести зачет по неустойке в размере 1 316 000 руб., взыскать неустойку в размере 7 131 800 руб.

Протокольным определением от 30.10.2019: 

- ходатайство истца по первоначальному иску об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено частично в части увеличения заявленной ко взысканию суммы неустойки до 4 700 000 руб., в части обязания ответчика передать истцу документы оставлено без удовлетворения;

 - ходатайство истца по первоначальному иску об истребовании в ПАО «Россетти» сведений о внесении Агрегата дугогасящего типа АЗДПМ 500/10 У1 в реестр оборудования, материалов и систем, допущенных к применению на объектах ПАО «Россетти» отклонено судом как необоснованное;

 - ходатайство ответчика (истца по первоначальному иску) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, судебное заседание отложено на 04.12.2019. 

Определением суда от 04.12.2019 отклонено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «МИКРО-Инжиниринг», осуществлявшего монтаж и наладку спорного оборудования на основании договора № 2019.005 от 20.09.2019, ПАО «Ленэнерго» и ООО «ЛСК», поскольку решение по данному делу может повлиять на правоотношения истца по первоначальному иску с указанными лицами по поводу качества поставленного ответчиком товара, ходатайство о назначении экспертизы для выяснения наличия неисправностей спорного оборудования принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 29.01.2020 представителем истца в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А56-129890/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первое Профессиональное Сообщество" к Обществу с ограниченной ответственностью "Электромашиностроительный Завод" с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара, поставленного в рамках спорного договора поставки, об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, об обязании заменить товар ненадлежащего качества, полагая, что раздельное рассмотрение указанных дел может повлечь принятие судом противоречащих судебных актов. 

В мотивировочной части определения суда первой инстанции от 29.01.2020 об отложении судебного разбирательство судом указано на рассмотрение и отклонение ходатайства истца об объединении дел № А56-67890/2019 и № А56-129890/2019 в одно производство.

В апелляционной жалобе ООО "Первое Профессиональное Сообщество" ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел отменить, принять в указанной части новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права выразившееся в разрешении ходатайства вне судебного заседания, без оглашения резолютивной части и принятия отдельного определения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 29.01.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Исходя из положений статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно аудиозаписи судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2020, суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел без удаления в совещательную комнату для вынесения определения.

Кроме того, суд первой инстанции не выполнил требования частей 5, 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв по ходатайству Истца протокольное определение, отразив мотивы отказа лишь в мотивировочной части определения от 29.01.2020 об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства ООО "Первое Профессиональное Сообщество"  об объединении дел нарушил нормы процессуального права (пункт 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Первое Профессиональное Сообщество"  об объединении дел подлежит отмене, а вопрос, в целях процессуальной экономии и введении мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подлежит  направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с учетом наличия безусловных оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результату рассмотрения жалобы на определение об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено (пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020  по делу N А56-67890/2019 в части  отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Первое Профессиональное Сообщество"  об объединении дел отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в  законную силу  со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

 

 

Судья

 

О.В. Горбачева