АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-23751/2021

17.02.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.02.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17.02.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА "СОЮЗСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.03.2004, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МОЛОДЕЖНЫЙ ПОСЕЛОК, ЗВЕЗДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1А) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.06.1994,  адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЧКАЛОВА УЛИЦА, 37) 

о понуждении исполнить обязательства по договору, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА "СОЮЗСТРОЙ" (далее - ООО СПБ "СОЮЗСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (далее - АО "ВСРП") о понуждении в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить поставку природной песчано-гравийной смеси соответствующую ГОСТ 23735-2014 в объеме 55 235 тонн, согласно спецификации к договору поставки                        от 17.07.2020 № КП-011-20. 

В обоснование исковых требований истец указал, что у ответчика имеется обязанность по поставке товара, согласованного по условиям договора поставки                                                      от 17.07.2020 № КП-011-20.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что полагает договор поставки от 17.07.2020 № КП-011-20 прекращенным в связи с истечением срока действия данного договора и периода, на который заключен спорный договор. Из доводов АО "ВСРП" следует, что в период действия договора истцом допущена просрочка оплаты поставленного в адрес ООО СПБ "СОЮЗСТРОЙ" товара, который и по настоящее время не оплачен, АО "ВСРП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ООО СПБ "СОЮЗСТРОЙ" суммы основного долга и неустойки за товар, поставленный по договору от 17.07.2020 № КП-011-20                                       (дело № А19-6454/2021), в связи с приведенными обстоятельствами у ответчика отсутствует обязанность произвести поставку товара на основании спорного договора. Поскольку в настоящем иске истец заявляет о понуждении ответчика произвести допоставку товара, в том числе и в отношении уже поставленного в адрес ООО СПБ "СОЮЗСТРОЙ" товара, оплата которого не произведена и предъявлены требования о взыскании с последнего задолженности, АО "ВСРП" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу по вступления в законную силу итогового судебного акта по делу                         № А19-6454/2021.

Рассмотрев ходатайство АО "ВСРП" о приостановлении производства по настоящему делу, суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения, вступившего в законную силу, по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. 

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" руководствуясь                                         пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

Как установлено судом, предметом спора по делу № А19-6454/2021 являются требования АО "ВСРП" к ООО СПБ "СОЮЗСТРОЙ" о взыскании задолженности за товар, поставленный на основании договора от 17.07.2020 № КП-011-20, тогда как в рамках настоящего спора ООО СПБ "СОЮЗСТРОЙ" предъявлены требования о понуждении                           АО "ВСРП" произвести допоставку товара, согласованного по условиям договора                              от 17.07.2020 № КП-011-20.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания споров по делу                                    № А19-6454/2021 и настоящему делу, различны; факт того, что в рамках спора                                     № А19-6454/2021 подлежат оценке доводы об объеме произведенной поставки товара и частичным пересечением предметов доказывания по данным спорам, однозначно не свидетельствует о наличии у суда безусловной обязанности приостановить производство по делу, возбужденному по требованию о понуждении произвести допоставку товара (о понуждении к исполнению обязательства в натуре), следовательно, исковые требования, предъявленные сторонами указанных споров различны, и объективных препятствий для рассмотрения настоящего спора по существу не имеется.

Поскольку АО "ВСРП" не указано иных оснований для приостановлении производства по настоящему делу, а такое необходимое процессуальное основание для обязательного приостановления производства по делу как невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, то есть исключающего возможность рассмотрения настоящего дела по существу, не установлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства, следовательно, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ВСРП» (поставщик) и ООО СПБ "СОЮЗСТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки от 17.07.2020 № КП-011-20 в целях исполнения государственного контракта №0373100090919000055 от 09.01.2020 на выполнение работ по реконструкции объектов аэропортового комплекса (г. Братск Иркутская область) ИГК 17714549744200000050, по условиям которого поставщик обязуется поставить в навигацию 2020 года песчано-гравийную смесь (ПГС, продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1). Количество, цена и сроки поставки продукции согласованы сторонами в приложениях № 1 и № 2 (пункт 1.2)

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.08.2020 к договору от 17.07.2020 № КП-011-20 стороны установили ориентировочный объем поставок товара в размере 70 000 тонн, исходя из потребности покупателя на 2020 год, в том числе: 15 000 тонн - в августе, 30 000 тонн - в сентябре, 25 000 тонн - в октябре.

В приложении № 2 в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2020 к договору от 17.07.2020 № КП-011-20 стороны установили стоимость продукции с доставкой, с учетом погрузки, перевозки и выгрузки; общая стоимость договора ориентировочно составляет 64 505 000 рублей, включая НДС.

Как следует из отзыва ответчика, АО «ВСРП» поставило ООО СПБ "СОЮЗСТРОЙ" товар в следующем объеме:

- 3 568 тонн на сумму 3 389 600 рублей согласно товарной накладной №17714549744200000050/1374 от 12.08.2020 и акту №17714549744200000050/1374 от 12.08.2020;

- 5 593 тонны на сумму 5 145 560 рублей согласно товарной накладной №17714549744200000050/1375 от 12.08.2020 и акту №17714549744200000050/1375 от 23.08.2020;

- 20 тонн на сумму 3 500 рублей, поставка осуществлена 27.08.2020, счет-фактура от 01.10.2020  № 1655;

- 5604 тонны на сумму 5 155 680 рублей согласно товарной накладной №17714549744200000050/1591 от 02.09.2020 и акту №17714549744200000050/1591 от 02.09.2020;

- 2053 тонны на сумму 1 888 760 рублей согласно товарной накладной №17714549744200000050/1593 от 05.09.2020 и акту №17714549744200000050/1593 от 05.09.2020;

- 7 252 тонны на сумму 6 671 840 рублей согласно товарной накладной №17714549744200000050/1594 от 17.09.2020 и акту №17714549744200000050/1594 от 17.09.2020;

- 5 587 тонн на сумму 5 140 040 рублей от 25.09.2020 согласно товарной накладной №17714549744200000050/1595 от 24.09.2020 и акту №17714549744200000050/1595 от 24.09.2020.

Таким образом, ответчиком в адрес истца осуществлена поставка товара в общем объеме 29 677 тонн на общую сумму 27 394 980 рублей.

Согласно пункту 4.3.2 договора поставки от 17.07.2020 № КП-011-20 расчет за поставленную продукцию производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами универсального передаточного акта.

Оплата отдельных партий поставленного товара после подписания сторонами актов и накладных должна быть произведена не позднее 11.09.2020, 23.09.2020, 27.09.2020, 02.10.2020, 05.10.2020, 17.10.2020, 24.10.2020.

Из пояснений АО "ВСРП" следует, что ООО СПБ "СОЮЗСТРОЙ" обязательства по оплате товара в срок, установленный договором от 17.07.2020 № КП-011-20 не исполнило, АО «ВСРП» приостановлена дальнейшая поставка товара по указанному договору и в адрес истца, направлено с уведомление № 1847 от 19.10.2020 о наличии  по состоянию на 16.10.2020 задолженности ООО СПБ "СОЮЗСТРОЙ" перед АО «ВСРП» за поставленный товар в размере 27 391 480 рублей и предложением погасить указанную задолженность                      в срок до 30.10.2020.

ООО СПБ "СОЮЗСТРОЙ" произвело частичную оплату долга по договору                            от 17.07.2020 № КП-011-20 платежными поручениями: №1678 от 01.09.2020 на сумму                       3 500 рублей, № 2341 от 18.11.2020 на сумму 1 888 760 рублей, № 2667 от 23.12.2020                на сумму 10 061 440 рублей; № 2736 от 25.12.2020 на сумму 2 500 000 рублей, № 312                      от 01.02.2021 на сумму 1 000 000 рублей, № 385 от 11.02.2021 на сумму 2 000 000 рублей,  всего на сумму 17 453 700 рублей, в оставшейся части долг перед АО "ВСРП" не погашен.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 979 за 4 квартал 2020 года, подписанному уполномоченными представителями сторон, по состоянию на 31.12.2020 задолженность ООО СПБ "СОЮЗСТРОЙ" по договору поставки в пользу АО "ВСРП" составила                                 12 941 280 рублей, при этом по состоянию на 01.10.2020 долг истца перед ответчиком составлял 27 387 980 рублей (сальдо начальное).

Истец полагая, что ответчиком допущена недопоставка товара по договору                            от 17.07.2020 № КП-011-20 в объеме 55 235 тонн, обратился с требованием (претензией)                от 29.10.2021 (получена ответчиком 10.11.2021) о допоставке товара путем самовывоза в согласованных в договоре объемах.

Письмом от 15.11.2021 № 1961 ответчик, ссылаясь на наличие у                                                       ООО СПБ "СОЮЗСТРОЙ" перед АО "ВСРП" задолженности и прекращения срока действия договора, отказал в удовлетворении названной претензии, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении к исполнению договора поставки от 17.07.2020 № КП-011-20 в натуре. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права – понуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса                    Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Проанализировав условия договора от 17.07.2020 № КП-011-20, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Согласно пояснениям сторон, дополнительным соглашением от 10.08.2020 к договору от 17.07.2020 № КП-011-20 стороны согласовали ориентировочный объем поставок товара в размере 70 000 тонн, исходя из потребности покупателя на 2020 год, в том числе: 15 000 тонн - в августе, 30 000 тонн - в сентябре, 25 000 тонн - в октябре.

Из отзыва ответчика следует, что в августе-сентябре 2020 года, во исполнение договора поставки адрес истца поставлен товар в общем объеме 29 677 тонн                                         на общую сумму 27 394 980 рублей.

По пункту 4.3.2 договора поставки от 17.07.2020 № КП-011-20 расчет за поставленную продукцию производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами универсального передаточного акта, оплата отдельных партий поставленного товара после подписания сторонами актов и накладных должна быть произведена не позднее 11.09.2020, 23.09.2020, 27.09.2020, 02.10.2020, 05.10.2020, 17.10.2020, 24.10.2020.

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов № 979                                                      за 4 квартал 2020 года, следует, что по состоянию на 31.12.2020 задолженность                                   ООО СПБ "СОЮЗСТРОЙ" по договору поставки в пользу АО "ВСРП" составила                                   12 941 280 рублей, при этом по состоянию на 01.10.2020 долг истца перед ответчиком составлял 27 387 980 рублей (сальдо начальное); указанный акт сверки истцом не оспорен, доказательства своевременной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены.

Права, которыми обладает покупатель в случае недопоставки товара или отказа поставщика от поставки, установлены в главе 30 ГК РФ; иные права покупателя спорным договором не согласованы и не определены.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В статье 520 ГК РФ предусмотрено право покупателя приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Согласно статье 521 ГК РФ покупатель вправе взыскать неустойку за недопоставку товара. И лишь в том случае, когда товар оплачен (внесена предварительная оплата) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара                                                     (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

В настоящем случае товар, поставленный ответчиком истцу, в полном объеме не оплачен, следовательно, у истца (покупателя) отсутствует право понудить ответчика (поставщика) исполнить обязанность по поставке товара в натуре. Покупатель в данном случае может защитить права иным способом, установленным законом.

Согласно части 2 статьи 488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, продаваемого в кредит, применяются правила, предусмотренные                          статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В пункте 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из пояснений ответчика следует, что в связи с наличием задолженности истца перед ответчиком в части оплаты поставленного товара к моменту истечения срока действия договора, последним приостановлено исполнение обязательств до полного погашения долга, в настоящее время оплата поставленной партии товара в полном объеме не произведена, что не опровергнуто истцом в ходе рассмотрения настоящего спора по существу.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленного товара, а равно и доказательства того, что за подлежащий поставке товар внесена предварительная оплата, что являлось бы основанием к понуждению ответчика произвести поставку предварительно оплаченного товара на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ. 

В силу статьи 511, 512 ГК РФ если в отдельном периоде поставки имеет место поставка товаров в меньшем количестве, чем обусловлено договором, то поставщик обязан восполнить количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно условиям договора, согласованных в пунктах 1.1. и 8.5., поставщик обязался произвести поставку товара в навигацию 2020 года, при этом срок действия договора установлен до 31.10.2020, а в части взаиморасчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Как правомерно указал ответчик, согласно пункту 226 Приложения № 2 к Распоряжению Федерального агентство морского и речного транспорта от 17.12.2019                          № АП-536-р «О перечне судовых ходов с установленными гарантированными габаритами судовых ходов, категориями средств навигационного оборудования и сроками их работы, а также сроками работы судоходных гидротехнических сооружений в навигацию 2020 года», дата закрытия навигационного периода по реке Ангара с нижней границей по течению Иркутская ГЭС, в 2020 году установлена - до 01 ноября.   

Таким образом, срок действия договора поставки, в отсутствие доказательств его продления по соглашению сторон, истек 31.10.2020, а равно истек и период, согласованный сторонами в пункте 1.1 договора, в который ответчик обязался поставлять истцу товар (период навигации 2020 года).

Требовать присуждения исполнения обязательств в натуре и об обязании исполнить договор после его прекращения не допускается в силу пункта 1 статьи 511 ГК РФ, согласно которой истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Данные правовые подходы закреплены, в том числе: определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 № 305-ЭС20-12585 по делу № А41-40425/2019, определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 № 306-ЭС20-1793                   по делу № А72-1778/2019.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, суд на основании правил статей 425, 463, 487, 506, 511,                      520 ГК РФ полагает исковое заявление о понуждении ответчика исполнить договор поставки в натуре необоснованным, неправомерным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов