АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6104/2020 

Дата принятия решения – 19 ноября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МНКТ", г. Казань к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан), г.Казань,  Исполнительному комитету Сунчелеевского сельского поселения Аксубаевского муниципального района, Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации РТ» (ИНН 

<

***>)   о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении газопровода высокого давления н. п. Малое Сунчелеево, кадастровый номер 16:03:180402:579, по адресу: РТ, Аксубаевский район, Сунчелеевское с.п., д. Малое Сунчелеево, об аннулировании записи регистрации №16-16/012-16/133/001/2016-1596/1У от 11.06.2016 (с учетом уточнения),

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 25.07.2018, ФИО3 по доверенности от 25.07.2018,

представитель ответчика (АО «БТИ РТ») – ФИО4 по доверенности от 26.05.2020, 

представителя ответчика (Управление Росреестра по РТ) –  ФИО5 по доверенности от 12.12.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "МНКТ", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан), г.Казань  об обязании исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости – газопровод низкого давления н. п. Малое Сунчелеево, кадастровый номер 16:03:180402:579, по адресу: РТ, Аксубаевский район, Сунчелеевское с.п., д. Малое Сунчелеево, ООО ТНГК «Развитие» путем снятия его с государственного кадастрового учета.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2020, 29.06.2020 предварительное судебное заседание отложено, в качестве соответчиков привлечены Исполнительный комитет Сунчелеевского сельского поселения Аксубаевского муниципального района и кадастровый инженер АО «БТИ» ФИО6

Представитель истца поддержала ходатайство об уточнении в части признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении газопровода высокого давления н.п. Малое Сунчелеево кадастровый номер 16:03:180402:579 и аннулировании записи регистрации № 16-16/012-16/133/001/2016-1596/1У от 11.06.2016.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020 назначено дело к судебному разбирательству, в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществлена замена соответчиков путем исключения ФИО7 из состава соответчиков и включении в него АО «БТИ». 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020, от 07.10.2020 судебное заседание отложено.   

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 10.11.2020 до 12.11.2020.

До и после перерыва представители истца поддержали исковые требования с учетом уточнения.

Представитель Управления Росреестра по РТ возражал в связи с тем, что ответчик является ненадлежащим.

Из материалов дела следует, что истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 16:03:180402:164, расположенным по адресу: РТ, Аксубаевский муниципальный район, х-во КП Сунчелеевской на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 23.10.2007 №107, дата регистрации 24.01.2008. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение земельного участка, – с 01.11.2007 по 01.11.2056.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.07.2019 в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:03:180402:164 имеются следующие объекты недвижимости:

1. 16:03:180402:545;

2. 16:03:180402:526;

3. 16:03:180402:527;

4. 16:03:180402:528;

5. 16:03:180402:529;

6. 16:03:180402:566;

7. 16:03:180402:579;

8. 16:03:180402:580;

9. 16:03:180402:569.

Вышеуказанные объекты недвижимости находятся в собственности истца, за исключением объектов с кадастровыми номерами 16:03:180402:579 и16:03:180402:580.

Истец является универсальным правопреемником ООО «ТНГК-Развитие», права и обязанности перешли на основании договора о присоединении ООО «ТНГК- Развитие» и ООО «ТСНК» от 29.08.2016.

В п.220 приложения №3 от 30.09.2016 к договору указано на передачу объекта недвижимости: «Подводящий газопровод к путевым подогревателям» нефти ДНС- 1 С Сунчелеевского месторождения» с кадастровым номером 16:50:180402:529.

Данный объект построен ООО «ТНГК – Развитие». На основании разрешения на ввод объекта был поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности зарегистрировано за ООО «ТНГК - Развитие» 10.06.2010.

В обоснование своих требований истец указал, что произошло дублирование ранее учтенного объекта с кадастровым номером 16:03:180402:529 с объектом с кадастровым номером 16:03:180402:579, принятым на учет в качестве бесхозяйного. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. 

При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Требования истца обусловлены необходимостью устранить факт двойного учета одного и того же объекта недвижимости в ЕГРН.

Ошибка в сведениях ЕГРН в отношении указанной объекта кадастровым номером 16:03:180402:579 внесена вследствие ошибки в техническом плане от 13.04.2015.

Факт допущенной ошибки признан АО «БТИ» в ходе рассмотрения дела.

Согласно описанию местоположений сооружений на земельном участке в технических планах объекты с кадастровыми номерами 16:03:180402:529 и 16:03:180402:579 располагаются в аналогичных координатах.  

В частности, координаты характерных точек, расположенных на поверхности, с небольшой погрешностью соответствуют друг другу: координаты точки 1 спорного объекта (351503.46/2211818.16) – координатам точки 1 объекта истца (351503.65/2211817.90); координаты точки 2 спорного объекта (351500.69/2211823.32) – координатам точки 3 объекта истца (351500.51/2211823.39); координаты точки 3 спорного объекта (351494.74/2211910.22) – координатам точки 5 объекта истца (351494.77/2211910.44); координаты точки 4 спорного объекта (351497.73/2211906.62) – координатам точки 6 объекта истца (351497.73/2211906.67); координаты точки 5 спорного объекта (351498.20/2211907.10) – координатам точки 9 объекта истца (351498.24/2211907.00); координаты точки 6 спорного объекта (351498.78/2211906.15) – координатам точки 10 объекта истца (351498.66/2211906.06); координаты точки 7 спорного объекта (351510.45/2211913.90) – координатам точки 11 объекта истца (351510.33/2211913.64); координаты точки 8 спорного объекта (351504.37/2211923.80), точки 9 (351504.07/2211923.550 – координатам точки 12 объекта истца (351504.08/2211924.16). Различия в характерных точках в основном имеются в отношении подземной части, контур которой в отношении спорного объекта установлен с ошибкой в связи с нахождением по землей, доказательства наличия подземного объекта с соответствующими характеристиками (контуром) в материалах дела отсутствуют. 

Судом установлено, что объекты с кадастровыми номерами 16:03:180402:529 и 16:03:180402:579 являются одним и тем же объектом.

Таким образом, в настоящий момент ЕГРН содержит две актуальные записи об одном и том же объекте с разными кадастровыми номерами. 

Таким образом, факт наличия ошибки в реестре судом установлен.

Согласно ч.3 ст.61 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка - это ошибка содержательная, которая воспроизводится в ЕГРН. Такая ошибка возникает в результате ошибки кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы и представившего результат этих работ в орган кадастрового учета. В данном случае ошибка допущена в техническом плане. 

В данном случае исправление допущенной ошибки не повлечет за собой указанных обстоятельств.

Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

В данном случае ошибка в реестре возникла в результате ошибочных действий Исполнительного комитета Сунчелеевского сельского поселения Аксубаевского муниципального района и АО «БТИ». Таким образом, отсутствуют основания для возложения на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанности по исправлению ошибки, предусмотренные ст.8 ГК РФ и удовлетворения исковых требований в отношении Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Таким образом, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных об объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими обстоятельствами. 

В данном случае конечной целью истца является исключение ошибочной записи из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 16:03:180402:579,  что напрямую затрагивает право истца. 

В то же время исковые требования в отношении Исполнительного комитета Сунчелеевского сельского поселения Аксубаевского муниципального района и АО «БТИ» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик внес ошибочные сведения в ЕГРН в результате указанных действий ответчиков.

При этом арбитражным установлено, что АО «БТИ РТ» является надлежащим ответчиком, поскольку кадастровый инженер АО «БТИ» ФИО6, подписавшая технический план на спорный объект, пояснила, что фактически его изготавливал иной кадастровый инженер АО «БТИ», тогда как она являлась юристом; обратное не доказано. В связи с изложенным ответственность за действия своих работников в отсутствие возможности установить кадастрового инженера, по вине которого допущена кадастровая ошибка, должно нести непосредственно АО «БТИ РТ». 

Согласно ч.3 ст.61 указанного закона настоящее решение является основанием для исправления регистратором, допущенной по вине второго и третьего ответчиков ошибки.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом факта наличия реестровой ошибки и наличия оснований для аннулирования регистрационной записи само по себе  является основанием для снятия с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 16:03:180402:579. 

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок) в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Из п. п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Таким образом, иск в отношении Исполнительного комитета Сунчелеевского сельского поселения Аксубаевского муниципального района и АО «БТИ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Исковые требования в отношении Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации РТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Исполнительного комитета Сунчелеевского сельского поселения Аксубаевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении газопровода высокого давления н. п. Малое Сунчелеево, кадастровый номер 16:03:180402:579, по адресу: РТ, Аксубаевский район, Сунчелеевское с.п., д. Малое Сунчелеево.

Аннулировать запись регистрации №16-16/012-16/133/001/2016-1596/1У от 11.06.2016.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов