ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229541/18-45-1925

г. Москва

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября  2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября  2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "НОВЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

к ООО "ГРАФ"

о взыскании

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к     ООО "ГРАФ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 14 ноября  2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Через канцелярию суда, ответчик представил возражение против перехода в основное судебное заседание, рассмотрения дела по существу, после завершения предварительного. Суд в ходатайстве отказал, так как ответчиком не заявлены мотивированные возражения по существу спора, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер, отзыва на иск ответчиком не представлено, на заседание не явился. Следовательно, отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 года ошибочно с расчетного счета ООО «НОВЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Истец) ИНН 

<

***> №40702810601000000188 открытого в филиале «Московский» Банка «Богородский» (ООО) безналичным способом были отправлены в адрес ООО «Граф» (Ответчик) ИНН 

<

***> денежные средства в сумме 4 935 370 рублей 00 копеек.

Так, согласно выписке с расчетного счета, по документу №24 от 30.09.2015 была произведена оплата по договору №ОБ 1-0709-15 от 07.09.2015 за оборудование на сумму 3 780 900 рублей 00 копеек в адрес ООО «Граф» ИНН 

<

***>. Согласно документу №25 от 30.09.2015 была произведена оплата по договору №СМ1-1009-15 от 10.09.2015 за стройматериалы на сумму 1 154 470 рублей 00 копеек в адрес ООО «Граф» ИНН 

<

***>.

Между ООО «ГРАФ» и ООО «НОВЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» договорные отношения отсутствуют. Договор №СМ1-1009-15 от 10.09.2015 на поставку стройматериалов и договор №ОБ 1-0709-15 от 07.09.2015 на поставку оборудования между ООО «ГРАФ» и ООО «НОВЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не заключались. Поставка строительных материалов и оборудования не осуществлялась.

ООО «НОВЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» неоднократно направляло в адрес ООО «ГРАФ» письма с требованием о возврате ошибочно  перечисленных  денежных  средств.   Однако,  до  настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по нашему мнению, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной нами суммы на расчётный счёт ответчика в выписке из его банковского счёта, а именно «30» сентября 2015 г., что подтверждается выпиской по рассчетному счету №40702810601000000188 открытого в филиале «Московский» Банка «Богородский» (ООО) от «30» сентября 2015 г..

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с «30» сентября 2015 г. по «27» сентября 2018 г. составляет 1 278 006 рублей 90 копеек.

«26» июня 2018 г. заказным письмом с описью истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 6 115 954,05 рублей, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в ООО "ГРАФ" в пользу  ООО "НОВЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" неосновательное обогащение в  размере 4 935 370 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 1 278 006 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО "ГРАФ" в  доход федерального бюджета госпошлину  в размере 54 067 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В.А.Лаптев