ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24851/2023

21 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23232/2023) ООО «ГСП-ГСМ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-24851/2023 (судья  Е. Н. Домрачева), принятое 

по иску АО «Вертикаль»

к          ООО «ГСП-ГСМ»

о          взыскании

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.06.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2022)

установил:

Акционерное общество «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>, кабинет 16, пом. I этаж 5; далее – АО «Вертикаль», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 196084, 

<

...> лит. Б, эт/ком 7/20; далее – ООО «ГСП-ГСМ», ответчик) о взыскании 789 750 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.05.2023 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

25.06.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ГСП-ГСМ» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, исковые требование не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами; отсутствуют доказательств даты окончания просрочки возврата цистерн; отсутствуют доказательства уведомления ООО «ГСП-ГСМ» о прибытии товара на станцию назначения; истцом не подтвержден размер убытков.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Вертикаль» (поставщик) и ООО «ГСП-ГСМ» (покупатель) заключен договор поставки от 15.01.2021 №2/1-21/ГСП-ГСМ (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее – продукция), а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему. Количество, номенклатура, цена, условия поставки, способ поставки продукции определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и составленных по форме в соответствии с приложением №1 договору. 

Сторонами подписаны спецификации от 01.02.2021 №04, от 08.02.2021 №05 к договору, в пунктах 3 которых сторонами согласован следующий способ доставки: «ж.д транспортом: станция назначения Обская Северной ж/д, код станции 289707/1231, получатель ООО «Газпромтранс», особые отметки: груз для ООО «ГСП-ГСМ». 

Согласно пункту 2.6 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя/грузополучателя на станции выгрузки не должен превышать 2 суток, а при прибытии на станцию Обская - 11 суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя/грузополучателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату сдачи вагонов перевозчику. Период, исчисляемый с даты прибытия цистерн на станцию назначения, по дату сдачи порожних цистерн железной дороге для возврата порожних цистерн на первоначальную станцию отправления, либо на иную станцию, указанную поставщиком, за вычетом 2  суток, является сверхнормативным простоем цистерн под сливом. При этом отсчет срока нахождения/использования цистерн у покупателя/грузополучателя начинается с 00 часов 01 минуты суток, следующих за сутками прибытия груженых цистерн на станции назначения, и продолжается по сутки отправления порожних цистерн на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. В случае нарушения указанного срока покупатель обязуется возместить все предъявленные третьими лицами в связи с этим поставщику законные и документально подтвержденные штрафы и пени в течение 10  дней с момента предъявления претензии поставщиком, за исключением случаев:

- когда срок нахождения (использования) цистерн у покупателя превышен вследствие наличия споров по количеству и/или качествупродукции и выявлена вина поставщика. При этом поставщик возмещает покупателю все предъявленные третьими липами в связи с этимштрафы/пени/иные обязательные выплаты;

- когда поставщиком нарушен график поставок (количество продукции на станции выгрузки больше чем предполагалось в соответствующем периоде), при этом поставщик компенсирует заказчику все предъявленные третьими лицами в связи с этим штрафы/пени/иные обязательные выплаты. В случае, если нарушение произошло не по вине поставщика/грузоотправителя определяемой на основании данных содержащихся в ж/д/транспортных накладных, покупатель/поставщик оплачивает поставщику/покупателю 50% от суммы подлежащей возмещению в соответствии с настоящим пунктом;

- любых случаях, когда срок нахождения (использования) цистерн у покупателя превышен вследствие неисполнения любых своих обязательств третьими лицами прямо или косвенно влияющими на данный факт, за исключением третьих лиц, которые оказывают покупателю услуги;

- наличия форс-мажорных обстоятельств.      

В  случае  несогласия  покупателя  и  документальном  обоснованном  подтверждении  возражений  покупателя/грузополучателя поставщик производит перерасчет суммы штрафных санкций.        

Как указывает истец,  в ходе исполнения договора в феврале-марте 2021 года покупателем допущен сверхнормативный простой цистерн на станции назначения Обская.

Ссылаясь на допущенный покупателем сверхнормативный простой цистерн, оплату поставщиком предъявленных ему контрагентами ООО «Промтехресурс»  и ООО «Пластнефтехим» претензий за сверхнормативный простой цистерн, неисполнение ответчиком требований на сумму 789 750 руб., изложенных в претензии от 06.09.2022 № 2426, АО «Вертикаль» обратилось с иском в суд.

Суд, признав заявленные АО «Вертикаль» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств превышения со стороны ответчика срока нахождения  цистерн на станции назначения Обская, и наличия у истца в связи с этим убытков в заявленном размере.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих период просрочки обязательств по возврату  цистерн, отклонен апелляционным судом. 

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Субъекты предпринимательской деятельности, в том числе ответчик, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера должны самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров (статья 2 ГК РФ).

Ответчик, заключая договор, принял на себя обязательство обеспечить установленный порядок нахождения (использования) арендованных цистерн поставщика, согласно которому срок нахождения (использования) цистерн у покупателя/грузополучателя на станции выгрузки не должен превышать 2  суток, а при прибытии на станцию Обская - 11 суток.

В соответствии с пунктом 2.4 договора датой исполнения обязательства поставщика по поставке, а также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю и моментом передачи продукции считается дата, отраженная в ЖДН/ТТН/ТН/универсальный передаточный документ, в графе, подтверждающей получение покупателем продукции (вывоз груза/груз принял/вагон принял и т.д.).

Во исполнение условий договора сторонами подписаны товарные накладные  от 16.03.2021 №1669, от 12.03.2021 №1602, от 11.03.2021 №1451, от 04.02.2021 №787, от 05.02.2021 №854, от 05.02.2021 №891, в которых в графе «Основание» указаны номера вагонов-цистерн и железнодорожных накладных. 

Товар, поставленный по указанным товарным накладным, принят покупателем.

По мнению ответчика, информация о дате сдачи вагонов перевозчику не доказана, какие-либо документы, в частности ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ), памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ), выгрузки из системы ЭТРАН в обоснование указанных истцом дат не представлены.

Указанный довод отклонен апелляционным судом.

АО «Вертикаль» не является собственником, иным законным владельцем вагонов, в связи с чем, не имеет полномочий для вышеуказанных документов.

Ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, акты общей формы, уведомления о завершении грузовой операции составляются на станции назначения груза, и предоставить их может исключительно грузополучатель продукции.

Взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов (статья 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ)).

Оригинал ж.д. накладной с календарным штемпелем железной дороги о дате прибытия груза на станцию назначения, как и квитанция о приеме груза к перевозке (порожний вагон), остаются у грузополучателя.

Истец не являлся грузополучателем в данных правоотношениях и не имеет договорных отношений с грузополучателем, в то время как ответчик, указывая, грузополучателя по приему продукции, не может не состоять с ним в договорных отношениях.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309ЭС15-13978).

По условиям пункта 2.6 договора в  случае  несогласия  покупателя  и  документальном обоснованном подтверждении возражений покупателя/грузополучателя поставщик производит перерасчет суммы штрафных санкций.

Получив претензию истца, ответчик имел возможность сверить информацию о номерах вагонов и номерах железнодорожных накладных, указанных в расчете к претензии, с данными, указанными в товарных накладных к спецификациям  от 01.02.2021 №4 и  от 08.02.2021 №5.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия убытков, являются необоснованными.

Документального обоснования в подтверждение отсутствия вины в допущенном простое цистерн ООО «ГСП-ГСМ» не представлено.

Из материалов дела следует, что претензия об уплате штрафа за превышение срока оборота цистерн направлена в соответствии с условиями договора и получена ответчиком.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о наличии совокупности условий для взыскания с ответчика в пользу истца 789 750 руб. в возмещение убытков в виде понесенных и документально подтвержденных им расходов.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2023 по делу №  А56-24851/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская