ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-40159/2022

г. Самара

04 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2023 года (мотивированное решение от 28 марта 2023 года) по делу № А55-40159/2022 (судья Агафонов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» (далее - ответчик) о взыскании 130 241,24 руб. задолженности за потребленную в июне - сентябре 2022 г. электроэнергию, 3 999,09 руб. пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электроэнергии, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 027 руб.

Резолютивной частью решения суда от 09.03.2023 г. (мотивированное решение от 28.03.2023 г.) исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 130 241,24 руб. задолженности за потребленную в июне - сентябре 2022 г. электроэнергию, 2 581,15 руб. пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электроэнергии, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974 руб., а в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда в удовлетворенной части отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 20-0817Э (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В июне - сентябре 2022 г. ответчику была поставлена электроэнергия, и предъявлены к оплате счета - фактуры № 22063000642/20/20-081731 от 30.06.2022 г. на сумму 47 811,20 руб., № 22073100636/20/20-081731 от 31.07.2022 г. на сумму 28 376,04 руб., №22083100757/20/20-081731 от 31.08.2022 г. на сумму 24 208,80 руб., №22093000648/20/20-081731 от 30.09.2022 г. на сумму 29 845,20 руб.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июне - сентябре 2022 г. электроэнергии в размере 130 241,24 руб.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которые ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

Поскольку решение суда в отказанной части сторонами не оспаривается, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в удовлетворенной части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что ПАО «Самараэнерго» взыскивает долг за объем электрической энергии, потребленный многоквартирными домами по адресам: 

<

...>.

Однако данные объекты с 01.01.2021 г. на основании решения общего собрания собственников помещений перешли на непосредственную форму управления собственниками помещений (копии протоколов прилагаются).

Согласно приказу ГЖИ Самарской области от 24.12.2020 г. № 36749-ул данные МКД с 31.12.2020 г. исключены из управления прежней управляющей организации - ООО УК «ПЖРТ № 11» (копия прилагается).

Письмом от 26.02.2021 г. ООО УК «ПЖРТ № 11» сообщило истцу на официальный адрес электронной почты, что данные МКД перешли на непосредственный способ управления.

В свою очередь ответчик является подрядной организацией, привлеченной собственниками помещений МКД для выполнения отдельных видов работ, не является управляющей организацией и не имеет лицензии на право осуществления управления МКД.

Доводы ответчика судом обоснованно отклонены, поскольку из представленных истцом расчетных документов следует, что производится взыскание задолженности за объем электрической энергии, потребленной многоквартирным домом по адресу: г. Самара, ул. Ветлянская, 45.

Поскольку ответчик доказательств внесения платы за оказанные истцом услуги, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суде не представил, расчет суммы задолженности и пени, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, суд обоснованно посчитал их доказанными истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом сделан правильный вывод, что требования истца о взыскании с ответчика 130 241,24 руб. задолженности за потребленную в июне - сентябре 2022 г. электроэнергию, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 999,09 руб. пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электроэнергии.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (едины теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 дневный срок оплата не произведена.

Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, размер пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в феврале 2022 г. электрической энергии за период с 19.07 по 23.11.2022 г. составляет 3 999,09 руб.

Между тем постановлениями Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», от 20.05.2022 г. № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28.02 по 31.12.2022 г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного п. 2 ст. 26 и п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая на 27.02.2022 г. (в размере 9,5 % годовых), с 01.04.2022 г. на 6 месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

Согласно расчета суда пени за период с 02.10 по 23.11.2022 составляет 2 581,15 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, судом сделан правильный вывод, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 581,15 руб. подлежат удовлетворению, а в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы и дополнения к ней не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2023 года (мотивированное решение от 28 марта 2023 года) по делу №А55-40159/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан