АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-18018/2018

г. Киров

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2019 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610005, Россия, 

<

...>, каб. 2)

о взыскании 736 670 рублей 15 копеек 

 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-К» (далее – ответчик, ООО «Интер-К») о взыскании 736670 рублей 15 копеек долга по договору энергоснабжения от 29.10.2010 № 050481 за сентябрь 2018 года, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях договора энергоснабжения, статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в спорный период электроэнергии.

Истец в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

           На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершает предварительное судебное заседание и разрешает спор в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом и не представивших суду возражений относительно рассмотрения дела без их участия.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

29.10.2010 между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и ООО «Интер-К» (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 030332, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в количестве и с разбивкой по месяцам и кварталам, с соблюдением режима подачи, предусмотренными приложением № 1 к настоящему договору, а также в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.3.2 договора энергоснабжения установлено, что покупатель обязуется оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 2 к настоящему договору.

Величина потребления электроэнергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 3.2 договора энергоснабжения).

Стороны несут установленную нормами действующего законодательства РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора (пункт 5.1 договора энергоснабжения).

Договор энергоснабжения вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2010. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора  (пункт 6.1 договора энергоснабжения).

Согласно пункту 6.1 договора энергоснабжения споры сторон, связанные с заключением нового договора, изменением договора регулируются путем обмена протоколами, письмами, а также другими необходимыми мерами. При не достижении согласия споры сторон, связанные с заключением нового договора, изменением договора подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Кировской области.

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность), определен в приложении № 3 к договору энергоснабжения с учётом акта замены прибора учета от 18.10.2016 и акта допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 18.10.2016.

Дополнительным соглашением от 05.06.2014 к договору энергоснабжения стороны согласовали возможность подписания, в том числе, счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (мощности) с использованием электронно-цифровой подписи через операторов электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» и ЗАО «Производственная фирма «СКБ Контур» и прочие.

Правопреемником ОАО «Кировэнергосбыт» в отношении его прав и обязанностей по договору электроснабжения является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Факт электроснабжения по договору энергоснабжения в спорный период подтвержден актом приема-передачи электрической энергии от 30.09.2018, подписанным ответчиком посредством электронно-цифровой подписи и содержащим сведения о количестве поставленного истцом ответчику ресурса за указанный период; и ответчиком не оспорен.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлена ООО «Интер-К» счет-фактура от 30.09.2018, так же подписанная электронно-цифровой подписью ответчика.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме.

25.10.2018 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ООО «Интер-К» претензию, в которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт электроснабжения по договору энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии с действующим законодательством; доказательства полной оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга за потребленную электроэнергию в размере 736 670 рублей 15 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 733 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610005, Россия, 

<

...>, каб. 2) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) задолженность в размере 736 670 (семьсот тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 15 копеек, а также судебные расходы в размере 17 733 (семнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                А.П. Славинский