Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2018 года

В полном объеме решение изготовлено 27.02.2018 года

Дело №А09-7663/2017

город Брянск

27 февраля 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе:  судьи  Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дэма», г. Дятьково Брянской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро», г. Брянск, 

третьи лица: 1) ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго», 

<

...>) ООО «Брянскэлектро», г. Москва в лице филиала ООО «Брянскэлектро», г. Брянск,

о признании недействительным Акта допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (директор), ФИО2 (дов. № 44 от 19.06.2015г.), 

 от ответчика: ФИО3 (дов. № 09 от 09.01.2018г.),

от третьих лиц: 1) ФИО4 (дов. № 17/37 от 09.06.2017г.), 2) ФИО5 (дов. № 8 от 09.01.2018г.), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дэма», г. Дятьково Брянской области (далее – ООО «Дэма»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро», г. Брянск (далее – ООО «Брянскоблэлектро»), о признании Акта допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии от 16.02.2015.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил, что установка и ввод в эксплуатацию прибора учета осуществляется в порядке, установленном Х разделом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. В соответствии с требованиями действующего законодательства в адрес истца ответчиком неоднократно направлялись письма о дате проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (исх. № 33 от 05.02.2015, исх. № 44 от 12.02.2015). 16.02.2015 ответчиком (сетевой организацией) в присутствии представителя гарантирующего поставщика ООО «ТЭК-Энерго» на основании акта осмотра (обследования) электроустановки, акта допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии прибора учета ПСЧ- 4ТМ.05М.10 № 0612105466 введен в эксплуатацию в месте установки расчетного прибора  - РУ-04кВ ТП-30. В адрес истца были направлены: акт технического обследования электроустановок потребителя, акт разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон потребителя, акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии (исх. № 46 от 16.06.2015). Истец не воспользовался своим правом осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию. 

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, принятые по делу № А09-8295/2015 по исковому заявлению ООО «Дэма» к ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», третьи лица: ООО «Брянскоблэлектро», ООО «БрянскЭлектро», о понуждении исполнить условия договора энергоснабжения. В рамках рассмотрения дела № А09-8295/2015 судами было исследовано и установлено, что порядок установки прибора учета на границе балансовой принадлежности и допуска его в эксплуатацию, предусмотренный разделом Х Основных положений, со стороны ООО «Брянскоблэлектро» соблюден, что говорит об отсутствии оснований считать акт ввода от 16.02.2015 недействительным. Таким образом, ответчик считает, что заявленные истцом настоящие исковые требования фактически направлены на пересмотр результатов рассмотрения по делу № А09-8295/2015.

Третье лицо ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» в письменном отзыве на иск также просило оставить исковые требования ООО «Дэма» без удовлетворения, сославшись на то, что спорный вопрос рассматривался по существу в рамках дела № А09-8295/2015. В ходе рассмотрения искового заявления ООО «Дэма» о понуждении исполнения обязательств по договору поставки электроэнергии от 30.12.2014 № 51389, судом была дана оценка правомерности ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии ПСЧ-4ТМ.05М.10 № 0612105466, а также правомерности приема к расчету показаний этого прибора учета. Судом также установлено, что Акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии составлен в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, ООО «Тэк-Энерго» обращает внимание на то, что установку прибора учета в 2015 году произвело ООО «Брянскоблэлектро», а в настоящее время сетевой организацией для истца является ООО «БрянскЭлектро». Утверждение ООО «Дэма» об отсутствие доступа к прибору учета не соответствует действительности, поскольку в адрес ООО «ТЭК-Энерго» не поступали какие-либо обращения со стороны истца с требованием обеспечить доступ к прибору учета, также истец не привел доказательств того, что сетевая компания препятствует осуществлению доступа к прибору учета электроэнергии.

Третье лицо ООО «БрянскЭлектро» в письменном отзыве на иск подтвердило доводы ответчика и просило в удовлетворении иска отказать. По существу заявленных требований пояснило, что с 01.04.2015 является сетевой организацией и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» осуществляет деятельность по передаче и распределению электрической энергии, по обеспечению работоспособности электрических сетей. В соответствии с Постановлением № 442 факт технологического присоединения подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей. Так, согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон от 08.08.2008 между ООО «Дэма» и сетевой организацией, осуществляющей на тот момент функции по передаче электрической энергии – ОАО «Брянские коммунальные системы», границей балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя являются кабельные наконечники КЛ 0,4 кВ в щите РУ-0,4 кВ ТП-30. В соответствии с требованиями действующего законодательства в адрес истца сетевая организация неоднократно направляла письма о дате проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (исх. № 33 от 05.02.2015, исх. № 44 от 12.02.2015). 16.02.2015 сетевой организацией ООО «Брянскоблэлектро» в присутствии представителя гарантирующего поставщика ООО «ТЭК-Энерго» на основании акта осмотра (обследования) электроустановки, акта допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии прибор учета ПСЧ-4ТМ.05М.10 № 0612105466 введен в эксплуатацию в месте установки расчетного прибора РУ-0,4 кВ ТП-30. ООО «Брянскоблэлектро» направило в адрес ООО «Дэма» акт технического обследования электроустановок потребителя, акт разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон потребителя, акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии, акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии (исх. № 46 от 16.06.2015). Истец своим правом инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию не воспользовался. Таким образом, во исполнение п. 156 Постановления № 442 прибор учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05М.10 № 0612105466 был правомерно установлен сетевой организацией ООО «Брянскоблэлектро» на границе балансовой принадлежности электрических сетей и является расчетным. Акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии составлен в соответствии с требованиями законодательства РФ об электроэнергетике, в связи с чем не может быть признан недействительным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2014 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавцом) и ООО «Дэма» (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 51389, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В приложении № 1 к договору граница балансовой принадлежности определена на кабельных наконечниках вводного кабеля на контактах рубильника в РУ-0,4 кВ ТП-30.

Между сторонами возникли разногласия по вопросу начисления за потребляемую электрическую энергию, поскольку ООО «ТЭК-Энерго» при расчете к оплате за электроэнергию принимает показатели, снимаемые с прибора учета ПСЧ-4ТМ.05М № 0612105466 в точке присоединения РУ-0,4 кВ ТП-30, а не показания ранее установленного истцом прибора учета ЦЭ6803В № 44150149.

В обоснование своей позиции истец ссылается на недействительность Акта допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии от 16.02.2015, которым введен в эксплуатацию прибор учета ПСЧ-4ТМ.05М.10 № 0612105466 в месте установки расчетного прибора РУ-0,4 кВ ТП-30, поскольку он принят с нарушением действующего законодательства об электроэнергетике по следующим основаниям.

05.02.2015 ООО «Брянскоблэлектро», являясь на тот период сетевой организацией, направило в адрес истца письмо исх. № 33, которым уведомляло об установке 16.02.2015 в 10 часов за свой счет нового прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности, просило присутствовать при оформлении акта допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии (л.д. 14).

На данное письмо истец ответил своим исх. № 14 от 09.02.2015, в котором просил согласовать иную дату и время указанной процедуры в связи с невозможностью обеспечить явку в виду нахождения директора в командировке (л.д. 15).

Письмом № 44 от 12.02.2015 ООО «Брянскоблэлектро» сообщило, что личное присутствие директора не обязательно, необходимо присутствие уполномоченного представителя от юридического лица, в случае не направления представителя, сетевая организация имеет право самостоятельно осуществить процедуру допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию (л.д. 16).

16.02.2015 ООО «Брянскоблэлектро», в присутствии представителя гарантирующего поставщика ООО «ТЭК-Энерго», составили следующие документы: акт осмотра (обследования) электроустановки, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии прибора учета ПСЧ- 4ТМ.05М.10 № 0612105466 в месте установки расчетного прибора  - РУ-04кВ ТП-30 (л.д. 17-23).

 Письмом  исх. № 46 от 16.06.2015 в адрес истца были направлены вышеперечисленные акты (л.д. 8).

Ссылаясь на то, что Акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии от 16.02.2015 составлен с нарушением законодательства, 28.04.2017 истец направил ответчику претензию с требованием отменить указанный акт (л.д. 24).

В ответе от 22.05.2017 на претензию истца ООО «Брянскоблэлектро» указало, что рассмотреть по существу вопрос об отмене указанного акта от 16.02.2015 не представляется возможным ввиду того, что с 01.04.2015 ООО «Брянскоблэлектро» сетевой организацией на территории г. Брянска и Брянской области не является (л.д. 25).

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Как отмечено ранее, ответчик и третьи лица ссылаются, что вопрос о признании Акта допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии от 16.02.2015 рассматривался по существу в рамках дела № А09-8295/2015.

Так судом установлено, что ООО «Дэма» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о понуждении ООО «ТЭК-Энерго»в лице филиала «Брянскэнергосбыт» исправить условия п. 1.1 договора № 51389 от 30.12.2014 и производить расчет за поставленную электроэнергию согласно показаний прибора учета ВРУ-0,4 кВ объекта хлебопекарный цех ЦЭ6803В № 44150149, начиная с февраля 2015.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2015 по делу № А09-8295/2015 ООО «Дэма» отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу № А09-8295/2015 решение Арбитраного суда Брянской области от 17.11.2015 отменено, требование ООО «Дэма» оставлено без удовлетворения. 

При этом в постановлении апелляционной инстанции отмечено, что поскольку решение от 17.11.2015 по делу № А09-8295/2015 принято в отсутствие привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Брянскоблэлектро», решение подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017 по делу № А09-8295/2015 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что сетевой организацией ООО «Брянскоблэлектро» соблюден порядок установки прибора учета  ПСЧ- 4ТМ.05М.10 № 0612105466 на границе балансовой принадлежности РУ-04кВ ТП-30 и допуска его в эксплуатацию, предусмотренный Х разделом Основных положений № 442.

Доводы ООО «Дэмо», приведенные в настоящем исковом заявлении в качестве оснований признания Акта допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии от 16.02.2015 недействительным, рассмотрены по существу в рамках дела № А09-8295/2015.

Так, судами установлено и отражено в судебных актах, что в соответствии с требованиями действующего законодательства в адрес ООО «Дэма» сетевой организацией направлялись письма о дате установки прибора и проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (исх. № 33 от 05.02.2015, № 44 от 12.02.2015).

ООО «Дэма», отвечая на письмо от 05.02.2015, сообщило, что представитель прибыть 16.02.2015 в 10 часов не имеет возможности в связи с командировкой, а также просило рассмотреть возможность установки 2-тарифного электрического счетчика и согласовать его марку.

Таким образом, возражений относительно установки прибора учета на границе балансовой принадлежности потребитель не привел.

На письмо сетевой организации № 44 от 12.02.2015 ООО «Дэма» не ответило, в связи с чем процедура допуска прибора учета электрической энергии осуществлена без участия его представителя.

Установлено, что 16.02.2015 сетевой организацией в присутствии представителя гарантирующего поставщика ООО «ТЭК-Энерго» на основании акта осмотра (обследования) электроустановки, акта допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии прибор учета ПСЧ-4ТМ.05М.10 N 0612105466 введен в эксплуатацию в месте установки расчетного прибора - РУ-04кВ ТП-30.

ООО «Брянскоблэлектро» направило в адрес ООО «Дэма» акт технического обследования электроустановок потребителя, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии.

ООО «Дэмо» не воспользовалось правом инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию в соответствии с п. 154 Основных положений № 442.

Судами в рамках дела № А09-8295/2015 установлено, что 15.05.2003 был заключен договор № 389 на пользование электрической энергией, в соответствии с условиями которого, Дятьковские МЭС филиал ГУП «БОЖКХ» (энергоснабжающая организация) обязуются отпустить электрическую энергию ООО «Дэма» (абонент) в объемах, предусмотренных договором, а ООО «Дэма» обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности сторон) от 04.06.2003, кабельная ЛЭП 0,4 кв от ТП № 30, питающая объект по адресу: 

<

...>, пекарня, находится на балансе потребителя. Граница балансовой принадлежности находится на кабельных наконечниках РУП-0,4 кв в ТП № 30. Указанный акт разграничения балансовой принадлежности подписан сторонами и заверен печатями организаций.

В ходе реформирования в сфере электроэнергетики функции производства и сбыта электрической энергии, а также услуг по передаче электрической энергии по сетям были разделены. В связи с чем, 01.10.2008 был заключен договор энергоснабжения № 51389 между ОАО «Брянская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Дэма» (покупатель).

Кроме того, сетевой организацией и потребителем подписан акт разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности сторон), заверенный печатями организаций, от 08.08.2008, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности находится на кабельных наконечниках РУП-0,4 кВ в ТП № 30.

Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям  и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при смене сетевой организации не требуется переоформление акта разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон.

Прибор учета ПСЧ-4ТМ.05М.10 № 0612105466 на основании п. 156 Основных положений № 442 установлен ближе к границе балансовой принадлежности электрических сетей.

В ходе судебного разбирательства ООО «Дэмо» неоднократно поясняло, что вновь установленный ответчиком   прибор   учета   электроэнергии   ПСЧ   можно   признавать   расчетным   согласно Постановлению № 442 исключительно в случае нового технологического присоединения вновь подключаемых к электрической сети сетевой организации потребителей либо, применительно к истцу, в случае выхода из строя действующего расчетного счетчика ЦЭ6803В № 44150149 при наличии к нему каких-либо претензий. Единственным расчетным прибором учета, изначально установленным в границах балансовой принадлежности имущества (объектов) по результатам осуществленного технологического присоединения объектов истца к электрической сети сетевой организации, остается счетчик ЦЭ6803В № 44150149. Указанный прибор учета электрической энергии поверен, опломбирован, обследован, к нему нет никаких замечаний. На основании показаний данного прибора учета на протяжении длительного времени производились расчеты с гарантирующими поставщиками электрической энергии ОАО «Брянскэнергосбыт», ОАО «МРСК Центра», ООО «ТЭК-Энерго». Именно счетчик ЦЭ6803В № 44150149 был согласован в подписанных приложениях к договорам энергоснабжения с гарантирующими поставщиками ОАО «Брянскэнергосбыт», ОАО «МРСК Центра» вплоть до июня 2014, а с июня 2014, т.е. с начала деятельности ООО «ТЭК-Энерго» в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Брянской области, соответствующее приложение (приложение № 2 к договору энергоснабжения № 51389 от 30.12.2014) к договору с указанием на применяемый в расчетах за потребленную истцом электрическую энергию счетчик ЦЭ6803В № 44150149 до настоящего времени не согласовано и не подписано обеими сторонами - третьим лицом ООО «ТЭК-Энерго» и истцом. При этом, по утверждению истца, в силу обязательных к исполнению сторонами публичных правоотношений норм Постановления № 442 и Постановления № 861 перечень приборов учета для расчетов за потребленную электрическую энергию является существенным условием договора энергоснабжения № 51389 от 30.12.2014.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А09-8295/2015 имеют преюдициальное значение для суда при рассмотрении настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в настоящее время гарантирующим поставщиком является ООО «ТЭК-Энерго» и спор фактически возник из-за того, что ООО «ТЭК-Энерго» применяет спорный счетчик в своих расчетах. При этом, спорный счетчик ООО «ТЭК-Энерго» применяет, поскольку его показания направляются сетевой организацией – ООО «Брянскэлектро».

В суд представлены договоры между ООО «Дэма» и ООО «ТЭК-Энерго» №51389 от 30.12.2014г. и №51389 от 20.12.2016г. (стороны пояснили, что договоры заключаются каждый год). Неотъемлемой частью данных договоров является приложения  № 2, которое должно определять перечень наличия, местонахождения, технические характеристики и эксплуатационную ответственность в отношении приборов учета, необходимых для исполнения договора (п. 1.2. договора от 20.12.2016г.). Ни истец, ни ООО «ТЭК-Энерго» не представили в материалы дела данное приложение с указанием конкретного прибора учета.

Между ООО «Дэма» и ООО «Брянскэлектро» какие-либо договорные отношения отсутствуют.

Суд полагает, что ООО «Дэма» и ООО «ТЭК-Энерго» необходимо урегулировать вопрос согласования прибора учета и снять вопрос о незаключенности договоров энергоснабжения №51389. Вместе с тем, в рамках настоящего дела требования истца заявлены к ООО «Брянскоблэлектро», и правоотношения сторон в договорах №51389 не влияют на существо рассматриваемого спора. 

На основании вышеизложенного, суд исковые требования ООО «Дэма» оставляет без удовлетворения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

 Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.  

Судья                                                                                                          Ю.И. Дюбо