АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-10732/2021

9 июня 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022

Полный текст решения изготовлен 09.06.2022

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249440, 

<

...>)

к Государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2021, об обязании устранить нарушения, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование указывает, что просрочка страхователя в предоставлении сведений об основном виде экономической деятельности не лишает страхователя возможности предоставить такие документы впоследствии, при этом фонд обязан их оценить и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Управление представило материалы и отзыв. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество является плательщиком страховых взносов, зарегистрировано 07.10.2020.

Уведомлением управления от 08.10.2020 обществу сообщено, что ему определён 8 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу 0,9%.

Уведомлением управления от 24.04.2021 обществу сообщено, что в соответствии с заявленным видом деятельности 33.20 ОКВЭД ему определён 19 класс профессионального риска, что соответствует 2,5% размеру страхового тарифа с января 2021 года.

В ответ на жалобу общества письмом от 12.05.2021 управление отказало в пересмотре тарифа, поскольку страхователь (общество) в установленный срок (не позднее 15 апреля) не представил в управление документы для подтверждения основного вида экономической деятельности в нарушение п. 5 Порядка № 55.

Общество 18.05.2021 вновь просило пересмотреть класс профессионального риска и страховой тариф, указывая, что для него до 07.10.2021 длится первый год деятельности.

По утверждению общества, ответ не поступал и был получен лишь в ноябре 2021 года.

Согласно составленному управлением акту камеральной проверки от 23.09.2021 № 400021100255101 у общества выявлена недоимка по страховым взносам, образовавшаяся в результате занижения базы для их начисления. Существо акта сводится к несоблюдению обществом срока, установленного п. 5 Порядка № 55.

Решением управления от 08.11.2021 № 400021100255103 подтверждено выявление недоимки, начислены пени и штраф. Возражения общества по существу отклонены указанием на непредоставление уведомления в установленный срок.

В связи с изложенным общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователь должен представлять в органы Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

В силу статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьями 21, 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержден Министерством здравоохранения и социально развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. В соответствии с пунктом 3 Порядка основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 5 Порядка также предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).

В 2020 году управление признавало основную деятельность общества относящейся к 8 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу 0,9%.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что заявитель не представил в установленный законом срок заявление и необходимые документы в подтверждение основного вида экономической деятельности за 2021 год, что явилось основанием для вынесения управлением уведомления, а впоследствии и вышеуказанных решений.

Однако управлением не представлено документальных доказательств обоснованности отнесения общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из всех перечисленных в ЕГРЮЛ.

Суд полагает, что вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании сведений ЕГРЮЛ о его возможных видах деятельности. Управлением должны быть представлены доказательства, из которых следует вывод о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Судом принята во внимание ссылка управления на новую редакцию пункта 13 Правил, согласно которой если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

При этом пунктом 11 Порядка установлено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Вместе с тем судом учитывается следующее.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Иными словами, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен фондом лишь на основании ЕГРЮЛ, содержащего сведения о видах экономической деятельности, которые может осуществлять лицо.

Сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Учитывая, что фонд должен отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только фактически осуществляемую организацией деятельность, а не те виды деятельности, которые формально перечислены в учредительных документах страхователя и в Едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для установления заявителю завышенного страхового тарифа.

Аналогичные правовые позиции содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, от 25.06.2019 № 307-ЭС19-9031, от 26.08.2019 № 302-ЭС19-13327 и др.

Приведенные заявителем обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока на обращение в суд, суд расценивает как уважительные, в связи с чем ходатайство о восстановлении данного срока подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано соответствующим закону, нарушает права и законные интересы заявителя, а потому подлежит признанию недействительным.

На основании ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина (платежное поручение от 06.12.2021 № 396 на сумму 3 000 руб.) относится на управление.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования от 24.04.2021 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части установления размера страхового тарифа с января 2021 года.

Обязать Государственное учреждение - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания" (ОГРН 

<

***>) путём перерасчёта размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2021 года с учётом дополнительно представленных страхователем документов.

Взыскать с Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья          Д.В. Харчиков