АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4928/2020

г. Белгород

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЮС-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВЕЛЕС СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 372 342 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЮС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВЕЛЕС СТРОЙ" о взыскании долга по договору № 29/0111 от 15.07.2019 г. в размере 202  195 руб., неустойки, начисленной в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 23.08.2019 г. по 02.03.2020 г. в размере 374 415 руб. 85 коп., неустойки начиная с 03.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 2 021 руб. 95 коп. в день за каждый день просрочки, по договору № 30/9111 от 15.07.2019 г. в размере 276 318 руб., неустойки,  начисленной в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 23.08.2019 г. по 02.03.2020 г. в размере 519 413 руб. 58 коп., неустойки начиная с 03.03.2020 г.  по день фактического исполнения обязательства в размере 2 763 руб. 18 коп. в день за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.07.2019 года между ООО «Велес Строй» (заказчик) и ООО «ТЮС-Сервис» (исполнитель) заключён договор об оказании услуг по размещению и организации проживания работников в общежитии временного Вахтового поселка № 29/9111, по условиям которого исполнитель обязуется передать заказчику услуги, связанные с размещением, организацией проживания и бытового обслуживания работников заказчика, работающих на объекте «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» в общежитии временного Вахтового поселка (место нахождения: 298329, Республика Крым, г. Керчь, шоссе Героев Сталинграда), а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора на основании полученных заявок исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг.

Стоимость услуг по обеспечению проживания и коммунально-бытового обслуживания работников заказчика определяется на основании согласованной суммы в размере 265 руб. за проживание  одного человека в сутки (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора расчеты по услугам заказчиком и исполнителем осуществляются ежемесячно в форме предоплаты в размере 100 % в течение  пяти банковских дней после выставления исполнителем счета.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги  на общую сумму 202 195 руб., подготовил счета на оплату от 14.08.2019 года № 790,  от 15.08.2019 года № 821, от 31.08.2019 года № 881 на оплату оказанных услуг.

Ответчиком подписаны акты о выполнении работ (оплата за проживание) от 15.07.2019 года на сумму 3 180 руб.,  от 31.07.2019 года № 645 на сумму 75 260 руб., от 15.08.2019 года № 717 на сумму 148 665 руб., акт от 31.08.2019 года № 761 на сумму 105 470 руб.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у ООО «Велес Строй» перед истцом образовался долг по договору в размере 202 195 руб.

15.07.2019 года между ООО «Велес Строй» (заказчик) и ООО «ТЮС-Сервис» (исполнитель) заключён договор об оказании услуг по организации горячего питания работников в общежитии временного Вахтового поселка № 30/9111, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации трёхразового горячего питания для работников заказчика, работающих на объекте «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» на базе столовых временного Вахтового посёлка, (место нахождения: 298329, Республика Крым, г. Керчь, шоссе Героев Сталинграда), а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора на основании полученных заявок исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг.

Стоимость услуг по предоставлению трехразового горячего питания определяется на основании согласованной суммы стоимости продуктового набора и затрат по приготовлению пищи в размере 357 руб. на одного человека в сутки (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора расчеты по услугам заказчиком и исполнителем осуществляются ежемесячно в форме предоплаты в размере 100 % в течение  пяти банковских дней после выставления исполнителем счета.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги  на общую сумму 276 318 руб., подготовил счета на оплату оказанных услуг от 14.08.2019 года № 789, от 15.08.2019 года № 822, от 31.08.2019 года № 882.

Ответчиком подписаны акты о выполнении работ  от 15.07.2019 года № 627 на сумму 1 220 руб., от 31.07.2019 года № 646 на сумму 86037 руб.,  от 15.08.2019 года № 718 на сумму 197 778 руб., от 31.08.2019 года № 762 на сумму 147 796 руб.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у ООО «Велес Строй» перед истцом образовался долг по договору в размере 276318 руб.

В связи с наличием долга по вышеуказанным договорам  истец 06.03.2020 года направил ответчику претензию с требованием о погашении долга по договорам от 15.07.2019 года № 29/9111 и № 30/9111.

Не исполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.

Факт оказания истцом ответчику услуг в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе  актами о выполнении работ (оплата за проживание) от 15.07.2019 года на сумму 3 180 руб.,  от 31.07.2019 года № 645 на сумму 75 260 руб., от 15.08.2019 года № 717 на сумму 148 665 руб., акт от 31.08.2019 года № 761 на сумму 105 470 руб., актами о выполнении работ  от 15.07.2019 года № 627 на сумму 1 220 руб., от 31.07.2019 года № 646 на сумму 86037 руб.,  от 15.08.2019 года № 718 на сумму 197 778 руб., от 31.08.2019 года № 762 на сумму 147 796 руб., актом сверки взаимных расчетов, подписанными представителем ответчика  без замечаний и скрепленными печатью ООО «Велес Срой».

Доказательств тому, что лицо, указанное в актах не имело полномочий на их подписание, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражений по объему и качеству оказанных услуг, ответчик  в  материалы дела  не  представил, мотивированные замечания по объему и качеству, стоимости услуг за период поставки также отсутствуют. Никаких отметок ответчика об отказе от принятия оказанных услуг, возражения относительно качества или количества оказанных услуг акты не содержат.  

Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет заявленной к взысканию суммы долга подтверждается материалами дела.

Ответчику в определениях суда по настоящему делу указывалось о необходимости предоставления отзыва с указанием позиции по предъявленному иску. Однако отзыв, каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, обстоятельства, указанные в иске, не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изложенное расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд  признает требования истца о взыскании задолженности законными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 4.5 договоров, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору от 15.07.2019 года № 29/9111 за период с 23.08.2019 года по 02.03.2020 года составила  374 415 руб. 85 коп., неустойка по договору от 15.07.2019 года № 30/9111 за период с 23.08.2019 года по 05.03.2020 года составила 519 413 руб. 58 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, поскольку данный расчет не нарушает прав истца.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договорам установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки на дату вынесения решения. 

Так по расчету суда размер неустойки по договору от 15.07.2019 года № 29/9111 за период с 23.08.2019 года по 13.10.2020 года составляет  829 354 руб. 60 коп., размер неустойки по договору от 15.07.2019 года № 30/9111 за период с 23.08.2019 года по 13.10.2020 года составляет  1 132 839 руб. 54 коп.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки в размере 1 % следует производить с 14.10.2020 года на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.  

На основании указанных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования ООО «ТЮС-Сервис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЮС-Сервис"  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВЕЛЕС СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЮС-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору от 15.07.2019 года № 29/9111 в размере 202 195 руб., неустойку за период с 23.08.2019 года по 13.10.2020 года в размере 829 354 руб. 60 коп., неустойку на сумму долга 202 195 руб., начиная с 14.10.2020 года в размере 1 % по день фактического исполнения обязательства, сумму долга по договору от 15.07.2019 года № 30/9111 в размере 276 318 руб., неустойку за период с 23.08.2019 года по 13.10.2020 года в размере 1 132 839 руб. 54 коп., неустойку на сумму долга 276 318 руб., начиная с 14.10.2020 года в размере 1 % по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ООО "ВЕЛЕС СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 723 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина