Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2308/2020

г. Владивосток

26 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РадиоСтройРТВ»,

апелляционное производство № 05АП-7727/2020 

на решение от 16.10.2020 

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-2308/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатспецэкспертналадкаэнергопожаудитрадиоприборавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РадиоСтройРТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 509 176 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатспецэкспертналадкаэнергопожаудитрадиоприборавтоматика» (далее – истец, ООО «Предприятие КСЭНЭПАРПА», адрес: 683042, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РадиоСтрой РТВ» (далее – ответчик, ООО «РадиоСтрой РТВ», адрес: 680000, 

<

...>) с требованием о взыскании 600 165 руб., в том числе 509 176 руб. долга по договору от 15.10.2018 № 7. ПНР-РЗА и ЛВИиИ.КТПН35кВ и КТПН10кВ КЛ-10кВТурКластер (далее – договор от 15.10.2018 № 7) и гражданскому правовому договору подряда от 15.12.2018 № 7/12. ПНР-СОПТ-ТМ-ПОС (далее – договор от 15.12.2018 № 7/12) и 95 132 руб. долга по гражданскому правовому договору от 10.01.2019 № 7/2.ПНР-РЗА-СОПТ-ДФ (далее – договор от 10.01.2019 № 7/2).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 509 176 руб., из которых: 400 414 руб. долга по договору от 15.10.2018 № 7 и 108 762 руб. долга по договору от 15.12.2018 № 7/12.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указывая в обоснование жалобы на то, что обязанность истца по окончательному расчету по договорам должна осуществляться после ввода оборудования в эксплуатацию. Поскольку спорное оборудование в эксплуатацию не введено, срок окончательного расчета по договорам, по мнению апеллянта, не наступил.

В письменных пояснениях, поступивших через канцелярию суда, ответчик поддержал ранее изложенную ей позицию, настаивая на отсутствии оснований для оплаты оставшейся части работ.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

 В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.10.2018 ООО «Предприятие КСЭНЭПАРПА» (подрядчик) и ООО «РадиоСтрой РТВ» (заказчик) заключили договор № 7 ПНР-РЗА и ЛВИиИ.КТПН35кВ и КТПН10кВ КЛ-10кВ-ТурКластер, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик на основании проектносметной технической документации принимает на себя обязательства по выполнению пуско-наладочных работ согласно требованиям ПТД и ПУЭгл.18.приемо сдаточные испытания и выдаче протоколов готовности к эксплуатации оборудования на объекте по адресу Туристический кластер КТПН35\10кВ-1шт. и КТПН-7шт. Камчатский край Елизовский район пос. Паратунка (пункт 1.1 договора). 

Подрядчик обязуется выполнить работы по пуско-наладке (ПНР): релейная защита и автоматика – РЗА; высоковольтные испытания и измерения – ЛВИ и И; без прогрузки испытания автоматов РУ-0,4 (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1 договора согласно проектной прилагаемой смете, собственными силами с предоставлением протоколов измерения и испытаний вторичных систем, кабельной продукции и оборудования, использованного на объекте, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. Согласованные подрядчиком и заказчиком сметы №1. ПНР- ЛВИиИ, №2.-ПНРРЗА. 

Сроки выполнения работ установлены в пункте 2.1 договора: начало производства работ – 15.10.2018, окончание работ – могут быть выполнены досрочно не позднее 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость пусконаладочных работ составила 4 004 143 руб. без НДС-18%. Установлено, что выполнение ПНР согласно ПТСД оплата производится по факту выполненных работ согласно требованию ПТСД и ПУЭ-гл.18 приемо-сдаточные испытания. Оплата может быть увеличена по согласованию сторон. Оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: согласно проекту и смете согласованной подрядчиком и заказчиком в 4 этапа, первых 3 этапа предоплаты по 30 % от готовности объекта выполнение ПНР и 4 этап – 10 % после сдачи в эксплуатацию оборудования в течение 10 дней. Смета является основанием для договора и для выполнением ПНР оплата производится по фактическому выполнения ПНР по акту КС-2. 

В пункте 9.2 договора установлена подсудность споров из договора Арбитражному суду Камчатского края. 

Истец работы по договору от 15.10.2018 № 7 выполнил. Сторонами подписаны акты по форме КС-2 от 28.02.2019 № 1, от 28.02.2019 № 2 на общую сумму 4 004 143 руб., справка по форме КС-3 от 15.10.2018 № 1 на сумму 4 004 143 руб. 

Платежными поручениями от 16.10.2018 № 3291, от 12.11.2018 № 3712, от 12.11.2018 № 3709, от 03.12.2018 № 4043 истец произвел частичную оплату работ; остаток долга составил 400 414 руб.

15.12.2018 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили гражданский правовой договор подряда от 15.12.2018 № 7/12. ПНР-СОПТ-ТМ-ПОС, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению пуско-наладочных работ в соответствии с рабочей документацией на объекте по адресу: Туристический кластер КТПН-35/10кВ-1 шт. и КТПН-7 шт. на основании сметной документации смета № 1 (приложение № 1 к договору). Пуско-наладочные работы: 1. Телемеханики; 2. Охранно-пожарной сигнализации; 3. СОПТ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора согласно проектной прилагаемой смете, собственными силами с предоставлением протоколов измерения и испытаний вторичных систем, кабельной продукции и оборудования, использования на объекте, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. 

Сроки выполнения работ установлены в пункте 2.1 договора: начало производства работ – 15.12.2019, окончание работ – могут быть выполнены досрочно не позднее 15.05.2019. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составила 1 087 624,18 руб. НДС-18% не предполагается. Установлено, что смета является основанием для договора и для выполнения ПНР. Оплата производится на основании подписанных акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3).

В пункте 4.9 договора установлено, что заказчик производит предоплату в три этапа по 30 % от стоимости договора, без НДС, в течение 7 дней с момента подписания сторонами договора. 

В пункте 9.2 договора установлена подсудность споров из договора Арбитражному суду Камчатского края. 

Истец работы по договору от 15.12.2018 № 7/12 выполнил, подписал акт по форме КС-2 от 15.03.2019 № 7\12 на сумму 1 087 624 руб., справку по форме КС-3 от 15.04.2019 № 1 на сумму 1 087 624 руб. (остаток 108 762 руб.)

Платежными поручениями от 16.05.2019 № 1451, от 11.01.2019 № 83 истец произвел оплату работ на сумму 978 862 руб.; остаток долга составил 108 762 руб., который ответчиком не оплачен. 

Претензии истца об оплате задолженности по договорам оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 28.02.2019 № 1, от 28.02.2019 № 2 на общую сумму 4 004 143руб., подписанными сторонами без замечаний, и актом от 15.03.2019 № 7\12 на сумму 1 087 624 руб., подписанным подрядчиком, по которому не заявлено возражений заказчиком, подтверждается факт выполнения истцом работ по договору от 15.10.2018 № 7 и договору от 15.12.2018 № 7/12, что свидетельствует о возникновении у ООО «РадиоСтрой РТВ» обязательства по оплате работ. 

Ответчик наличие долга в размере 509 176 руб., из которых: 400 414 руб. долга по договору от 15.10.2018 № 7 и 108 762 руб. долга по договору от 15.12.2018 № 7/12 не оспаривал. 

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что срок оплаты оставшихся 10 % от общей стоимости выполненных работ не наступил. Наступление данного срока, по мнению ООО «РадиоСтрой РТВ», поставлено соглашением сторон в зависимость от сдачи ответчиком оборудования, являющегося объектом по вышеуказанным договорам, в эксплуатацию.

Спорные договоры заключены сторонами во исполнение договора генерального подряда от 29.03.2018 № ГП-321, заключенного ООО «РадиоСтрой РТВ» (генеральный подрядчик) с ПАО «Камчатскэнерго» (заказчик) на выполнение комплектации оборудования и материалов, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Сооружение «ПС35/10 кВ «Туристический кластер», «ВЛ-35 кВ», «7КТПН 10/0,4 Кв», «КЛ-10 кВ» (далее – объект).

Согласно предоставленному в материалы дела письму ПАО «Камчатскэнерго» от 26.07.2020 в ответ на запрос ООО РадиоСтрой РТВ» генеральный подрядчик не имеет возможности предоставить акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) по объекту и не имеет возможности подписать акт технологического присоединения объекта в связи с невыполнением технических условий со стороны третьего лица (АО «КРДВ»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (вопрос № 2), по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно условиям пункта 3.1 договора от 15.10.2018 № 7 оплата работ осуществляется в четыре этапа: первые три этапа предоплаты по 30 % от готовности объекта выполнение ПНР и четвертый этап – 10 % после сдачи в эксплуатацию оборудования в течение 10 дней. Договор от 15.12.2018 № 7/12 предусматривает предоплату работ в три этапа по 30 % от стоимости договора без НДС в течение 7 дней с момента подписания договора и оплату на основании подписанных акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3) (пункты 3.1, 4.9 договора). 

При оценке обстоятельств спора и условий договоров судом принято во внимание согласованное условие обязательства по оплате принятых работ, в том числе, поставленной в зависимость от сдачи оборудования в эксплуатацию, что не противоречат вышеуказанным нормам.

 В рассматриваемом случае сторонами оплата выполненных работ поставлена в зависимость от наступления события, которое может не наступить. Следовательно, оплата должна быть произведена в разумный срок с момента предъявления требования об оплате.

Как установлено судом, работы подрядчиком выполнены, приняты заказчиком, все разумные сроки ожидания оплаты истцом от ответчика истекли, срок оплаты наступил.

Поскольку договорами не определен конкретный срок оплаты выполненных работ, то возникновение обязательства об оплате выполненных работ, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом сдачи результатов работы.

Таким образом, обязательство по оплате выполненных истцом работ возникло у ответчика с даты подписания сторонами актов приемки-сдачи выполненных работ.

Поскольку факт возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, ООО РадиоСтрой РТВ» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в материалы дела не представило, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 509 176 руб. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2020  по делу №А24-2308/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова