Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-828/2024

г. Майкоп

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея», г. Майкоп (ИНН 

<

***>) к Кошехабльскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея, Кошехабльский район, аул Кошехабль к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, Кошехабльский район, аул Кошехабль к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, г. Майкоп к врио начальнику отделения - старшего судебного пристава Кошехабльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО2, Кошехабльский район, аул Кошехабль; к начальнику Кошехабльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО3, Кошехабльский район, аул Кошехабль заинтересованное лицо: ФИО4, а. Блечепси, Кошехабльского района о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, доверенности от 22.03.2023,

от заинтересованного лица (3): ФИО6, доверенности от 09.01.2024,

иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением в соответствии с которым просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, допущенное по исполнительному производству № 52738/23/01017-ИП, выразившееся: в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 01.02.2024 о наложении ареста на автомобили должника: ФОЛЬСВАГЕН КАДИ, 2002 года выпуска; г/н A405EB01, VIN 

<

***> и ЛАДА Гранта 21970, 2019 года выпуска, г/н K043HK01, VIN 

<

***>, не уведомлении взыскателя о дате и времени проведения исполнительных действий с целью совершению действий, направленных на обращение взыскания на имущество должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем установления даты и времени проведения исполнительных действий по наложению ареста на автомобили должника: ФОЛЬСВАГЕН КАДИ, 2002 года выпуска; г/н A405EB01, VIN 

<

***> и ЛАДА Гранта 21970, 2019 года выпуска, г/н К043HK01, VIN 

<

***>, в рамках исполнительного производства № 52738/23/01017-ИП;

- признать незаконным бездействие начальника Кошехабльского районного отделения УФССП России по Республике Адыгея-старшего судебного приставаФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля и организации работы, за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1, в части принятия мер по наложению ареста на автомобиля должника ФИО4: ФОЛЬСВАГЕН КАДИ, 2002 года выпуска; г/н A405EB01, VIN 

<

***> и ЛАДА Гранта 21970, 2019 года выпуска, г/н К043HK01, VIN 

<

***>, в рамках исполнительного производства № 52738/23/01017-ИП, а также по надлежащему рассмотрению ходатайства от 01.02.2024;

- обязать начальника Кошехабльского районного отделения УФССП России по Республике Адыгея-старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов по наложению ареста на имущество должника ФИО4 автомобили: ФОЛЬСВАГЕН КАДИ, 2002 года выпуска; г/н А405ЕB01, VIN 

<

***> и ЛАДА Гранта 21970, 2019 года выпуска, г/н К043HK01, VIN 

<

***>, в рамках исполнительного производства № 52738/23/01017-ИП, а также по надлежащему рассмотрению ходатайства от 01.02.2024.

В ходе судебного заседания от заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило устное ходатайство об изменении предмета заявленных требований. 

Указанное ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учётом изменения заявленных требований заявитель по настоящему делу просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, допущенное по исполнительному производству № 52738/23/01017-ИП, выразившееся: в несвоевременном и ненадлежащем рассмотрении ходатайства от 01.02.2024 о наложении ареста на автомобили должника: ФОЛЬКСВАГЕН КАДИ, 2002 года выпуска; г/н 

<

***>, и ЛАДА Гранта, 2019 года выпуска и уведомлении взыскателя о дате и времени совершения исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда рассмотрев ходатайство от 01.02.2024 в части уведомления о дате и времени проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №52738/23/01017-ИП; признать незаконным бездействие начальника Кошехабльского районного отделения УФССП России по Республике Адыгея в части отсутствия контроля за своевременным и надлежащим рассмотрением ходатайства от 01.02.2024 в рамках исполнительного производства № 52738/23/01017-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица. 

Указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не рассмотрении по существу ходатайства Фонда от 01.02.2024, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы заявителя, так как Фонд настаивал на участии в проведении исполнительных действий своего представителя.

Также заявитель указывает на неисполнение начальником отдела - старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременной передаче ходатайства о наложении ареста на имуществоФИО4 и отсутствии организации работы вверенного ему подразделения судебных приставов.

Представитель УФССП России по Республике Адыгея в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Материалы исполнительного производства представлены.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, однако явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

При рассмотрении заявленных требований по существу, оценивая законность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № A01-3748/2021 от 10.12.2021 исковые требования микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к индивидуальному предпринимателю главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 удовлетворены. С ФИО4 в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» взыскана задолженность по договору микрозайма от 03.09.2020 №134-2020 в размере 1 678 229 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 995 рублей, пени в размере 14 268 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22 817 рублей 46 копеек, а всего 1 746 309 рублей 46 копеек. 

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный листФС № 038354057 от 24.01.2022.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения 04.02.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 038354057 от 24.01.2022, выданного Арбитражным судом Республики Адыгея по делу №A01-3748/2021, возбуждено исполнительное производство № 5163-22/01013-ИП, в отношении должника – ФИО4, в пользу взыскателя - микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея»; предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере 1678229 руб.

Согласно постановлению от 22.08.2023 о принятии ИП к исполнению 18.08.202023 в Кошехабльское РОСП УФССП России по Республике Адыгея поступило исполнительное производство № 5163/22/01013-ИП, переданное из другого структурного подразделения: Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам, в связи с чем, ведущий судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП по Республике Адыгея приняла к исполнению материалы исполнительного производства№ 52738/23/01017-ИП от 04.02.2022.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2024 микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» обратилась к начальнику Кошехабльского районного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея – старшему судебному приставу ФИО3 с ходатайством исх. № 1-26/17 от 31.01.2024 о наложении ареста на автомобиль ФОЛЬСВАГЕН КАДИ, 2002 года выпуска, г и 

<

***>. передав его на хранение взыскателю; о наложении обеспечительного ареста на автомобиль ЛАДА Гранта, 2019 года выпуска, являющегося предметом залога в ПАО «Быстробанк», с одновременным направлением запроса в банк с просьбой предоставить информацию об остатке задолженности по кредитному договору; а также микрокредитная компания просила о дате и времени проведения исполнительных действий заблаговременно уведомить взыскателя, для участия в них представителей Фонда.

Установлено, что указанное заявление получено Отделом 01.02.2024, о чём свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции на ходатайстве, имеющейся в материалах дела.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, применительно к положениям ч. 3, 5 ст. 64.1 Закона№ 229-ФЗ, поступившее 01.02.2024 в отдел службы судебных приставов заявление фонда исх. № 1-26/17 от 31.01.2024, подлежало передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления (в срок до 06.02.2024); постановление по результатам рассмотрения указанного заявления, с учётом указанного, подлежало вынесению судебным приставом в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, то есть в срок до 20.02.2024. Постатановление подлежало отправке не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ в срок до 21.02.2024.

Согласно представленным в материалы дела материалам исполнительного производства, постановление по результатам рассмотрения ходатайства Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» исх. № 1-26/17 от 31.01.2024 было вынесено судебным приставом-исполнителем 19.02.2024, однако направлено оно в адрес должника и взыскателя только 11.03.2024 посредством уведомления в Едином портале государственных и муниципальных услуг, то есть с нарушением установленного ч. 7 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ срока. Доказательств направления указанного постановления в адрес заявителя иным способом (нарочно, почтой) не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заинтересованным лицом в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта представления документальных доказательств – исключающих наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, доказательств, подтверждающих факта направления постановления от 19.02.2024 по результатам рассмотрения заявления Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (исх. № 1-26/17 от 31.01.2024) об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в срок, установленный ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия в указанной части в деяниях заинтересованного лица.

Выводов, свидетельствующих об ином, совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Закона №118-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно частью 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона №229-ФЗ). 

Частью 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. 

В целях реализации указанных прав взыскатель в своем ходатайстве от 31.01.2024 исх. № 1-26/17 просил судебного пристава-исполнителя известить его о времени и месте совершения исполнительных действий для обеспечения участия его представителя в совершении этих действий. 

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 такие извещения в адрес взыскателя не направлялись, фактически выход на место совершен 21.05.2024 в отсутствие представителя взыскателя. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части не извещения о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения противоречит части 1 статьи 24, части 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконным бездействием судебного пристава исполнителя нарушены права Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея», как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью. 

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118- ФЗ и Законом № 229-ФЗ. 

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к установленным фактам нарушения требований Закона об исполнительном производстве находящимся на службе во вверенном ему подразделении службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем ФИО1, учитывая наличие, существование указанного незаконного бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела Кошехабльского районного отделения УФССП России по Республике Адыгея допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайства от 01.02.2024 в рамках исполнительного производства № 52738/23/01017-ИП.

Иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, исходя из признания незаконным указанного оспариваемого заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя, сделать, не позволяют. Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Иных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринималось и в материалы дела доказательств обратного предоставлено не было.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно представленным заинтересованным лицом документам, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Кошехабльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1

Таким образом, применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Кошехабльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, допущенное по исполнительному производству № 52738/23/01017-ИП, выразившееся: в несвоевременном и ненадлежащем рассмотрении ходатайства от 01.02.2024 о наложении ареста на автомобили должника: ФОЛЬКСВАГЕН КАДИ, 2002 года выпуска; г/н 

<

***>, и ЛАДА Гранта, 2019 года выпуска и уведомлении взыскателя о дате и времени совершения исполнительных действий.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике АдыгеяФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда рассмотрев ходатайство от 01.02.2024 в части уведомления о дате и времени проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №52738/23/01017-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника Кошехабльского районного отделения УФССП России по Республике Адыгея в части отсутствия контроля за своевременным и надлежащим рассмотрением ходатайства от 01.02.2024 в рамках исполнительного производства № 52738/23/01017-ИП.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Адыгея.

 

Судья                                                                                                              Лесных Е.А.