АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22239/2022

Дело № А65-747/2022

г. Казань

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 

по делу № А65-747/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 85 022 руб. 98 коп. страхового возмещения, 17 086 руб. 88 коп. УТС, 17 000 руб. расходов на оценку, 840 364 руб. 14 коп. неустойки за период с 29.07.2019 по 28.10.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, при участии третьих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, акционерного общества «УралСиб», акционерного общества «СК «Опора», общества с ограниченной ответственностью «СК «Ангара», общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (далее – ООО «ЛК Газинвестгрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – АО «Страховое общество «Талисман», ответчик) о взыскании 85 022,98 руб. страхового возмещения, 17 086,88 руб. УТС, 17 000 руб. расходов на оценку, 840 364,14 руб. неустойки за период с 29.07.2019 по 28.10.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, акционерное общество «УралСиб», акционерное общество «СК «Опора», общество с ограниченной ответственностью «СК «Ангара», общество с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 по делу № А65-747/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, исковое заявление ООО «ЛК Газинвестгрупп» оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29.04.2022 и постановлением от 24.06.2022 отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, учитывая, что размер требований по иску превышает 500 000 руб., необходимость обращения к финансовому уполномоченному в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), у истца отсутствовала.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022 кассационная жалоба ООО «ЛК Газинвестгрупп» принята к производству судьей Нагимуллиным И.Р., судебное разбирательство назначено на 06.09.2022 на 16 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2022 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с болезнью судьи Нагимуллина И.Р. произведена его замена на судью Вильданова Р.А. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288, 290 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки права требования от 01.08.2018 ООО «ЛК Газинвестгрупп» приобрело права к АО «Страховое общество «Талисман» по получению суммы ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Форд Фокус, государственной регистрационный знак Х 709 НЕ 116 РУС, в произошедшем 21.11.2016 дорожно-транспортном происшествии.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском. 

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовался положениями статей 15, 25 Закона № 123-ФЗ, части 5 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Законом № 123-ФЗ, поскольку в материалы дела не были представлены доказательства обращения к финансовому уполномоченному.

Суд кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям порядок досудебного урегулирования споров, связанных с нарушением положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен Законом № 123-ФЗ, который применяется с 01.06.2019 (часть 5 статьи 32 Закона № 123-ФЗ).

Досудебным порядком по данной категории споров является обращение не только с претензией к ответчику, но также и с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 Закона № 123-ФЗ (часть 2 статьи 15).

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии необходимости обращения к финансовому уполномоченному, по смыслу части 2 статьи 15, статьи 25 Закона № 123-ФЗ, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно в случае, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.

Таким образом, в рассматриваемом случае потребитель финансовых услуг вправе заявлять требования только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения (часть 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ).

Как установлено судами, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А65-31/2021, ранее истец обращался в службу финансового уполномоченного по факту данного ДТП от 21.11.2016. 

Решением финансового уполномоченного от 07.12.2020 № У-20-149046/8020-008 рассмотрение обращения ООО «ЛК Газинвестгрупп» прекращено в связи с непредоставлением потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений (пункт 2 части 1 статьи 27 Закон № 123-ФЗ). 

В последующем истец к финансовому уполномоченному не обращался, несмотря на то, что уже прибегнул к досудебному порядку урегулирования спора. 

Между тем, как разъяснено в абзаце пятом пункта 40 названного Постановления от 22.06.2021 № 18, при прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закон № 123-ФЗ, обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

При изложенных обстоятельствах являются правильным и обоснованным выводы судов первой и апелляционной инстанций об оставлении искового заявления ООО «ЛК Газинвестгрупп» без рассмотрения.

В соответствии с нормами статей 102, 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы  ООО «ЛК Газинвестгрупп», за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб., поскольку судом предоставлялась отсрочка в  ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А65-747/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000,00 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья        Р.А. Вильданов

Судьи        Н.Н. Королёва

        Р.А. Нафикова