Именем Российской Федерации

Дело  № А40-58338/20-25-436

г. Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Мороз К.Г.  (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 06.04.2018) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАР-ГРУПП» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 23.05.2013; 140182, 

<

...>) 

третье лицо: ФИО3 (Московская обл., р-н Воскресенский, д. Золотово) 

о взыскании задолженности 

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с требованиями о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «СТАР-ГРУПП» задолженность по договору займа №2459/ФКР от 22.01.2020 в размере 1 298 628,24 руб., проценты за пользование займом за период с 29.02.2020 по 15.03.2020 в размере 415 561,04 коп., проценты с 16.03.2020 по дату фактического возврата займа по ставке 2 % в день, что составляет 25 972,56 руб.

Определением суда от 13.04.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Ответчиком в материалы дела представлено отзыв на исковое заявление, заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование займом.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 22.01.2020 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2 Заимодавец) и ООО «СТАР-ГРУПП» (далее - ООО "СТАР-ГРУПП", Заемщик) был заключен договор целевого займа №2459/ФКР, согласно условиям, которого Заимодавец предоставляет Заемщику сумму займа в размере 1 298 628,24 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Пунктом 1.2. Договора установлен срок займа 30 календарных дней.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 3,7% за 30 календарных дней, что составляет 48 049,24 руб.

Согласно п. 1.3 Договора целевым использованием является перечисление суммы займа на лицевой счет Заемщика для обеспечения заявки на участие в закупках, проводимых на Электронной торговой площадке АО «ЕЭТП». Предмет контракта (на выполнение работ/оказание услуг, поставку товара): (ПКР-004821-19) Выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЮВАО, Боровая ул. 12, Курьяновская 1-я ул. 5 (реестровый номер процедуры/ аукциона №027300000011904122).

Факт предоставления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 19 от 23.01.2020 г.

В обеспечение обязательств, предусмотренных договором займа, был заключен договор поручительства с ФИО3 №2459/ФКР-П от 22.01.2020г., согласно условиям которого, поручитель отвечает по обязательствам Заемщика солидарно.

13.02.2020г. Стороны подписали дополнительное соглашение №1 к Договору в соответствии с п. 1 срок пользования займом продлен до 28.02.2020 г.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения №1 от 13.02.2020 г. к Договору при неисполнении срока, указанного в п.1 Заемщик начисляются проценты за дополнительное пользование суммой займа в размере 2 % в день, подлежащие оплате одновременно с возвратом суммы займы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика 16.03.2020г. направил претензию, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не перечислил.

Таким образом, ответчик  в установленный срок сумму займа не возвратил истцу и не оплатил  проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном договором, доказательств обратного суду не представил. 

Установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа в соответствии с их условиями, так на момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность: основной долг - 1 298 628,24 руб., проценты за пользование займом за период с 29.02.2020 по 15.03.2020 -  415 561,04 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями договора, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, в силу императивной нормы права заемщик обязан производить плату за пользование заемными средствами с момента их получения.

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Кодекса, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поскольку ответчик долг не оплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, поэтому подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 22 074,90 руб.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств фактического несения судебных расходов в заявленной сумме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в данной части. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 310, 314, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАР-ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа №2459/ФКР от 22.01.2020 в размере 1 298 628,24 руб., проценты за пользование займом за период с 29.02.2020 по 15.03.2020 в размере 415 561,04 коп., проценты с 16.03.2020 по дату фактического возврата займа по ставке 2 % в день, что составляет 25 972,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 141,56 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья           К.Г. Мороз