ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43725/2020

Дело № А40-66537/19

г. Москва

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, 

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РИК»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 

по делу А40-66537/19, принятое судьей С.Л. Никифоровым, 

о включении требования ООО «Рик» в реестр требований кредиторов должника ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» в размере 12 823 032,37 руб. - в третью очередь, в размере 1 648 826,57 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; отказе в остальной части,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 221 от 30.11.2019 г. 

В Арбитражный суд города Москвы 14.06.2019 поступило заявление-требование ООО «Рик» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» задолженности в размере 33 403 409, 38 руб.

Определением суда от 06.08.2020 включено требование ООО «Рик» в реестр требований кредиторов должника ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» в размере 12 823 032,37 руб. - в третью очередь, в размере 1 648 826,57 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Рик» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 отменить в части отказа во включении требований ООО «Рик» в полном размере и разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления ООО «Рик».

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность определения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемого акта, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра кредиторов должника в размере 12 823 032,37 руб. -, в размере 1 648 826,57 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, в остальной части отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «РИК» (Поручитель) и ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» (Заемщик) заключен договор о предоставлении обеспечения исполнения обязательств №075-1 от 09.07.2018г., во исполнение которого между ООО "РИК" (Поручитель) и ПАО Сбербанк (Банк) заключен договор поручительства №1/П-075 от 09.07.2018г. 

Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком Обществом с ограниченной ответственностью «ОЛЕКС ХОЛ-ДИНГ-М», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, всех обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № 075 от 09.07.2018, заключенному между Банком и Заемщиком. 

Заемщиком нарушены платежные обязательства, предусмотренные договором о предоставлении банковской гарантии № 075 от 09.07.2018г., что послужило основанием для обращения взыскания на Поручителя: 17.04.2019г. по платежному поручению №672 от 17.04.2019г. сумма просроченной платы за обслуживание кредита по договору о предоставлении банковской гарантии № 075 от 09.07.2018г. в размере 1 013 396,89 рублей списана Банком с расчетного счета Поручителя (платежное поручение №672 от 17.04.2019г.) 

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также Поручитель также вправе требовать от Заемщика уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика. 17.04.2019г. Поручитель вручил Заемщику требование об уплате согласно ст. 314 ГК РФ в течение 7 дней суммы долга в размере 1 013 396,89 рублей и процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 215,17 рублей в день, начиная с 25.04.2019г. 

До настоящего времени требование Поручителя об уплате суммы долга в размере 1 013 396,89 рублей и процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 215,17 рублей в день, начиная с 25.04.2019г., Заемщиком не исполнено.

Период просрочки на 07.05.2019г. составляет 13 дней (с 25.04.2019г. по 07.05.2019г.), сумма неустойки за этот период составляет 2 797 руб. 25 коп. (1 013 396,89 рублей * 7,75% / 365 дней * 14 дней). 

Ключевая ставка в размере 7,75% годовых установлена с 17.12.2018г. (Информация Банка России от 14.12.2018). 

Между ООО «РИК» (Поручитель) и ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» (Заемщик) заключен договор о предоставлении обеспечения исполнения обязательств №403-1 от 09.07.2018г. (приложение №4.4.), во исполнение которого между ООО "РИК" (Поручитель) и ПАО Сбербанк (Банк) заключен договор поручительства №1/П-403 от 31.01.2018г. 

Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком Обществом с ограниченной ответственностью «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, всех обязательств по Договору о предоставлении банковских гарантий № 403 от 31.01.2018г., заключенному между Банком и Заемщиком. 

Заемщиком нарушены платежные обязательства, предусмотренные договором о предоставлении банковской гарантии № 403 от 31.01.2018г., что послужило основанием для обращения взыскания на Поручителя: 17.04.2019г. по платежному поручению №671 от 17.04.2019г. сумма просроченной платы по договору о предоставлении банковской гарантии № 403 от 31.01.2018г. в размере 301 022,54 рублей списана Банком с расчетного счета Поручителя (платежное поручение №671 от 17.04.2019г.) 

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также Поручитель также вправе требовать от Заемщика уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика. 17.04.2019г. 

Поручитель вручил Заемщику требование об уплате согласно ст. 314 ГК РФ в течение 7 дней суммы долга в размере 301 022,54 рублей и процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 63,92 рублей в день, начиная с 25.04.2019г. 

До настоящего времени требование Поручителя об уплате суммы долга в размере суммы долга в размере 301 022,54 рублей и процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 63,92 рублей в день, начиная с 25.04.2019г., Заемщиком не исполнено. 

Период просрочки на 07.05.2019г. составляет 13 дней (с 25.04.2019г. по 07.05.2019г.), сумма неустойки за период неустойки составляет 830,90 рублей (301 022,54 рублей * 7,75% /365 дней * 14 дней). 

Между ООО «РИК» (Поручитель) и ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» (Заемщик) заключен договор о предоставлении обеспечения исполнения обязательств №4482-1 от 18.12.2017г., во исполнение которого между ООО «РИК» (Поручитель) и ПАО Сбербанк (Банк) заключен договор поручительства №4482-1 от 18.12.2017г. 

Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком Обществом с ограниченной ответственностью «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, всех обязательств по договору № 4482 об овердрафтном кредите от 18.12.2017г., заключенному между Банком и Заемщиком. 

Заемщиком нарушены платежные обязательства, предусмотренные договором № 4482 об овердрафтном кредите от 18.12.2017г., что послужило основанием для обращения взыскания на Поручителя: 17.04.2019г. по платежному поручению №673 от 17.04.2019г. сумма просроченной платы в размере 249 791,90 рублей списана Банком с расчетного счета Поручителя (платежное поручение №673 от 17.04.2019г.) 

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также Поручитель также вправе требовать от Заемщика уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика. 17.04.2019г. 

Поручитель вручил Заемщику требование об уплате согласно ст. 314 ГК РФ в течение 7 дней суммы долга в размере 249 791,90 рублей и процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 53,04 рублей в день, начиная с 25.04.2019г. 

До настоящего времени требование Поручителя об уплате суммы долга в размере 249 791,90 рублей и процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 53,04 рублей в день, начиная с 25.04.2019г., Заемщиком не исполнено. 

Период просрочки на 07.05.2019г. составляет 13 дней (с 25.04.2019г. по 07.05.2019г.), сумма неустойки за период неустойки составляет 689,49 рублей (249 791,90 рублей * 7,75% / 365 дней * 14 дней). 

Между ООО «РИК» (Поручитель) и ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» (Заемщик) заключен договор о предоставлении обеспечения исполнения обязательств №4845-1 от 21.03.2018г. (приложение №4.7.), во исполнение которого между ООО "РИК" (Поручи-тель) и ПАО Сбербанк (Банк) заключен договор поручительства №1/П-4845 от 21.03.2018г. 

Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком Обществом с ограниченной ответственностью «ОЛЕКС ХОЛ-ДИНГ-М», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №4845 от 21.03.2018г., заключенному между Банком и Заемщиком. 

Заемщиком нарушены платежные обязательства, предусмотренные договором об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №4845 от 21.03.2018г., что послужило основанием для обращения взыскания на Поручителя: 04.04.2019г. по платежному требованию №825080 от 04.04.2019г. сумма просроченной задолженности в размере 1 951 552,33 рублей списана Банком с расчетного счета Поручителя (платежное требование №825080 от 04.04.2019г.) 

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также Поручитель также вправе требовать от Заемщика уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика. 

04.04.2019г. Поручитель вручил Заемщику требование об уплате согласно ст. 314 ГК РФ в течение 7 дней суммы долга в размере 1 951 552,33 рублей и процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 414,37 рублей в день, начиная с 12.04.2019г. 

До настоящего времени требование Поручителя об уплате суммы долга в размере 1 951 552,33 рублей и процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 414,37 рублей в день, начиная с 13.04.2019г., Заемщиком не исполнено. 

Период просрочки на 07.05.2019г. составляет 25 дней (с 13.04.2019г. по 07.05.2019г.), сумма неустойки за период неустойки составляет 10 359,26 рублей (1 951 552,33 рублей * 7,75% / 365 дней * 25 дней). 

Между ООО «РНК» (Поручитель) и ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» (Заемщик) заключен договор о предоставлении обеспечения исполнения обязательств №4845-1 от 21.03.2018г. (приложение №4.7.), во исполнение которого между ООО "РИК" (Поручитель) и ПАО Сбербанк (Банк) заключен договор поручительства №1/П-4845 от 21.03.2018г. 

Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком Обществом с ограниченной ответственностью «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №4845 от 21.03.2018г., заключенному между Банком и Заемщиком. 

Заемщиком нарушены платежные обязательства, предусмотренные договором об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №4845 от 21.03.2018г., что послужило основанием для обращения взыскания на Поручителя: 

17.04.2019г. по платежному поручению №674 от 17.04.2019г. сумма просроченной платы в размере 5 435 788,67 рублей списана Банком с расчетного счета Поручителя (платежное поручение №674 от 17.04.2019г.) 

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также Поручитель также вправе требовать от Заемщика уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика. 

17.04.2019г. Поручитель вручил Заемщику требование об уплате согласно ст. 314 ГК РФ в течение 7 дней суммы долга в размере 5 435 788,67 рублей и процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 154,17 рублей в день, начиная с 25.04.2019г.

 До настоящего времени требование Поручителя об уплате суммы долга в размере 5 435 788,67 рублей и процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 154,17 рублей в день, начиная с 25.04.2019г., Заемщиком не исполнено. 

Период просрочки на 07.05.2019г. составляет 13 дней (с 25.04.2019г. по 07.05.2019г.), сумма неустойки за период неустойки составляет 15 004,27 рублей (5 435 788,67 рублей * 7,75% / 365 дней * 14 дней). 

Сумма долга по вышеуказанным договорам составляет 7 387 341 руб. 00 коп., размер неустойки- 25 363 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «РИК» (Субподрядчик) и ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» (Генподрядчик) заключен договор субподряда №Р-065/2017 от 22.05.2017г., согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательство за свой риск, своими и привлеченными силами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных работ, определенный в Техническом задании (приложение №2 к Договору субподряда №Р-065/2017 от 22.05.2017г.), Расчете стоимости и Технической документации, в том числе работы по устранению недостатков/несоответствий/дефектов (далее – работы), при реконструкции распределительного центра с перестроением под пищевое производство «Фабрика-Кухня» (далее – объект), на земельном участке общей площадью 75 000(Семьдесят пять тысяч) квадратных метров, кадастровый номер: 50:42:0040318:184, расположенном по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, Новое шоссе, д. 40, а Генподрядчик обязуется принять выполненные Субподрядчиком Работы и оплатить их в порядке и на условиях договора субподряда №Р-065/2017 от 22.05.2017г. 

Указанные работы производились в рамках контракта, заключенного между ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» и АО «ТД «Перекресток» №240-РЦ-ГП-ЦО от 20.05.2017 г.

Во исполнение своих обязательств ООО «РИК» выполнил, а ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГМ» принял работы и получил строительные материалы на сумму 431 090 409 (Четыреста тридцать один миллион девяносто тысяч четыреста девять) руб. 76 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний следующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

 - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 15.09.2017г. на сумму 72 131 235,56 рублей, в том числе НДС 18%; 

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 15.09.2017г. на сумму 5 111 353,75 рублей, в том числе НДС 18%; 

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №4 от 30.11.2017г. на сумму 11 286 551,05 рублей, в том числе НДС 18%; 

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №5 от 19.12.2017г. на сумму 20 856 562, 72 рублей, в том числе НДС 18%; 

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №6 от 29.12.2017г. на сумму 39 677 221,07рублей, в том числе НДС 18%; 

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №3 от 25.11.2017г. на сумму 47 643 246,24 рублей, в том числе НДС 18%; 

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 30.11.2017г. на сумму 1403 998,72 рублей, в том числе НДС 18%;

 - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №7 от 31.01.2018г. на сумму 20 208 524,36 рублей, в том числе НДС 18%; 

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №8 от 15.02.2018г. на сумму 11 557 050,45 рублей, в том числе НДС 18%; 

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 28.02.2018г. на сумму 4 424 846,54 рублей, в том числе НДС 18%;

 - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №9 от 28.02.2018г. на сумму 9 329 877,39 рублей, в том числе НДС 18%;

 - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №10 от 26.03.2018г. на сумму 6 866 138,84 рублей, в том числе НДС 18%;

 - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №11 от 18.04.2018г. на сумму 11 821 313,79 рублей, в том числе НДС 18%;

 - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №12 от 25.04.2018г. на сумму 2 150 756,32 рублей, в том числе НДС 18%;

 - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №13 от 11.05.2018г. на сумму 8 499 503,41 рублей, в том числе НДС 18%; 

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №14 от 01.06.2018г. на сумму 22 885 199,83 рублей, в том числе НДС 18%;

 - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №15 от 14.06.2018г. на сумму 8 668 551,62 рублей, в том числе НДС 18%; 

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №16 от 22.06.2018г. на сумму 7 212 129,10 рублей, в том числе НДС 18%; 

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №17 от 10.07.2018г. на сумму 12 456 123,28 рублей, в том числе НДС 18%; 

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.06.2018г. на сумму 13 786 520,80 рублей, в том числе НДС 18%;

 - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №3 от 10.07.2018г. на сумму 4 990 790,28 рублей, в том числе НДС 18%;

 - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №18 от 21.08.2018г. на сумму 38 365 750,91 рублей, в том числе НДС 18%; 

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №5 от 10.09.2018г. на сумму 1 442 591,61 рублей, в том числе НДС 18%; 

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №19 от 10.09.2018г. на сумму 36 524 589,64 рублей, в том числе НДС 18%; 

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №20 от 22.10.2018г. на сумму 9 845 182,32 рублей, в том числе НДС 18%. 

ООО «РИК» в рамках договора субподряда № Р-065/2017 от 22.05.2017 г. закупил для ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» и осуществил поставку на объект строительных материалов по товарной накладной № 92 от 05.09.2018 г. на сумму 2 320 713 руб. 18 коп. с учетом НДС; 

Генподрядчиком ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» произведены оплаты на сумму 410 426 076,61 рублей, в том числе НДС 18%. 

Таким образом, за выполненные работы по договору субподряда №Р-065/2017 от 22.05.2017г. и поставленные материалы задолженность ООО "ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М" перед ООО «РИК» составляет 20 664 333 руб. 10коп. (431 090 409 руб.76 коп.- 410 426 076 руб.66 коп.). Размер задолженности по договору в сумме 20 664 333 руб. 10коп. подтверждается Соглашением о зачете встречных однородных требований от 03.12.2018 г., заключенного между ООО «РИК» и ООО «Олекс Холдинг-М». 

Однако как следует из выписок по операциям на счете общая сумма денежных средств, которая поступила на расчетный счет ЗАО «РИК» составляет 423 737 648,19 руб. 

Также на расчетный счет ЗАО «РИК» поступили денежные средства в размере 2 917 070, 20 руб., которые неидентифицированы (без указания договора в назначении платежа). 

Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку указанные платежи были проведены в период работ, суд признает, что указанные платежи были направлены на погашение задолженности должника перед ЗАО «РИК». 

Таким образом, расчет задолженности составляет 431 090 409,76 – 426 654 718,39= 4 435 691,37 руб.

Согласно п. 17.5. договора субподряда №Р-065/2017 от 22.05.2017г. за просрочку оплаты выполненных Работ на срок более 35 календарных дней Генподрядчик, после получения соответствующего требования, уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы задолженности по оплате выполненных 

Работ за каждый день просрочки, но не более неоплаченной цены соответствующих выполненных Работ. 30.11.2018г. 

Субподрядчик вручил Генподрядчику требование об уплате согласно ст. 711 ГК РФ в срок по 30.11.2018г. суммы долга и договорной неустойки в размере 53 389,16 рублей в день, начиная с 05.01.2019г., если к тому времени задолженность не будет погашена. 

Просрочка оплаты суммы задолженности начинается с 05.01.2019г. 

Период просрочки на 07.05.2019г. составляет 122 дня (с 05.01.2019г. по 07.05.2019г.), сумма неустойки за период неустойки составляет 1 623 463,04 рублей (4 435 691,37 рублей * 0,3% * 122 дня). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательства должником по возврату кредита в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО «Рик» в размере 4 435 691,37 руб. – основной долг, 1 623 463,04 руб. - неустойка являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что включению в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Рик» подлежат требования в размере 12 823 032,37 руб. (7 387 341 руб. + 4 435 691,37 руб.) – основной долг, 1 648 826,57 руб. (25 363,53 руб. + 1 623 463,04 руб.) – неустойка. Оснований для влючения остальной части требований не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020  по делу А40-66537/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РИК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     И.М. Клеандров 

Судьи:                                                                                                          В.В.Лапшина

                                                                                                          Р.Г. Нагаев