АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14761/2019

г. Новосибирск

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено   10 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания № 535, дело по иску администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области (ОГРН 1025404578748), г.  Тогучин,   к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск,   о взыскании 1 099 616 руб. 58 коп. задолженности, 5 058 руб. 23 коп.  неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:  истца: ФИО1, доверенность от 07.11.2018; ответчика: ФИО2, доверенность №220/19 от 25.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее – АО «РЭС», ответчик), о взыскании 1 099 616 руб. 58 коп. задолженности, 10 446 руб. 35 коп.  неустойки.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

В судебном заседании истец поддержал иск. 

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства  отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год не предусматривает расходов по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства; истцом нарушено право АО «РЭС» на получение документов, приложенных к иску.

Возражения ответчика сводятся к следующему. 

В соответствии с пунктом 94 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. №157н, на объекты нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется, если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, изданного с учетом требований данной Инструкции и законодательства Российской Федерации (правовой акт по бюджетному учету казны).  Однако, соответствующий нормативно - правовой акт финансовым органом Администрацией города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области не издан. В связи с отсутствием такого муниципального нормативно-правового акта при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год в составе необходимой валовой выручки АО «РЭС» Департаментом по тарифам Новосибирской области не учтены расходы в части арендной платы по вышеуказанному Договору, что подтверждается письмом Правительства Новосибирской области от 21.02.2018 г. № 103/18.  В связи с тем,  что в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, о сложившейся ситуации АО «РЭС» письмом от 27.02.2018 г. №РЭС-05/1914 уведомило Администрацию и предложило внести изменения в Договор путем подписания дополнительного соглашения о снижении размера арендной платы до 1 000,00 рублей в год.  Письмом от 20.03.2018 г. № 260 Администрация отказалась от подписания дополнительного соглашения о снижении размера арендной платы по Договору.

Довод ответчика о том, что невнесение платы по договору обусловлено наличием спора между сторонами о размере платы по Договору ввиду не включения арендных платежей в тариф на услуги по передаче электрической энергии является необоснованным, судом не принимается.

Довод ответчика о нарушении  истцом его права на получение документов, приложенных к исковому заявлению,    основан на неверном толковании закона. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ  истец обязан направить ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению, которые у ответчика отсутствуют. Учитывая, что  приложенные к исковому заявлению договор, дополнительные соглашения к договору, претензия имеются у ответчика и иное последним не доказано, не направление  перечисленных документов в адрес АО «РЭС», заявленное в качестве одного из оснований отказа в иске, судом не принимается. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области (Арендодатель) с акционерным обществом «Региональные электрические сети» (Арендатор) 18.09.2013 заключён договор аренды № 24/2013  объектов электросетевого хозяйства  (имущества на срок до одного года)  (далее – Договор).

Договор не расторгнут, не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

Согласно п. 1.1. договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее имущество (далее - «Имущество»):

-Инженерные сети и коммуникации. Полный перечень, характеристики и место расположение, которых указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

-Недвижимое имущество, оборудование и прочее движимое имущество. Полный перечень, характеристики и месторасположение которого указаны в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период действия договора истец принятые на себя обязательства выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия договора и приложения к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям Договора (с учётом дополнительных соглашений к нему), Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя арендные платежи ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчётным, в размере 366538 рублей 86 копеек (п. 4.3 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2017 № 24/2013-ДС06).

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В нарушение условий договора аренды ответчик  ненадлежащим образом  оплачивал аренду в установленные сроки и в порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по арендной плате, составляющая 1 099 616 рублей 58 копеек за период с январь-март 2019 года.

С учётом согласованного сторонами в разделе 8 Договора досудебного порядка урегулирования споров, администрация города Тогучина 08.04.2019 направила Ответчику претензию, №318,  с требованием о погашении  задолженности за январь-март 2019 г. и уплате неустойке в течение 7 рабочих дней со дня получения претензии,  направлении письменного ответа на претензию в течении 6-ти рабочих дней со дня получения претензии.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензионных требований истца повлекло обращение в арбитражный суд.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по договору аренды,  расчет задолженности не опровергнут.

Доводы ответчика, что тариф на услуги по передаче электрической энергии не предусматривает расходов по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства судом не принимается.

Вопросы изменения тарифа, условий договора о размере арендной платы и порядке расчетов, не являются предметом исследования в рамках настоящего спора и могут быть предметом иного судебного разбирательства при наличии на то законных оснований.  

Согласно письму первого заместителя председателя Правительства Новосибирской области от 21.02.2018 №103/18 на обращение АО «РЭС», разъяснено, что причиной не включения расходов в части арендной платы является то, что у большинства муниципальных образований арендуемое по договорам аренды имущество составляет имущество казны, в отношении которого  расходы на амортизацию по общему правилу   не начисляются, и это имущество не является объектом налогообложения. В рамках представленной АО «РЭС» информации, в отношении имущества по договорам аренды, заключенным АО «РЭС» с 14 муниципальными образованиями, по которым  произведено начисление  только амортизации, либо амортизации и налога на имущество, запрашиваемые департаментом подтверждающие документы – данные бухгалтерского учета арендодателя, АО «РЭС» не представлены.

Нахождение на разрешении заявленных ответчиком обстоятельств в обоснование своих возражений по иску и указанных в письме Правительства Новосибирской области вопросов, не снимают с ответчика обязанности по исполнению договора аренды, заключенного  с истцом, и внесению арендных платежей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по внесению арендных платежей в размере 1 099 616 руб. 58 коп. задолженности за период январь-март 2019 г.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части,   надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2017 № 24/2013-ДС07, в случае невыполнения обязательств Арендатор несет ответственность в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором  обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, принимая во внимание заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд не усматривает обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание период неисполнения ответчиком денежного обязательства, учитывая, что к взысканию предъявлена неустойка в размере 0,01%, применение которого не противоречит сложившейся судебной практике и который  меньше размера обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки (0,1%), и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты  и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено. 

Истцом правомерно начислена и подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере  10 446 руб. 35 коп.  за период просрочки с 02.02.2019 по 05.06.2019.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  на ответчика относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 100 руб. 62 коп., не уплаченная при обращении в суд истцом, освобожденным от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 

<

***>)  в пользу администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>):

1 099 616 руб. 58 коп. задолженности за период  январь-март 2019 г.;

10 446  руб. 35 коп. неустойки за период с 02.02.2019 по 05.06.2019.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 100 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина