﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7570/2018

27 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Санджиевой А.В.

при участии:  

от ООО «Авиа ГриНН»: представителя Латыш В.Н. по доверенности от 11.12.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36137/2020) ООО «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2020 по делу № А21-7570/2018(судья  Чепель А.Н.), принятое по вопросу обоснованности требований кредитора ООО «Авиа ГриНН» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Итар», 

 

установил:

02 июля 2018 года ООО «Компания «НОРД МАРИН» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Итар»  (далее по тексту – должник). 

Арбитражным судом Калининградской области возбуждено дело № А21-7570/2018. 

11 февраля 2019 года в суд поступило заявление ООО «Авиа ГриНН» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Итар». 

Определением суда от 18 февраля 2019 года заявление ООО «Авиа ГриНН» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Итар» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А21-7570/2018. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 июля 2020 в отношении ООО «Итар» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет». Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 131 от 25 июля 2020 года. 

Определением суда от 20 июля 2020 года заявление ООО «Авиа ГриНН» назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

20 августа 2020 года от ООО «Авиа ГриНН» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Итар» задолженности по процентам за пользование займом в размере 24 000 000 руб.

Определением суда от 17 сентября 2020 года требования ООО «Авиа ГриНН» объединены для рассмотрения в одно производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2020 требование ООО «Авиа ГриНН» в сумме 57 163 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Итар» с очередностью удовлетворения в третью очередь;  производство в части требования в размере 53 000 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВЭБ.РФ»  (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.10.2020, принять новый судебный акт, которым отказать во включении требования кредитора в реестр. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. Заявитель полагает, что судом не исследованы обстоятельства, касающиеся аффилированности кредитора ООО «Авиа ГриНН» и должника ООО «Итар»,  в связи с частичным погашением задолженности ООО «Итар» перед ООО «Авиа ГриНН» иным юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Краузе Групп», необоснованно завышенной ставкой по договору займа, заключенного между ООО «Итар» и ООО «Авиа ГриНН»; суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о субординации требования Кредитора; судебные споры в арбитражном суде были инициированы с целью формального создания мнимой состязательности сторон и получения внешне безупречного судебного акта для последующего участия в процедуре банкротства должника «дружественного» кредитора.

В суд до начала судебного заседания от кредитора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, 09.12.2016 между ООО «Авиа ГриНН» и ООО «Итар» заключен договор процентного займа № 0712-2016, в соответствии с условиями которого общество «Авиа ГриНН» приняло на себя обязательство предоставить обществу «Итар» 20 000 000 рублей в качестве займа сроком по 31 декабря 2017 года.

09.12.2016 платежным поручением № 184 денежные средства в размере 20 000 000 рублей во исполнение договора займа № 0712-2016 перечислены обществом «Авиа ГриНН» обществу «Итар».

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 0712-2016 займ выдан обществу «Итар» под условие выплаты 60% в год за пользованием заемными денежными средствами.

В связи с нарушением ООО «Итар» условий договора в части возврата основного долга и выплаты процентов решением Арбитражного суда Приморского края области от 07.02.2018 по делу № А51-26805/2017 с ООО «Итар» в пользу ООО «Авиа ГриНН» взыскана задолженность в размере 30 000 000 руб. из них: 20 000 000 руб. – основной задолженности, 10 000 000 руб. – процентов за пользование займом, а также 163 000 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края области от 29.10.2018 по делу № А51-17168/2018 с ООО «Итар» в пользу ООО «Авиа ГриНН» взыскана задолженность по процентам за пользование займом в размере 6 000 000 руб., а также 53 000 руб. расходов по госпошлине.

05.09.2019 ООО «Краузе Групп» платежным поручением № 187 произведена частичная оплата обществу «Авиа ГриНН» задолженности общества «Итар» на основании решения АС Приморского края по делу № А51-17168/2018 в размере 3 000 000 рублей, то есть частично оплачены проценты за пользование денежным займом в период с 1 января по 1 июня 2018 года.

В связи с неисполнением ООО «Итар» указанных решений суда кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника консолидированного требования  в  размере 33 216 000 руб. задолженности установленной судебными актами, а также процентов за пользование займом за период с 01.07.2018 по 01.07.2020 года в размере 24 000 000 руб. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр. В части требования расходов по уплате госпошлины в сумме 53 000 руб. взысканной решением от 29.10.2018 суд прекратил производство, указав на текущий характер требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность, не рассматривая спор по существу.

Поскольку требование ООО «Авиа ГриНН» подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы о мнимости отношений должника и кредитора отклонены апелляционным судом как необоснованные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

 

 При этом правом на экстраординарное обжалование судебного акта в порядке, установленном пунктом 24 Постановления N 35  податели жалоб не воспользовались.

Оснований для понижения очередности требования кредитора с учетом доводов, изложенных в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

 При этом выводы о заинтересованности должника и кредитора  документально не подтверждены, носят предположительный характер и сами по себе не являются основанием для понижения очередности заявленного требования.

Материалы обособленного спора не содержат сведений, свидетельствующих о том, что в составе участников ООО «Авиа ГриНН» либо в составе лиц, осуществляющих распорядительные полномочий от имени общества, состоят либо состояли какие-либо физические или юридические лица, так или иначе связанные с ООО «Итар», с его руководителем Сусловым А.В. и участниками общества.

Более того, в ходе рассмотрения дела кредиторами, временным управляющим и самим ООО «Итар» не представлено каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что ООО «Авиа ГриНН» заключало какие-либо иные договоры с ООО «Итар» и осуществляло какие-либо действия в интересах ООО «Итар». Суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

Материалами дела установлено и не опровергается подателем жалобы, что договор займа № 0712-2016 от 9 декабря 2016 года являлся единственной сделкой, заключенной между обществами «Итар» и «Авиа ГриНН». При этом денежные средства в размере 20 000 000 рублей во исполнение договора займа перечислены на банковский счет общества «Итар» безналичным перечислением платежным поручением № 184 от 09.12.2016, что в полной мере подтверждает наличие у общества «Авиа ГриНН» финансовой возможности к исполнению договора займа.

Более того, с целью проверки возможной аффилированности и взаимосвязанности должника и кредитора, а также возможности поступления денежных средств на банковский счет ООО «Авиа ГриНН» от иных организаций, связанных с ООО «Итар», у кредитора были истребованы сведения о движении денежных средств по банковскому счету за 12 месяцев, в том числе 6 месяцев момента совершения займа и 6 месяцев после совершения займа.

Кредитором в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по банковскому счету, по результатам изучения которой какой-либо связи с ООО «Итар» и иными «техническими» компаниями, используемыми ООО «Итар» при осуществлении экономической деятельности, судом первой инстанции не установлено. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о взаимной аффилированности должника и кредитора в связи с погашением части задолженности ООО «Итар» обществом «Краузе Групп» признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не подтверждают наличия взаимосвязи между должником и кредитором.

Частичное исполнение обязательства ООО «Итар» от третьего лица ООО «Краузе Групп» принято ООО «Авиа ГриНН» в полном соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 313 ГК РФ. Денежные средства в сумме 3 000 000 рублей перечислены ООО «Краузе Групп» на банковский счет общества «Авиа ГриНН» платежным поручением № 187 от 05.09.2019 года с указанием на оплату за ООО «Итар» на основании решения АС Приморского края по делу № А51-17168/2018.

 

При этом сведений об иных взаимоотношениях между ООО «Авиа ГриНН» и ООО «Краузе Групп» за период с 2016 по 2021 год подателем жалобы в материалы дела не представлены.

Доводы подателя жалобы о взаимной аффилированности должника и кредитора в связи с установленным договором займа № 0712-2016 процентом за пользование заемными денежными средствами в размере 60% в год также не свидетельствуют об аффилированности должника и кредитора.

При согласовании размера процентов по договору займа ООО «Итар» добровольно принимало на себя все риски, связанные с выполнением обязанности по возврату основного долга и уплате процентов. 

Размер процентов определен сторонами при заключении договора займа, осознанно принят обществом «Итар» и не оспаривался как после заключения договора займа, так и в ходе рассмотрения дел № А51-26805/2017 и А51-17168/2018 Арбитражным судом Приморского края, в ходе рассмотрения которых Арбитражным судом Калининградской области установлено, что до момента заключения сторонами договора займа 9.12.2016 между должником и кредитором не имелось никаких финансовых взаимоотношений, юридические лица расположены в значительно удаленных друг от друга субъектах Российской Федерации, а между участниками и руководителями должника и кредитора отсутствует какая-либо взаимная связь.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы об аффилированности сторон не нашли документального подтверждения при рассмотрении настоящего спора.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу не имеется.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.10.2020 по делу №  А21-7570/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.А. Рычагова

Судьи

 

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков