Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7944/2021

г. Челябинск

10 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен           10 сентября 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТП Интеграл», ОГРН 

<

***>,  с. Муслюмово, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптан-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГЛК Автопрайд», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, ООО «СоюзБалтКомплект», ОГРН 

<

***>, ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, Республика Башкортостан, Краснокамский район, с. Николо-Березовка, АО «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, г. Москва, ООО «МирАвтоЛогистик», с. Муслюмово, Республика Татарстан, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРН 

<

***>, г. Набережные Челны Республики Татарстан,

о взыскании 190 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 16.11.2021,сроком на три года, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТП Интеграл», ОГРН 

<

***>, с. Муслюмово, Республика Татарстан обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптан-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании убытков в размере 190 000 руб.

Определением от 22.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.05.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 09.08.2021 в порядке ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГЛК Автопрайд», ООО «СоюзБалтКомплект», ФИО1, ФИО2, АО «АльфаСтрахование».

Определением от 16.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МирАвтоЛогистик», с. Муслюмово, Республика Татарстан.

Определением от 17.11.2021 в порядке ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРН 

<

***>, г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 19.08.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Ответчик возражает против отложения судебного заседания в связи с тем, что у истца достаточно было времени для доказательств по делу.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что истец ранее уже обращался с аналогичными ходатайствами об отложении (л.д. 99, 120), с даты принятия искового заявления к производству от 22.03.2021 и до даты судебного заседания 27.08.2024, у истца было достаточно времени, для обоснования своей позиции по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

От ООО «СоюзБалтКомплект» в арбитражный суд поступило мнение по иску (л.д. 71), согласно которому третье лицо пояснило, что между обществом с ограниченной ответственностью «СоюзБалтКомплект» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛК Автопрайд» (исполнителем) «14» августа 2018 года был заключен договор об организации перевозки грузов № 14-08/2018, в рамках которого ООО «ГЛК Автопрайд» приняло на себя обязательство по осуществлению доставки груза (товара) общей стоимостью 826 474 рублей 21 копейка грузополучателю — ООО «Бауцентр РУС». В процессе перевозки транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие, и весь груз был уничтожен. В результате ненадлежащего выполнения перевозчиком своих обязательств обществу с ограниченной ответственностью «СоюзБалтКомплект» был причинен убыток на полную сумму стоимости перевозимого товара. Часть убытков в размере 806 474 рублей 21 копейка была возмещена страховой организацией (АО «Альфастрахование»), оставшаяся часть стоимости утраченного груза была возмещена обществом с ограниченной ответственностью «ГЛК Автопрайд» посредством осуществления между ООО «СоюзБалтКомплект» и ООО «ГЛК Автопрайд» зачета встречных однородных требований на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

От индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРН 

<

***>, г. Набережные Челны Республики Татарстан, поступило мнение (л.д. 145, т. 1) указал, что в момент ДТП от 02.12.2019, уничтоженное транспортное средство KRONE SD государственный номер ВА 20-57/16 было передано и эксплуатировалось ООО «ТП Интеграл» по договору аренды транспортного средства без экипажа № 2 от 01.01.2018.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27.11.2019 между истцом (Перевозчиком) и ООО «ГЛК АВТОПРАЙД» (Экспедитором) был заключен договор-заявка № 1506/11 от 27.11.2019 (л.д. 26, т. 1), согласно которой истец как перевозчик обязался перевезти груз (стройматериалы), принадлежащий ООО «СоюзБалтКомплект», по маршруту: пос. Саперный - г. Омск на транспортном средстве Мерседес государственный номер 

<

***> и полуприцепе KRONE государственный номер ВА 20-57/16 под управлением ФИО2 Стоимость перевозки по указанному договору составляла 170 000 руб.

02.12.2019 на 1825 км а/д Москва - Челябинск произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ государственный номер 

<

***>, принадлежащим ответчику, под управлением ФИО1 и KRONE государственный номер ВА 20-57/16, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является (работник) водитель ответчика ФИО1, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2020 (л.д. 10-15, т. 1), согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, однако в связи с отсутствием иных потерпевших в ДТП лиц, кроме самого себя, в возбуждении уголовного дела отказано.

В исковом заявлении истец указал, что в результате ДТП полуприцеп KRONE государственный номер ВА 20-57/16 полностью сгорел вместе с перевозимым в нем грузом (стройматериалы).

09.12.2019 в адрес истца от ООО «ГЛК АВТОПРАЙД», на стоимость уничтоженного груза, поступила претензия на сумму 826 474 руб. с приложением претензии ООО «СоюзБалтКомплект» в адрес ООО «ГЛК АВТОПРАЙД» на ту же сумму (л.д. 18-19, т. 1). 

Ответственность перевозчика истца была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору 3691R/053/01832/9 от 13.09.2019  Безусловная франшиза по договору составляет 20 000 руб.

23.12.2019 АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение напрямую в ООО «СоюзБалтКомплект» в размере 806 474, 21 руб., что подтверждается платежным поручением № 69827 от 23.12.2019 (л.д. 27, т. 1), за минусом франшизы в размере 20 000 руб.

На оставшуюся сумму в размере франшизы 20 000 руб. между ООО «ТП Интеграл» и ООО «ГЛК АВТОПРАЙД» был подписан акт взаимозачета № 8 от 31.12.2020 (л.д. 25).

В связи с тем, что груз не был доставлен грузополучателю, оплата стоимости перевозки в сумме 170 000 руб. не была произведена на основании ч. 3 ст. 796 ГК РФ, согласно которой перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в суд с соответствующим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 ФЗ от 30.0.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закона) перевозчик несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, в размере суммы на которую понизилась стоимость груза. Согласно ч. 4 ст. 7 Закона следует, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им перевозчику вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине перевозчика.

По смыслу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством ил\д.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями пункта 3 статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту — ГК РФ), части 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259 -ФЗ « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту — УАТ) предусмотрена обязанность перевозчика возвратить отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или повреждённого груза.

Как уже отмечалось арбитражным судом ранее, ответственность экспедитора предусмотрена действующим законодательством, в соответствии с которым экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд обращает внимание на следующее, в обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства произошедшего 02.12.2019 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был полностью уничтожен перевозимый лицом (ФИО2), оказывающим услуги водителя истцу, груз.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия истец считает водителя ФИО1 (третье лицо), который управлял транспортным средством, принадлежащим ответчику, ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2020, вынесенное старшим следователем СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО5

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами на день совершения дорожно – транспортного происшествия, ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а между ответчиком и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1/26.2019 от 26.09.2019 (л.д. 164-166, т. 1), в это время ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Строитель-профи», трудовой договор № 00048 от 01.03.2019.

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку на момент ДТП источником повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред, владело третье лицо – ФИО1, следовательно, ответчик не является ответственным лицом, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Более того, арбитражный суд отмечает, что проверка по материалу КУСП № 695/25 от 24.01.2020 не завершена, следовательно, ссылка истца на вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как на основание установления виновника дорожно-транспортного происшествия, является необоснованной.

При указанных обстоятельствах основания для возложение на ответчика обязанности возместить истцу стоимость утраченного груза и стоимость франшизы отсутствуют.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 700 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 33 от 09.03.2021 (л.д. 6, т. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца и  не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТП Интеграл», ОГРН 

<

***>,  с. Муслюмово, Республика Татарстан, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева