Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62681/2021

01 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью А Констракшн (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, УЛИЦА САВУШКИНА, ДОМ 126, ЛИТЕР Б, ПОМ. 86-Н ОФИС 1,)

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСКОН"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСКОН" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, Витебский пр. 3, лит. А; Россия 196105, Санкт-Петербург, Витебский пр. 3, лит. А, офис 12, ОГРН:  );

третье лицо: ООО "Ренессанс"; ООО "АДевелопмент" (адрес:  Россия 193230, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Дыбенко д. 8, корп. 3, стр. 1, пом. 57-Н, офис 1; Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Савушкина дом 126, литер Б, помещение 86-Н)

о взыскании долга,

при участии: согласно протоколу

установил:

ООО «А Констракшн» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ИСКОН» (далее по тексту – ответчик) договорной неустойки в размере 1 131 199,93руб., мотивируя тем, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору подряда №АК-054/20 от 14.08.2020 (далее по тексту  - Договор) ООО «ИСКОН» выполнило работы с просрочкой, в связи с чем на основании п. 7.4.  Договора, подлежит уплате неустойка.

Определением арбитражного суда от 20.07.2021г. исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 28.10.2021г.

Протокольным определением от 29.10.2021г. принят к производству встречный иск ООО «ИСКОН» о взыскании с ООО «А Констракшн» задолженность за выполненные работы в размере 420 949,98руб., договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 618,92руб.

После уточнений исковых требований, окончательные требования сторон спора следующие: ООО «А Констракшн» к ООО «ИСКОН» о взыскании договорной неустойки в размере 710 249,95 руб. и встречные требования  ООО «ИСКОН» к ООО «А Констракшн»  о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 420 949,98руб., договорной неустойки за нарушении сроков оплаты выполненных работ в размере 68 482,56руб., процентов за пользование суммой гарантийных удержаний за период с 08.03.2021 по 20.07.2021г. в размере 5 854,99руб. 

Определением арбитражного суда от 17.03.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РЕНЕССАНС» (ИНН 

<

***>, 193230, 

<

...>, стр.1, пом. 57-Н, офис 1) и ООО «А Девелопмент» (ИНН 

<

***>, 197374, 

<

...>, литер Б, пом.86-Н).

Истец по первоначальному иску в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску отзыв по делу представил, исковые требования оспорил, указывая на отсутствие просрочки в выполнении работ, ходатайствовал о применении судом ст. 333 ГК РФ, и обратился со встречным иском к ответчику.

Истец по встречному иску поддержал иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 420 949,98руб., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 68 482,56руб., процентов за пользование суммой гарантийных удержаний за период с 08.03.2021 по 20.07.2021г. в размере 5 854,99руб.

Ответчик по встречному иску с исковыми требования истца не согласился, представил отзыв на встречное исковое требование, указывая что обязательство по оплате выполненных работ прекращено путем удержания на основании уведомления от 11.01.2022г.

Арбитражный суд, изучив и оценил представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что 14.08.2020 года между ООО «ИСКОН» (Подрядчик) и ООО «А Констракшн» (Заказчик) был заключен договор подряда № АК-054/20  (далее по тексту – Договор) по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, на объекте строительства – «ЖК Ренессанс», многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой» (3-ий этап строительства), расположенном  по адресу: 

<

...>.

Сроки выполнения работ определены пунктом 1.2. (подпункты 1.2.1- 1.2.3.) Договора, согласно которому начальный срок выполнения работ 10 августа 2020 года, срок окончания выполнения работ – 25 октября 2020, а сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ.

При этом в п. 3.4.8. Договора установлено, что Заказчик обязан передать Подрядчику в течение трех дней с момента подписания настоящего договора по акту, подписанному производителями Подрядчика и Заказчика, подготовленный надлежащим образом фронт работ, необходимый для производства Работ.

В нарушение принятых на себя обязательств Заказчик передал фронт работ лишь 16.10.2020г., т.е. просрочка составила 60 дней.

Согласно п. 3.2.32. Договора - если фронт работ не готов для передачи Подрядчику, срок окончания Договора продлевается на соответствующий период. С учетом того, что фронт работ был передан от Заказчика Подрядчику лишь 16.10.2020 (а не в течение 3-х дней с момента подписания договора, как это установлено п.3.4.8 Договора), просрочка Заказчика составляет 60 дней, следовательно, срок окончания работ – 24 декабря 2020г. 

Статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку выполненных работ путем составления акта либо иного документа. Следовательно, факт выполнения работ может устанавливаться судом на основании любых относимых и допустимых доказательств.

Стороны в Договоре установили, что «приемка – это процедура принятии Заказчиком всего объема Работ, выполненного Подрядчиком по Договору, оформляемая путем подписания соответствующего акта» (раздел Договора «Термины и определения»), приемка полного объема работ по Договору осуществляется в соответствии с Приложение №9 к Договору (п.4.14.Договора).

На основании указанных положений Договора, Стороны подписали Акта приемки полного объема работ по договору №АК-054/20 от 01.03.2021г. в котором отражен срок окончания работ 23.11.2020г., отсутствие начисленных штрафов.

Следовательно, именно с 23.11.2020г. Заказчик пользовался результатом выполненных Подрядчиком работ, последующее подписание иных актов Сторонами указанное обстоятельство не опровергают (не изменяет сроки окончания выполнения работ).

Довод истца по первоначальному иску о просрочки выполнения работ с указанием на подписание Сторонами Акта выполненных работ (по форме КС-2) №3 от 20.02.2021г., противоречит условиям Договора.

Стоит также отметить, что 29.12.2020г. ООО «Ренессанс» (Застройщику) выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, дом 8, в эксплуатацию (№78-12-60-2020, что также подтверждает завершение выполнения работ ранее, чем истцом подписан акт выполненных работ №3 от 20.02.2021г., поскольку в соответствии с требованиями пункта 1 части 5 статьи 49,статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3,4 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (вместе с "РД-11-02-2006...", утвержденному Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (ред. от 09.11.2017), обязательным условием получения разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства является представление в орган государственного строительного надзора перечня (реестра) всей исполнительной документации, составленной при строительстве объекта капитального строительства и акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), т.е. акт передачи полного результата работ заказчику строительства.

В связи с отсутствием просрочки выполнения работ со Стороны Подрядчика, требование о взыскании неустойки по первоначальному иску не подлежит удовлетворению.

По встречному иску, суд соглашается с доводом ответчика, что с учетом сроков оплат, установленных пунктами 2.3. (оплата за выполненные работы производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ) и 5.8 (2,5% удержанных сумм выплачиваются Подрядчику после подписания Акта приемки полного объема работ) Договора срок уплаты удержания (02.03.2021) наступил ранее срока оплаты выполненных работ (06.04.2021) и при получении платежа от 20.07.2021г. в размере 585 239,21руб. была погашена задолженность с учетом очередности ее возникновения (статья 319.1 ГК РФ).

В настоящее время долг ООО «А Констракшн» перед ООО «ИСКОН» за выполненные по договору работы составляет 742 313,60 руб., из них: 420 949,98руб. остаток задолженности, возникшей с 07.04.2021г. (и заявленной ко взысканию в суде), а 321 363,62руб. – задолженность срок оплаты которой еще не наступил (удержание 2,5% со сроков выплаты согласно п. 5.8.1. Договора по истечении 36 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). 

С учетом изложенного, требования ответчика о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 420 949,98руб. обоснованы и подтверждены материалами дела, в том числе актами выполненных работ (по форме КС-2 и КС-3) №1 от 20.10.2020 на сумму 8 575 166,40руб., №2 от 02.11.2020 на сумму 1 788 998,76руб. и №3 от 20.02.2021 на сумму 2 490 379,60руб., актом сверки взаимных расчетов сторон по Договору.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение истцом обязательств по договору в части сроков оплаты выполненных работ, у ответчика возникло право на взыскание неустойки, предусмотренной п. 7.8 Договора.

Проверив расчет начисления неустойки в размере 68 482,56руб., суд признал его правильным и подлежащим применению.

Согласно п.5.8. Договора 2,5% из 5% удержанных в качестве сумм гарантий по п.5.1. Договора, выплачиваются Подрядчику после подписания Акта приемки полного объема работ по договору.

Указанный Акт был подписан сторонами 01.03.2021г., в связи с чем, 02.03.2021г. возникла задолженность по оплате указанной суммы.

Суд соглашается с доводом истца об отсутствии согласованного Сторонами условия Договора о начислении неустойки на суммы гарантийных удержаний.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, и предложить истцу воспользоваться правом, предусмотренным частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и изменить предмет заявленных требований.

Принимая во внимание установленные статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачи судопроизводства в арбитражных судах, судом приняты уточнения исковых требований о применении к правоотношениям сторон ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с истца процент по правилам ст.395 ГК РФ за пользование суммой гарантийных удержаний за период с 08.03.2021 по 20.07.2021г. в размере 5 854,99руб. Расчет судом проверен.

Судом учтены позиции сторон, их доводы и возражения, ход работ, их сдачи-приемки, итоговое бремя ответственности.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

По встречному иску: взыскать с ООО «А Констракшн» в пользу ООО «ИСКОН» задолженность в размере  420 949,98 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 07.04.2020 по 02.09.2021г. в размере  68 482,56 руб., процент по правилам ст.395 ГК РФ за пользование суммой гарантийных удержаний за период с 08.03.2021 по 20.07.2021г. в размере 5 854,99руб.

Взыскать ООО «А Констракшн» в пользу ООО «ИСКОН» 13 431,38руб расходов по уплате государственной пошлины.

Судья Бутова Р.А.