АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4653/2023

г. Архангельск

21 июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163512, Архангельская область, Приморский район, н.п. Аэропорт Васьково)

к обществу с ограниченной ответственностью "Модульные здания Тюмени 20/22" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 625040, 

<

...>)

о взыскании 1 683 500 руб.

при участии в  судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.04.2023г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                            к обществу с ограниченной ответственностью "Модульные здания Тюмени 20/22" (далее – ответчик) о взыскании 1 683 500 руб., в том числе 1 295 000 руб. перечисленного по платежному поручению № 236 от 17.01.2023 аванса по договору № 28/01 от 12.01.2023; 388 500 руб. неустойки, начисленной за период с 14.01.2023 по 24.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование

Ответчик  о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск суду не представил.  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.01.2023 г. между АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» ( Заказчик ) и ООО  «Модульные здания Тюмени 20/22» (Подрядчик) заключен договор № 28/01 на выполнение работ по изготовлению и монтажу комплекта некапитальных временных сборно-разборных модульных зданий из блок-контейнеров: модульного сооружения для выдачи багажа, модульного сооружения КПП № 1, модульного сооружения КПП № 5, модульного сооружения для технического персонала (далее  -  объекты).

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3., 4.2., 5.2.1 договора Подрядчик обязан выполнить следующие работы: эскизное проектирование объектов и предоставление эскизного проекта Заказчику в срок, не позднее 13.01.2023г; изготовление и поставка конструкций объектов и срок, не позднее 15.03.2023 г.; сборка и монтаж объектов в срок, не позднее 06.04.2023 г.

Работы по поставке, сборке и монтажу объектов осуществляются по адресу: Архангельская область. Приморский район, населенный пункт аэропорт Васьково (пункты 1.3. 1.5 договора).

Стоимость работ по договору составляет   12 950 000 руб., без  НДС (п.  3.1. договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрен следующий порядок оплата работ: первый платеж в размере 10% от стоимости работ по договору уплачивается Заказчиком Подрядчику после заключения сторонами договора, но не позднее трех рабочих дней с даты подписания договора, на основании предоставленного Подрядчиком счета па оплату; окончательный расчет по договору производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами итогового акта приема-передачи по объекту после его монтажа (сборки) с зачетом рапсе произведенного авансового платежа на основании предоставленных Подрядчиком счёта на оплату, счета-фактуры.

17.01.2023 г. АО «2-ой Архангельский ОАО» на основании счета ответчика па оплату № 2 от 10.01.2023 г. произвело предоплату по договору в размере 1 295 000 рублей ( 10% от стоимости работ по договору), что подтверждается платежным поручением № 236 от 17.01.2023 г. 

Ответчиком обязательства по договору не исполнены,  эскизный проект объектов Заказчику не  предоставлен, работы по изготовлению и поставке конструкций объектов в адрес Заказчика  не выполнены.

29.03.2023 г. АО «2-ой Архангельский ОАО» направило в адрес ответчика претензию  с требованием исполнения  обязательств по договору и  выплате штрафной неустойки в размере 388 500 руб.  Претензия вручена ответчику 04.04.2023 г. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд  считает, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 разъяснено, что содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

В данном случае судом установлен  факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 295 000 руб. в качестве предоплаты, однако доказательств, подтверждающих поставку товара в соответствии с условиями договора, в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с этим суд  считает, что исковые требования о взыскании 1 295 000 руб. перечисленного по платежному поручению № 236 от 17.01.2023 аванса по договору № 28/01 от 12.01.2023 подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора за нарушение сроков выполнения работ, в том числе сроков выполнения работ по отдельным этапам, предусмотренным разделом 4 договора. Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 3% от цены договора.

Исходя из приведенных норм, суд считает правомерным начисление 388 500 руб. неустойки за период с 14.01.2023 по 24.03.2022.  Расчет судом  проверен и признан обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модульные здания Тюмени 20/22" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 683 500 руб., в том числе 1 295 000 руб. долга,  388 500 руб. неустойки,  а также 29835 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Крылов