ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35646/2020

город Ростов-на-Дону

24 июня 2021 года

15АП-10598/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306235330000049)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу № А32-35646/2020 

по иску администрации муниципального образования Тимашевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306235330000049) 

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Тимашевский район (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:31:1004000:130, площадью 31100 кв. м, для эксплуатации бытовых помещений, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст-ца Медведовская, ул. Азовская, 25, в размере 581634,60 руб., пени в размере 153649,18 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Тимашевский район взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:31:1004000:130, площадью 31100 кв. м за период с 01.01.2019 по 24.01.2020 в размере 581634,60 руб., пени за период с 16.11.2018 по 10.08.2020 в размере 153649,18 руб. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 17706 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что все помещения, указанные и договоре от 25.08.2005, находились на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:1004000:0034, принадлежащем ФИО2 Необходимость заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:130 отсутствовала, поскольку невозможно было установить границы земельного участка. Таким образом, ФИО3 по договору аренды, арендовал свой же земельный участок, какие-либо оповещения об увеличении размера арендной платы не направлялись.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края от 23.12.2005 N 3668 «О передаче ФИО2 в аренду, сроком на десять лет, земельного участка из земель поселений площадью 31100 кв.м, для предпринимательской деятельности - эксплуатация бытовых помещений, по адресу: Медведовская, ул. Азовская, д. 25». ФИО2 в аренду, сроком на десять лет передан земельный участок из земель поселений, площадью 31100 кв. м для предпринимательской деятельности - эксплуатация бытовых помещений.

На основании указанного постановления между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 30.12.2015 N 3100005979 (далее - договор) из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 23:31:1004000:130, площадью 31100 кв. м, местоположение: Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Азовская, 25; для использования в целях: эксплуатация бытовых помещений.

Согласно пункту 1.4 договора участок фактически передан арендатору с 23.11.2005.

Согласно п. 6.2 договора таковой действует в течение 10 лет, до 23.12.2015 .

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды участка.

При рассмотрении дела N А32-52514/2017 судами установлено, что указанный договор прекратил свое действие 23.12.2015 в связи с истечением срока действия. Однако в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные отношения между сторонами после срока его действия не прекратились, арендатор продолжил пользоваться участком в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя.

В связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендной платы администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 14.10.2019 N 141-6681/19-05 об отказе от договора аренды земельного участка, в котором указала, что договор аренды считается расторгнутым по истечении 3 месяцев с момента получения настоящего уведомления. Указанное уведомление предприниматель получил 23.10.2019.

Как указал истец, за период с 01.01.2019 по 24.01.2020 на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 581634,60 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес предпринимателя претензию от 19.06.2020 N 141-1300/20-05 с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата арендатором земельного участка арендодателю после прекращения действия настоящего договора, арендатор уплачивает арендную плату за все время просрочки в двукратном размере.

В абзаце шестом пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» сформулирована рекомендация о том, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:130 после истечения срока его действия (23.12.2015) возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи, либо доказательства отказа арендодателя от принятия спорного земельного участка. Следовательно, земельный участок в период с 01.01.2019 по 24.01.2020 продолжал находиться во владении у арендатора и арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за данный период, что предусмотрено статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дел № А32-43282/2016, А32-52514/2017, А32-50049/2018 взыскана задолженность по спорному договору, образовавшаяся после прекращения срока действия договора.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 по договору аренды арендовал свой же земельный участок, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав договор аренды от 30.12.2015 N 3100005979 на предложенных арендодателем условиях, ответчик принял на себя обязательства по внесению арендных платежей за пользование участком с кадастровым номером 23:31:1004000:130.

Действующее законодательство не запрещает передачу земельного участка в аренду без оформления акта приема-передачи, если это оговорено в договоре.

Согласно пункту 1.4 договора стороны указали, что участок фактически передан арендатору с 23.11.2005 без каких-либо документов по передаче имущества.

Таким образом, указанный договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка арендатору.

Кроме того, после истечения срока действия договора аренды ответчик, имея возражения относительно пользования данным участком, не предпринял никаких мер по оформлению документа о возврате участка, при рассмотрении многочисленных дел в суде по взысканию задолженности ответчик не заявлял никаких возражений относительно неиспользования участка. Запросы в регистрирующие органы в отношении спорного участка направлены ответчиком лишь в 2021 г. при рассмотрении данного спора, когда договор аренды уже расторгнут арендодателем.

Принимая во внимание тот факт, что спорный земельный участок находился во владении и пользовании ответчика в спорный период, доказательства возврата спорного имущества в материалах дела отсутствуют, соответствующие акты суду не представлены, равно как доказательства внесения ответчиком платы за такое пользование, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период 16.11.2018 по 10.08.2020 в размере 153649,18 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет пени и признав его верным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере – 153649,18 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу № А32-35646/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306235330000049) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиБ.Т. Чотчаев

С.И. Яицкая