ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20370/2020

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2020 года

15АП-16860/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яицкой С.И., судей Маштаковой Е.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел России по Тихорецкому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020  по делу № А32-20370/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику отделу Министерства внутренних дел России по Тихорецкому району

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее – ООО  "Газпром межрегионгаз Краснодар", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тихорецкому району (далее – ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик) о взыскании пени по государственному контракту (договору) поставки газа № 25-11-02806/2019 за период с 18.02.2019 по 25.05.2020 в размере 943,93 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного газа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 принят отказ от иска в части взыскания задолженности по государственному контракту (договору) поставки газа № 25-11-02806/2019 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 11 514,53 руб. С  отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тихорецкому району в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" взысканы пени за период с 18.02.2019 по 25.05.2020 в сумме 943,93 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по оплате поставленного газа ответчиком в установленный срок не исполнены.

Не согласившись с данным судебным актом, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тихорецкому району обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 28.08.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что нарушение сроков оплаты по государственному контракту произошло в связи с несвоевременным поступлением денежных средств из бюджета. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. не подлежат взысканию с ОМВД России по Тихорецкому району. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО  "Газпром межрегионгаз Краснодар" указывает, что оплата суммы основного долга по договору № 25-11-02806/19 от 30.11.2018 произведена с просрочкой; основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств отсутствуют; расчет неустойки соответствует условиям договора, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2018 между ООО  "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и ОМВД России по Тихорецкому району (заказчик) заключен государственный контракт (договор) поставки газа № 25-11-02806/2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019. 31.12.2019  газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными липами ПАО "Газпром" и (или) организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - газ), а заказчик обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за природный газ заказчиком осуществляются в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

-  фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

С 01.01.2019 года по 31.12.2019 года ответчику в соответствии с условием контракта было поставлено 4,793 тыс. куб. метров газа на сумму 31 707,67 руб., что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа, счетами-фактурами.

Ответчик обязательства по оплате поставленного газа за указанный период исполнил с нарушением установленных сроков, что послужило основанием для обращения ООО  "Газпром межрегионгаз Краснодар" в суд с иском о взыскании неустойки за период с 18.02.2019 по 25.05.2020 в размере 943,93 руб.

Указанная задолженность ответчиком в досудебном порядке не оплачена, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с условиями государственного контракта № 25-11-02806/2019 от 30.11.2018 ООО  "Газпром межрегионгаз Краснодар" в период с января по декабрь 2019 года поставило ответчику 4 793 тыс. куб метров газа на общую стоимость 31 707,67 руб.

Факт поставки, объем и стоимость поставленного газа за спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

За период январь-декабрь 2019 года ответчик потребленный газ оплатил в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных в договоре, что послужило основанием для начисления неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца неустойка за период с 18.02.2019 по 25.05.2020 составила 943,93 руб.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его выполненным арифметически верно и в соответствии с условиями договора. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков оплаты по контракту произошло в связи с несвоевременным поступлением денежных средств из федерального бюджета, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку несвоевременное финансирование ответчика из соответствующего бюджета не является основанием для освобождения от обязанности исполнить договорные обязательства, оплатить фактически поставленный и принятый объем газа в установленный договором срок.

Уплата пени является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, поэтому правовой статус ответчика и отсутствие бюджетного финансирования в период возникновения спорной задолженности не могут являться основанием для освобождения от ответственности. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерное взыскание судебных расходов истца на оплату государственной пошлины с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тихорецкому району, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины, подлежит отклонению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Законодательство не предусматривает освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

С учетом вышеизложенного, а также подтверждения факта несения истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОМВД по Тихорецкому району как с ответчика по делу расходы по оплате государственной пошлины про иску на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу № А32-20370/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий                                                           С.И. Яицкая

 

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

 

                                                                                                        А.А. Попов