АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                                                       Дело № А48–8523/2018

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2018. 

В полном объеме решение изготовлено 30.11.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ОрелАвтострада» (

<

...>, каб. 22, ОГРН 

<

***>) об обязании выполнить гарантийные работы,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность № 9 от 06.02.2018),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.

установил:

муниципальное  казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" (далее – истец, заказчик, МКУ «УКХ г. Орла») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ОрелАвтострада» (далее – ответчик,  ООО «СК ОрелАвтострада») об обязании выполнить работы по устранению выявленных дефектов, а именно: устранить разрушение покрытия проезжей части общей площадью 17 кв. м на ул. Комсомольская (от ул. Красина до ул. Гостиная), покрытия проезжей части общей площадью 370 кв. м ул. Карачевская (от ул. Гостиная до ул. 2-я Посадская), покрытия проезжей части общей площадью 2 кв. м. на ул. Семинарская. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные исковые требования не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

25.05.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен муниципальный контракт №86.

Согласно разделу 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по  ремонту объектов улично-дорожной сети г. Орла, по адресам:

- ул. Комсомольская (от ул. Красина до ул. Гостиная); 

-ул. Солнцевская;

-ул. Карачевская;

- ул. Правый берег реки Орлик;

-ул. 5 Августа (от ул. 1-я Курская до ул. Ляшко); 

-ул. Семинарская.

Все работы, предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены в соответствии со сметами и Спецификацией. Заказчик обязуется принять и оплатить работы, предусмотренные пунктом 1.1 Контракта.

Цена контракта – 40 977 405,39 руб. (п. 2.1).

Окончание работ до 31.07.2015 (п.3.2).

Обязанности подрядчика, которые входят в цену контракта, предусмотрены пунктом 4.3 контракта, в том числе устранять все выявленные Заказчиком в течение срока гарантии, указанного в пункте 5.2 Контракта, недостатки и дефекты в качестве всех работ, предусмотренных Контрактом и в результатах их выполнения, а также в качестве использованных при выполнении этих работ материалов, конструкций, изделий и оборудования - за свой счет. Устранение таких недостатков и дефектов производится Подрядчиком в срок, не превышающий 3 (трех) дней со дня получения от Заказчика уведомления о выявлении таких недостатков и дефектов.

Срок предоставления гарантии качества работ и результатов их выполнения, а также материалов, конструкций, изделий, оборудования, использованных при выполнении этих работ - 4 (четыре) года со дня подписания акта приемки законченных работ (п. 5.2).

Согласно пунктам 5.1.2, 5.1.3 контракта подрядчик гарантирует соответствие качества всех работ, предусмотренных контрактом и результатов их выполнения, действующим в России государственным стандартам (ГОСТ), Строительным нормам и правилам (СНиП) и другим нормативно-техническим документам; устранение всех выявленных заказчиком в гарантийный период недостатков в качестве всех работ и результатов их выполнения, а также в качестве использованных при выполнении этих работ материалов, конструкций, изделий и оборудования - за свой счет.

В соответствии с пунктом 5.2 срок предоставления гарантии качества работ и результатов их выполнения, а также материалов, конструкций, изделий, оборудования, использованных при выполнении этих работ - 4 (четыре) года со дня подписания акта приемки законченных работ.

Согласно акту обследования объектов улично-дорожной сети г. Орла (л.д.114), находящихся на гарантийном обслуживании ООО «СК ОрелАвтострада», от 22.05.2018 года были выявлены дефекты, появившиеся в процессе эксплуатации в период гарантийного срока, а именно:

- ул. Комсомольская (от ул. Красина до ул. Гостиная) - разрушение покрытия проезжей части общей площадью 17 кв. м;

- ул. Карачевская (от ул. Гостиная до ул. 2-я Посадская) - разрушение покрытия проезжей части общей площадью 370 кв. м;

- ул. Семинарская - разрушение покрытия проезжей части общей площадью 2 кв. м.

13.07.2018 исх. №4105 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием выполнить работы по устранению выявленных дефектов в трехдневный срок со дня получения данной претензии.

Ответчик претензию не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Контрактом  установлен гарантийный срок на выполненные работы, который составляет 4 года со дня подписания акта приемки законных работ.

Акт приемки выполненных работ по ул. Семинарская был подписан комиссией 22.06.2015.

Акт приемки выполненных работ по ул. Комсомольская был подписан комиссией 14.08.2015.

Акт обследования от 22.05.2018, подписанный комиссией, установил, что по  ул. Комсомольская (от ул. Красина до ул. Гостиная) имеется разрушение покрытия проезжей части общей площадью 17 кв. м; по ул. Карачевская (от ул. Гостиная до ул. 2-я Посадская) имеется разрушение покрытия проезжей части общей площадью 370 кв. м; по ул. Семинарская имеется  разрушение покрытия проезжей части общей площадью 2 кв. м.

Таким образом, на основании вышеизложенного судом делается вывод о том, что выявленные недоставки при выполнении подрядчиком работ подпадают под гарантийный случай.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Неустранение выявленных дефектов в выполненных ответчиком работах на момент рассмотрения спора не оспаривается ответчиком, возражений по иску в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки работ возникли после передачи результата работы истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике. Подобных доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь условиями заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания устранить недостатки.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

 Однако ее применение конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а именно в ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу вышеизложенного, суд считает, что требование истца об обязании выполнить работы по устранению выявленных дефектов, а именно: устранить разрушения покрытия проезжей части общей площадью 17 кв. м на ул. Комсомольская (от ул. Красина до ул. Гостиная), проезжей части общей площадью 370 кв. м ул. Карачевская (от ул. Гостиная до ул. 2-я Посадская), покрытия проезжей части общей площадью 2 кв. м. на ул. Семинарская, подлежат удовлетворению.

В силу того, что истец освобожден от уплате государственной пошлины на основании п.п 1 п.1 статьи 333.37 НК РФ, то государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ОрелАвтострада» (

<

...>, каб. 22, ОГРН 

<

***>)  в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению выявленных дефектов, а именно: устранить разрушение покрытия проезжей части общей площадью 17 кв. м на ул. Комсомольская (от ул. Красина до ул. Гостиная), устранить разрушение покрытия проезжей части общей площадью 370 кв. м ул. Карачевская (от ул. Гостиная до ул. 2-я Посадская), устранить разрушение покрытия проезжей части общей площадью 2 кв. м. на ул. Семинарская.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ОрелАвтострада» (

<

...>, каб. 22, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                Подрига Н.В.