Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3693/2020

26 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ"ТРАНСПОРТНЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д. 4, лит. А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУРАМА" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, ул Воронежская д. 5 лит. А пом. 22-Н оф. 513, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (адрес:  Россия 119071, г. москва, пр Донской 2-Й 8, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2019,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ"ТРАНСПОРТНЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БАУРАМА" о взыскании 1 556 630 руб. 62 коп. долга, 19 735 руб. 85 коп. неустойки.

Определением от 24.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ».

Возражения ответчика со ссылкой на ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не содержат объективных причин невозможности перехода из предварительного в судебное заседание и рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор № РД-КЧ/03-2018 от 10.04.2018 (далее - Договор) на разработку рабочей документации по объекту «Строительство автомобильной дороги и автомобильного подхода в г. Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив. Организация мероприятий по обеспечению транспортной безопасности» Строительство стационарного инспекционно-досмотрового комплекса (ТЩК)» (далее - Объект). Указанный договор заключен во исполнение договора №КЧ-35/2018-р от 21.03.2018 на выполнение работ по разработке рабочей документации и выполнение СМР по объекту «Строительство автомобильной дороги и автомобильного подхода в г. Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив. Организация мероприятий по обеспечению транспортной безопасности», заключенного между ФГУП «УВО Минтранса России» и ООО «БАУРАМА».

12.09.2019 Подрядчик направил в адрес Заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2019, подтверждающий разработку комплектов рабочей документации по Объекту - на сумму 1 334 254 руб. 82 коп., в том числе НДС 20% - 222 375 руб. 80 коп. и документы, предусмотренные п. 5.2 Договора (письмо Подрядчика № 2019/65-1028 от 12.09.2019 - Приложение 8).

В соответствии с п. 7.6 Договора для проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных Работ, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора по объему, комплектности и качеству, Заказчик своими силами (или с привлечением экспертов или экспертных организаций), проводит экспертизу выполненных Работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика Рабочей документации по акту о передаче документов, в соответствии с пунктами 7.3, 7.5 Договора. Необходимые документы были получены Заказчиком 24.09.2019 г. Замечания к объему, комплектности и качеству выполненных Работ от Заказчика в указанный срок не поступали.

Согласно п. 7.7 Договора при отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных Работ Заказчик в срок, установленный пунктом 7.6. Договора, подписывав представленный Подрядчиком акт сдачи - приемки выполненных Работ.

Таким образом, Заказчик должен был подписать акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.09 2019 - 01.10.2019.

Кроме того, комплекты рабочей документации, включенные в указанный акт сдачи-приемки выполненных работ, согласованы ФГУП «УВО Минтранса России», получен статус «В производство работ», по ним выполнены строительно-монтажные работы на Объекте.

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата Работ производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней на основании представленных Подрядчиком и подписанных Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ, а также предоставления Заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Заказчик должен был произвести оплату выполненных по акту сдачи-приемки выполненных работ от 12 09.2019 в период с 02.10.2019 по 31.10.2019.

До настоящего времени оплата выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2019 не произведена, задолженность Заказчика составляет 1 334 254 руб. 82 коп., том числе НДС 20% - 222 375 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 10.3.1 Договора по состоянию на 10.01.2020 неустойка за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате работ по акту сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2019 составляет 19 735 руб. 85 коп.:

Период просрочки - с 01.11.2019 по 10.01.2020   71 день.

Расчет неустойки: 1/300 * 6,25% * 1 334 254,82 * 71 = 19 735 руб. 85 коп.

Претензия об оплате задолженности и неустойки по Договору, направленная Подрядчиком 29.11.2019 № 2019/65-1349 (Приложение 10), оставлена Заказчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Ответчиком и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.3.1 Договора по состоянию на 10.01.2020 неустойка за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате работ по акту сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2019 составляет 19 735 руб. 85 коп.

Факт допущения ответчиком просрочки оплаты выполненных работ подтвержден, в связи с чем в силу положений ст. 330 ГК РФ, п. 10.3.1 Договора истец правомерно начислил 19 735 руб. 85 коп. неустойки за период с 01.11.2019 по 10.01.2020.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАУРАМА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ"ТРАНСПОРТНЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" 1 556 630 руб. 62 коп. долга, 19 735 руб. 85 коп. неустойки, 26 540 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.