АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А43-9836/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                          18 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-217),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Канаш, Чувашская Республика, 

о взыскании 43 271 руб. 48 коп.,

без вызова сторон,

установил:открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» о взыскании 41 686 руб. 80 коп. платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта, 1 584 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 04.04.2023 и с 05.04.2023 по день фактической уплаты долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования не признал и выразил несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчик указал, что общество только оказывает услуги по приему, выгрузке из вагонов и загрузки на автомобили грузов, приобретателем которых является ООО «Строительное управление № 926». В связи с малой пропускной способностью станции Канаш, вагоны простаивают на путях общего пользования и все дополнительные платы касаются бюджетных денег, поэтому общество ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов РФ, ООО «Строительное Управление № 926», ООО «Бест Гранит», станцию «Канаш» ОАО «РЖД». Ответчик также пояснил, что в актах общей формы на начало нахождения вагонов на путях станции и в актах общей формы об окончании грузовых операций указано о составлении в присутствии представителя ООО «Промремстрой» ФИО1 Вместе с тем,  при отклонении актов общей формы и отказа от их подписания ответчиком указана причина: «неверное описание обстоятельств, вызвавших составление акта», то есть фактические обстоятельства были другие, чем указаны истцом в актах, составленных в одностороннем порядке, что в свою очередь, по мнению ответчика, свидетельствует о фальсификации доказательств. Ответчик считает, что истец преднамеренно задерживал вагоны на путях общего пользования, злоупотребляя правом. Ответчик указал, что у ООО «Промремстрой» не возникает обязательство оплачивать пользование инфраструктурой, поскольку пропускную способность станции Канаш ОАО «РЖД» общество не регулирует и от общества это не зависит. Общество не обращалось с просьбой к ОАО «РЖД» о необходимости задержки в пути следования вагонов. Приложенные к иску акты общей формы являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением правил. Ответчик также просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности. Кроме того, ответчиком заявлены ходатайства о вызове свидетеля, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец направил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме.

Поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, Министерства финансов РФ, ООО «Строительное Управление № 926», ООО «Бест Гранит»,  станцию «Канаш» ОАО «РЖД», судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля представителя ООО Промремстрой» ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем, свидетельские показания не могут быть положены в основу выводов суда об обстоятельствах, подлежащих исследованию в рамках настоящего дела, поскольку такие обстоятельства в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документальному подтверждению.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того, ФИО1 является сотрудником ООО «Промремстрой».

Таким образом, в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных положениями статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом представленных в материалы дела доказательств, ходатайство ответчика о вызове свидетеля судом отклоняется.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд отклоняет его ввиду следующего.

Обстоятельства, на которые сослался ответчик в обоснование заявления о фальсификации (в актах указано, что при составлении актов присутствовал ФИО1 и подписывал их «Простой ЭП», отклонив по причине несоответствия фактических обстоятельств и причин составления актов указанных в актах, однако, акты были составлены без присутствия ФИО1, никаких подписей он не ставил; в актах неверно указаны обстоятельства, так как в задержке установки вагонов вина самого истца, а не ООО «Промремстрой»), не свидетельствуют о фальсификации актов общей формы в том содержательно-правовом смысле, который придается статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оформление документации по перевозке грузов осуществляется в информационной системе ЭТРАН, к которой подключены все грузоотправители и грузополучатели, соответственно, личное присутствие представителей при оформлении любых документов не требуется, все действия определены системой ЭТРАН и проводятся с рабочего места клиента (с компьютера из офиса или кабинета).

Учитывая, что обстоятельства на которые указывает ответчик  фактически сводятся к нарушению порядка их оформления, данное заявление не подлежит проверки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

14.07.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Промремстрой» (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Канаш Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 02.08.2017 №4/312 (дополнительное соглашение от 01.07.2021) по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелочными переводами №№1,2,3,5 к железнодорожному пути необщего пользования находящегося на балансе ОАО «РЖД» (объект Чувашсетьгаз), локомотивом Перевозчика.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 22 вагонов, по весу – 2000 тонн (§7 Договора). С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы (§10 Договора). 

На железнодорожных путях необщего пользования установлены следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: 

Погрузка-выгрузка: таро-штучные грузы в крытых вагонах – 2 часа 15 минут, металл – металлопрокат, пиломатериалы, удобрения в МКР, прочие тяжеловесные грузы – 1,0 часа; Выгрузка: цемент из хоппер-цементовозов – 36 минут, щебень, прочие инертные грузы – 21 минута (§14 Договора). 

Перерабатывающая способность по основным родам груза: выгрузка тяжеловесные грузы – 20 вагонов, таро-штучные – 16 вагонов, цемент – 18 цементовозов, инертные грузы – 132 вагона (§15 Договора). 

В пункте «е» параграфа 18 Договора установлено, Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 №127-т/1 с применением коэффициентов индексации: - за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в случаях предусмотренных п.2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы №1; - за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от Владельца, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам п.2.4 и ставкам таблицы №2 Тарифного руководства.

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы. 

Кроме того, между сторонами заключено Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок на основании  заявления о присоединении от 17.04.2019 №13061/ИВУ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в марте-апреле 2022 года в адрес ООО «Промремстрой» по железнодорожным накладным №№ЭП004863, ЭО904989, ЭП008500, ЭП022562, ЭП022409, ЭП022478, ЭО949525, ЭН741236, ЭН741, ЭН741255, ЭН741274, ЭН762371, ЭН762501, ЭН911498, ЭО578141, ЭО578360, ЭО599096, ЭО614079, ЭО619566, ЭО641126, ЭО669529, ЭО804921, ЭО804966, ЭО829601, ЭО832486, ЭО884614, ЭО854672, ЭО856173, ЭО865972, ЭП038219, ЭП038572, ЭП038641, ЭН288756, ЭН413445, ЭН487570, ЭП093281, ЭП093325, ЭО794649, ЭП925365, ЭП885417, ЭП925199, ЭП113892, ЭП036959, ЭО865972, ЭО904989, ЭП532753, ЭП659518, ЭП758266, ЭП764550, ЭП638661, ЭП633341, ЭП676544, ЭП662855, ЭП841536, ЭП841669, ЭП841754, ЭТ960199, ЭТ960237, ЭТ960254, ЭТ960268 прибывали с грузом – щебень под выгрузку вагоны и подавались на путь необщего пользования Владельца. 

В результате занятия путей необщего пользования по причине нарушения технологических норм под грузовыми операциями, станция не имела возможности приема поездов, о чем составлены акты общей формы на начало нахождения вагонов на путях станции №№5/1880, 5/1882, 5/2009, 5/2010, 5/2011, 5/2018, 5/2368, 5/2370, 5/2394, 5/2404, 5/2405, 5/2410, 5/2419, 5/2431, 5/2442, 5/2447, 5/2455, 5/2735, 5/2394, 5/2653, 5/2661, 5/2684, 5/3958.

Занятость путей подтверждена ведомостями подачи и уборки вагонов №№032588, 032589, 032590, 032591, 032593, 032596, 032598, 032599, 032600, 033623, 033628, 033629, 033630, 033631, 033634, 033635, 033636, 033637, 033638, 033644, 033645, 033646, 033647, 033655, 033656, 033657, 036144, 036145, 0361463, 036147, 041155, 041156, 041157, 041158, 041159, 041160, 041161, 041162, 041163, 041168, 041169, 041170, 041172, 041173, 041174, 041175, 041176, 041177, 041188, 041189, 041190, 041191, 041192, 041193, 041194, 042204, 043289, 044291, 044292, 044293, 044294, 044296, 044297, 044298, 044305, 044308, 044310, 044321, 044347, 044348, 044349, 062695, 062696, 062697, 062698, 063702, 063703, 063704 в графах 4, 5 которых указаны дата и время подачи вагона под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагона под грузовой операцией. 

По факту освобождения путей перевозчик получал уведомления от грузополучателя об окончании грузовых операций и готовности к приему груженых вагонов, отставленных на простой на путях станции Канаш, грузовые операции продолжались, о чем оформлены акты общей формы об окончании грузовых операций №№5/1891, 5/2015, 5/2030, 5/2024, 5/2384, 5/2418, 5/2432, 5/2445, 5/2453, 5/2461, 5/2743, 5/2657, 5/2680, 5/2693, 5/4021.  

Оформлены накопительные ведомости №№ 070309, 030411, 040402, 130301, 130303, 130305, 310304, 030410, 050410, 200403, 040401, 150406, 150418, 160401, 220818, рассчитана плата за занятие инфраструктуры подвижным составом, которая составила 41 686 руб. 80 коп.

В адрес ООО «Промремстрой» направлены претензии от 28.10.2022 №25434/ГРК ЦФТО, от 27.10.2022 №25106/ГРК ЦФТО, от 18.08.2022 №19195/ГРК ЦФТО, от 08.10.2022 №23491/ГРК ЦФТО, от 10.11.2022 №26449/ГРК ЦФТО, от 10.11.2022 №26432/ГРК ЦФТО, от 23.09.2022 №22253/ГРК ЦФТО с предложением погасить задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суде с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Промремстрой» при станции Канаш Горьковской железной дороги № 4/312 от 02.08.2017 и регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  договорами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки оборота вагонов.

Технологический срок оборота вагонов — это время, необходимое для их обработки с момента передачи вагонов владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути. Он зависит от схемы примыкания железнодорожных путей необщего пользования, наличия заводских станций, от расстояния подачи и уборки, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания, условий, определяющих взаимоотношения станции и железнодорожного цеха предприятия (формирование маршрутов, групп вагонов, сдвоенные операции и т.п.).

Согласно пункту 1.4 Приказа МПС России от 29.09.2003 № 67 «Об утверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов» (далее по тексту - Порядок) технологические сроки оборота вагонов разрабатываются и устанавливаются Перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей и грузополучателей своим локомотивом.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя вагоны подаются локомотивом Перевозчика на предусмотренные договором выставочные пути (пункт 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути необщего пользования). В связи, с чем в пункте 2.1 Порядка, первым элементом, входящим в срок оборота вагонов, определена операция по передаче вагонов с выставочных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Промремстрой» при станции Канаш Горьковской железной дороги № 4/312 от 02.08.2017 железнодорожный путь необщего пользования ответчика обслуживается локомотивом Перевозчика, т.е. подача и уборка вагонов непосредственно на места погрузки, выгрузки производится локомотивом ОАО «РЖД». В связи с чем в §14 договора в соответствии с пунктом 6.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и пунктом 1.2 Порядка, установлены технологические нормы выгрузки грузов. Данные нормы установлены в соответствии с приказом МПС России от 10.11.2013 № 70 и включают в себя время, затрачиваемое на погрузку, выгрузку грузов механизированным способом (или немеханизированным способом) с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции (пункт 6.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования). Разногласий по данному вопросу при заключении, исполнении договора со стороны ответчика не возникало.

Кроме того, ответственность пользователя за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования предусмотрена пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, где учет времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве № 2, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1.

Таким образом, на основании пункта «е» §18 договора применению подлежат положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Тарифного руководства № 2, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 (далее – Тарифное руководство).

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Частями 11 - 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Таким образом, на основании названных норм следует, что ответчик обязан оплатить все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

Представленными в материалы дела актами общей формы, накопительными ведомостями подтверждается (обратного ответчиком не доказано), что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Канаш вагоны (номера конкретных вагонов содержатся в вышеуказанных документах) простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных подвижных составов в сумме 41 686 руб. 80 коп. заявлено правомерно.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств, подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки либо неготовность вагонов к подаче на момент уведомления по причинам, зависящим от перевозчика.

Перевозчик осуществляет подачу прибывших в адрес ответчика вагонов последовательно, по мере освобождения путей необщего пользования грузополучателя.

Следует отметить, что очередность подачи истцом на железнодорожные пути необщего пользования ответчика вагонов временно отставленных от движения по причине, зависящей от ответчика, ни договором, ни законом не установлена.

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок оформления случаев задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях (нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования), регулируются пунктами 4.6. 4.7 названных Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

С учетом данных положений закона основанием для начисления спорной платы служат именно акты общей формы на станции назначения, поскольку имеют не только доказательственное значение, но и являются основанием ответственности для лиц, связанных с исполнением договора перевозки, поскольку именно посредством составления акта общей формы на станции назначения устанавливается вся необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая об ответственности грузополучателя, грузоотправителя или владельца путей необщего пользования.

Возражения, заявленные ответчиком при оформлении указанных актов общей формы, не подтверждены достаточными и относимыми доказательствами, сами по себе разногласия не могут опровергать обстоятельства, зафиксированные в актах общей формы.

Скопление вагонов, адресованных ответчику, на путях общего пользования и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика. В актах общей формы перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки.

С учетом положений статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также того, что в регулирующем данные правоотношения законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения, суд приходит к выводу о том, что обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом не создают для ОАО «РЖД» обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем.

Перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том количестве, в каком их отправил грузоотправитель в адрес ответчика.

Вагоны в спорном количестве отправлены грузоотправителями, а не поданы перевозчиком. При таких обстоятельствах, суд пришел выводу о том, что ОАО «РЖД» не допустило нарушения принятых обязательств, которые привели к простою вагонов на путях общего пользования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, будучи участником гражданского оборота, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, исполняя обусловленные договоры поставки, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности (обращался к своим контрагентам с просьбой совершить действия, необходимые для сокращения срока простоя вагона на подъездных путях), не представлено.

Оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты общей формы, суд пришел к выводу, что они оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256, указанием МПС России от 27.03.2000 №Д-720у.

Указанные документы, в совокупности с иными материалами дела, подтверждают, что  группа вагонов, прибывшая на станцию назначения и в отношении которой истцом начислена плата, простаивала на путях общего пользования ОАО «РЖД» по причине занятости путей необщего пользования ответчика ранее поданными вагонами. Вина перевозчика в нахождении спорных вагонов на путях общего пользования ответчиком не доказана.

Исходя из вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика за недоказанностью и необоснованностью, ошибочным толкованием фактических обстоятельств и пришел к выводу о том, что вина перевозчика в задержке вагонов не установлена. Перевозчик требования закона и условия договора исполнил, однако, ответчик в нарушение условий договора несвоевременно забирал вагоны готовые к подаче.

Таким образом, несоблюдение грузополучателем технологических норм погрузки, выгрузки вагонов, прибытия в его адрес большего количества вагонов, привело к занятости путей общего пользования станции Канаш, а также путей необщего пользования ответчика и, как следствие, задержки в пути следования (отставления от движения) прибывающих в его адрес вагонов в вышеназванный период времени.

Возражая против предъявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензиями от 28.10.2022 №25434/ГРК ЦФТО, от 27.10.2022 №25106/ГРК ЦФТО, от 18.08.2022 №19195/ГРК ЦФТО, от 08.10.2022 №23491/ГРК ЦФТО, от 10.11.2022 №26449/ГРК ЦФТО, от 10.11.2022 №26432/ГРК ЦФТО, от 23.09.2022 №22253/ГРК ЦФТО, истец принял меры по досудебному урегулированию спора.

Таким образом, с момента направления претензии срок исковой давности считается приостановленным на 30 дней.

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области 07.04.2023 в 19 ч. 34 мин. посредством подачи искового заявления через электронный сервис «Мой арбитр» (иск зарегистрирован 10.04.2023), то есть в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании платы за пользование путями общего пользования в сумме 41 686 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

 Истец также просит взыскать с ответчика  1 584 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 04.04.2023 и с 05.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Следовательно, иск в части взыскания 1 584 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 04.04.2023 заявлен правомерно.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Канаш, Чувашская Республика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов РФ, ООО «Строительное Управление № 926», ООО «Бест Гранит», станцию «Канаш» ОАО «РЖД»; о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля представителя ООО «Промремстрой» ФИО1; о фальсификации актов общей формы; о применении срока исковой давности; о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Канаш, Чувашская Республика, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 686 руб. 80 коп. платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта (железнодорожные накладные №№ЭП004863, ЭО904989, ЭП008500, ЭП022562, ЭП022409, ЭП022478, ЭО949525, ЭН741236, ЭН741, ЭН741255, ЭН741274, ЭН762371, ЭН762501, ЭН911498, ЭО578141, ЭО578360, ЭО599096, ЭО614079, ЭО619566, ЭО641126, ЭО669529, ЭО804921, ЭО804966, ЭО829601, ЭО832486, ЭО884614, ЭО854672, ЭО856173, ЭО865972, ЭП038219, ЭП038572, ЭП038641, ЭН288756, ЭН413445, ЭН487570, ЭП093281, ЭП093325, ЭО794649, ЭП925365, ЭП885417, ЭП925199, ЭП113892, ЭП036959, ЭО865972, ЭО904989, ЭП532753, ЭП659518, ЭП758266, ЭП764550, ЭП638661, ЭП633341, ЭП676544, ЭП662855, ЭП841536, ЭП841669, ЭП841754, ЭТ960199, ЭТ960237, ЭТ960254, ЭТ960268, акты общей формы на начало нахождения вагонов на путях станции №№5/1880, 5/1882, 5/2009, 5/2010, 5/2011, 5/2018, 5/2368, 5/2370, 5/2394, 5/2404, 5/2405, 5/2410, 5/2419, 5/2431, 5/2442, 5/2447, 5/2455, 5/2735, 5/2394, 5/2653, 5/2661, 5/2684, 5/3958, акты общей формы об окончании грузовых операций №№5/1891, 5/2015, 5/2030, 5/2024, 5/2384, 5/2418, 5/2432, 5/2445, 5/2453, 5/2461, 5/2743, 5/2657, 5/2680, 5/2693, 5/4021, ведомости подачи и уборки вагонов №№032588, 032589, 032590, 032591, 032593, 032596, 032598, 032599, 032600, 033623, 033628, 033629, 033630, 033631, 033634, 033635, 033636, 033637, 033638, 033644, 033645, 033646, 033647, 033655, 033656, 033657, 036144, 036145, 0361463, 036147, 041155, 041156, 041157, 041158, 041159, 041160, 041161, 041162, 041163, 041168, 041169, 041170, 041172, 041173, 041174, 041175, 041176, 041177, 041188, 041189, 041190, 041191, 041192, 041193, 041194, 042204, 043289, 044291, 044292, 044293, 044294, 044296, 044297, 044298, 044305, 044308, 044310, 044321, 044347, 044348, 044349, 062695, 062696, 062697, 062698, 063702, 063703, 063704, претензии от 28.10.2022 №25434/ГРК ЦФТО, от 27.10.2022 №25106/ГРК ЦФТО, от 18.08.2022 №19195/ГРК ЦФТО, от 08.10.2022 №23491/ГРК ЦФТО, от 10.11.2022 №26449/ГРК ЦФТО, от 10.11.2022 №26432/ГРК ЦФТО, от 23.09.2022 №22253/ГРК ЦФТО), 1 584 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 04.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга (платы), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 05.04.2023 по день фактической уплаты долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                            Е.Н. Алмаева