АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4898/2024

11 октября 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2024 года, 01 октября 2024 года дело по иску Администрация городского округа Тольятти 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Негоциант" 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Администрация городского округа Тольятти  обратилась в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Негоциант" о взыскании задолженности за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в сумме 115 909 руб. 33 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в сумме 119 278 руб. 44 коп., в том числе: 115 909 руб. 33 коп. - задолженность за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, 3 369 руб. 11 коп. – пени за период с 11.07.2023 по 29.01.2024              

Увеличение исковых требований в части взыскания пени принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 115 909 руб. 33 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 115 909 руб. 33 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается, в связи с чем, согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части следует прекратить.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Тольятти (ранее – мэрия) и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №1837 от 25.11.2008, согласно которому в аренду передан земельный участок общей площадью 56 116 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0205030:691, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, п-ов Копылово, турбаза «Солнечная» для дальнейшей эксплуатации турбазы «Солнечная». Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с наличием права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, предоставленному по договору аренды земельного участка №1837 от 25.11.2008, руководствуясь ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «Негоциант» стал новым арендатором земельного участка.

Согласно п. 2.3. Договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала.

30.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №6439/5.1, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения ответчиком погашена задолженность, в связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 115 909 руб. 33 коп.

Согласно п. 5.4 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец начислил ответчику пени в сумме 3 369 руб. 11 коп.

Вместе с тем, ответчик представил письмо №4957/5.1 от 11.09.23024 И.о. руководителя департамента градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти об учете денежных средств, уплаченных ответчиком по платежному поручению №15 от 29.01.2024 на сумму 3 785,40 руб. в счет погашения пени за период с 01.07.2023 по 29.01.2024.

В силу ст. 408 ГК РФ  надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых  требований отсутствуют. В иске следует отказать.

В соответствии с ч.1  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Увеличение исковых требований принять.

          Считать иск заявленным в сумме 119 278 руб. 44 коп., в том числе:                              115 909 руб. 33 коп. - задолженность за период с 01.07.2023 по 31.12.2023,                                 3 369 руб. 11 коп. – пени за период с 11.07.2023 по 29.01.2024.

         Отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 115 909 руб. 33 коп. принять.

          Производство по делу в указанной части прекратить.

          В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1