Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80928/2023

24 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЭНДИ-АВТОМЕЙШН" (197375, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮНТОЛОВО, МАКУЛАТУРНЫЙ ПР-Д, Д. 4, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩЕНИЕ 37, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД "МАГИСТРАЛЬ" (193318, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.03.2023)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХЭНДИ-АВТОМЕЙШН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД "МАГИСТРАЛЬ" (далее – Завод) о взыскании по договору от 09.06.2021 № ПП 21-092 (далее – Договор): 1 041 184 руб. задолженности, 104 118,40 руб. штрафа за просрочку оплаты поставленного товара, 10 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 492,04 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество  (поставщик) и Завод (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации к Договору оплата товара производится следующим образом: 70 % аванс за оборудование,30% оплата за оборудование по факту готовности, 30 % аванс за работы, 70 % в течение 5 банковских дней после подписания актов выполненных работ.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае задержки оплаты стоимости поставленной продукции, выполненных поставщиком работ или оказанных услуг, поставщик имеет право предъявить покупателю штрафные санкции в размере 0,05 % от стоимости не поставленной продукции или не выполненных в срок работ (не оказанных услуг) за каждый день просрочки. В общей сложности штраф ограничен 10 % от стоимости объема неоплаченной продукции или работ.

По универсальным передаточным актам от 14.09.2021 № 1, от 21.09.2021 № 2, от 23.09.2021 № 3, от 18.08.2022 № 38 поставщик передал покупателю товар на 1 624 900 руб.

Ответчик частично оплатил за поставленный товар  и результат работ, остаток задолженности составил 1 041 184 руб.

В связи с неполной оплатой поставленных товаров в претензии от 28.06.2023 № 40 Общество потребовало от Завода погасить задолженность в размере 1 041 184 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество  обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не оспаривает факт поставки товара; на момент подписания УПД не было замечаний к продукции. Между тем, в последующем при проверке товара по качеству и комплектности были установлены скрытые дефекты, о чем покупатель устно сообщил поставщику, каких-либо действий поставщик не предпринял. Также в адрес истца направлялось письмо с приглашением явиться для составления двустороннего акта фиксации дефектов, ответа на данное письмо со стороны истца не поступало.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Возражения ответчика о недостатках поставленного товара судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлены доказательства предъявления истцу претензий по качеству товара, а также вызова на фиксацию таких недостатков (в частности, нет доказательств направления истцу приложенного к отзыву письма), равным образом отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие недостатков.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 104 118,40 руб. штрафа за просрочку оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае задержки оплаты стоимости поставленной продукции, выполненных поставщиком работ или оказанных услуг, поставщик имеет право предъявить покупателю штрафные санкции в размере 0,05 % от стоимости не поставленной продукции или не выполненных в срок работ (не оказанных услуг) за каждый день просрочки. В общей сложности штраф ограничен 10 % от стоимости объема неоплаченной продукции или работ.

Судом проверен представленный истцом расчет штрафа и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании штрафа также надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в обоснование указанного требования представлены счета на оплату от 28.06.2023 № 61, от 17.08.2023 № 71, платежные поручения от 10.07.2023 № 750, от 21.08.2023 № 984 на 10 500 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 10 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХЭНДИ-АВТОМЕЙШН" (ОГРН: 

<

***>) 1 041 184 руб. задолженности, 104 118,40 руб. штрафа за просрочку оплаты поставленного товара, 24 453 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 10 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 492,04 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.