АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4362/2023

г.Чита

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 октября 2023 года

 

            Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения «Малетинское» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

об обязании устранить выявленные недостатки в виде просадки тротуарной плитки площадью 400 м?.,

 при участии в судебном заседании:

стороны – не явились.

 

Администрация сельского поселения «Малетинское» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» об обязании устранить выявленные недостатки в виде просадки тротуарной плитки в течение 10 дней.

Протокольным определением суда от 22.08.2023 принято к рассмотрению уточненное требование об обязании устранить выявленные недостатки в виде просадки тротуарной плитки площадью 400 м? по всей территории памятника.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика 04.09.2023 поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией сельского поселения «Малетинское» (заказчиком) обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 1 капитальный ремонт памятника ВОВ по адресу 

<

...>. 

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик по заявке заказчика обязуется выполнить работы: капитальный ремонт памятника ВОВ по адресу: 

<

...>.

В соответствии с приложением № 1 к контракту ответчик принял на себя обязательства, в том числе, выполнить работы по устройству тротуарной плитки в объеме 780 кв.м.

Согласно пункту 3.3.1 муниципального контракта подрядчик обязан своевременно и качественно выполнять работы в соответствии с условиями настоящего контракта, а также Описанием объема закупки (Приложением № 1 к Контракту). 

Согласно пункту 3.3.5 контракта подрядчик обязан предоставить гарантии: гарантийный срок на выполненные работы устанавливается на пять лет от даты подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3, а если они подписаны не в один день - от даты последнего из подписанных актов.

Согласно пункту 8.1 контракта подрядчик гарантирует: надлежащее  качество    используемых    материалов,    конструкций, оборудования    и   систем,    соответствие   их   техническим    условиям, обеспеченность их документами, удостоверяющими их качество;

-        качественное выполнение всех работ в соответствии со сметной документацией и действующими нормами и техническими условиями;

-        своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке и в период гарантийной эксплуатации объекта;

- бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 8.3 срок гарантии выполненных работ составляет 60 месяцев со дня сдачи – приемки работ.

Между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ от 16.07.2020 (л.д. 17).

Согласно иску, через месяц после приемки в выполненных работах были выявлены следующие недостатки: просадка тротуарной плитки. 

На неоднократные требования истца в претензиях об устранении недостатков, ответчик их не устранил.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается.

Между тем, как установлено по делу, после сдачи-приемки выполненных работ, истцом обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах.

Истец пять раз в претензиях с 01.08.2020 г. по 06.03.2023 г. (л.д. 18-20) обратился к ответчику с просьбой устранить недостатки.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу N А40-50219/2015).

Учитывая вышеизложенное, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие неправильной его эксплуатации, невыполнения инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Актом обследования от 18.08.2023 г. (л.д. 44) подтверждается наличие недостатков выполненных работ по укладки тротуарной плитки.

Судом установлено, что указанные истцом недостатки выявлены в пределах установленного контрактом гарантийного срока, следовательно, бремя доказывания их зависимости от действий заказчика либо иных лиц, либо нормального износа лежит на подрядчике, т.е. ответчике по делу.

Согласно приложению №1 к контракту площадь устройства покрытий из тротуарной плитки составляет 780м2.

Как указывает истец, площадь просадки тротуарной 400 м2.

Недостатки выполненных работ были выявлены в пределах установленного договором гарантийного срока.

Условиями заключенного контракта предусмотрено, что заказчик вправе требовать от генерального подрядчика своевременного устранения выявленных недостатков.

Поскольку выявленные недостатки фактически являются следствием выполнения ответчиком строительных работ ненадлежащего качества, недостатки не являются явными и обнаружены заказчиком в течение установленного пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, истец в соответствии с положениями статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие недостатков строительных работ, либо подтверждающие факт их устранения. Также ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что недостатки являются следствием нормального износа объекта, либо неправильной эксплуатации объекта, либо возникли по вине третьих лиц, как того требует статья 755 ГК РФ. Состав выявленных недостатков ответчиком также не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Досудебный порядок урегулирования спора (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ) истцом соблюден с учетом направления ответчику досудебных претензий, что подтверждается скриншотами об отправке претензии на электронный адрес ответчика, в связи с чем возражения ответчика о несоблюдении истом досудебного порядка урегулирования спора и наличием основания для оставления иска без рассмотрения, судом также отклоняются за необоснованностью.

Более того, претензионный порядок, прежде всего, обусловлен попыткой урегулирования спора без привлечения суда. В данном случае, оставление искового заявления без рассмотрения привело бы к его затягиванию без разрешения вопроса по существу требований, что не будет отвечать принципам арбитражного судопроизводства. При этом, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ответчик не обосновал возможность внесудебного урегулирования спора, каких-либо соответствующих действий в период судебного разбирательства не произвел. Кроме того, суд дважды откладывал судебные заседания с целью урегулирования спора сторонами, представления доказательств устранения недостатков или путем заключения мирового соглашения.

Направление же истцом претензий ответчику на адрес его электронной почты является обоснованным, так как он указан в контракте в разделе «адреса и реквизиты сторон», что свидетельствует о согласовании между заказчиком и подрядчиком направление претензий, в том числе по адресу электронной почты.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

            Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации сельского поселения «Малетинское» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) удовлетворить.

 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные недостатки работ по муниципальному контракту № 1, в виде просадки тротуарной плитки площадью 400 м? по всей территории расположения памятника ВОВ, по адресу: 

<

...>.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Малышев