Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

08.07.2025 года                                                             Дело № А50-27700/24

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 08.07.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черных О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транскар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 222101001, 656049, 

<

...>, оф. 505а) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМГЛОБАЛТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 590801001, 614032, 

<

...>) 

о взыскании убытков, штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом (участи онлайн) до перерыва, после перерыва – не явились,

от ответчика:  ФИО2, доверенность, паспорт, диплом (участие онлайн) до перерыва, после перерыва -  не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

          Общество с ограниченной ответственностью «Транскар» (далее – Истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМГЛОБАЛТРАНС» (далее – Ответчик, Перевозчик) о взыскании 1 073 070,20 руб., в том числе 693 070,20 руб. убытков, 380 000 руб. – неустойки (штрафа), процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу судебного акта до момента фактического исполнения обязательства, с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

          Истец, ответчик после перерыва в судебное заседание не явились, извещены, направили ходатайства о рассмотрении дела без участия.

          Истец в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен по доводам изложенным в отзыве, дополнительных отзывах, полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку, уведомление о проверке качества товара было направлено истцом ответчику 20.09.2024 года (через полтора месяца после выявления факта нарушений температурного режима). Обращает внимание суда на то, что уведомление было выслано электронной почтой в 17 час. 40 мин. в пятницу, дата осмотра назначена на понедельник 23.09.2024г. в 10 час. 00 мин. При данных обстоятельствах ответчик был лишен возможности участия в приемке товара.

В каких условиях производилось хранение товара в период с 07.08.2024г. по 23.09.2024г., соблюдался ли соответствующий температурный режим его хранения, истцом соответствующих доказательств суду не представлено. В связи с этим, наступила ли полная негодность товара к использованию, вызвавшая необходимость несения дополнительных затрат на его утилизацию истцом также не доказано. Документы, подтверждающие фактическую утилизацию, истцом также не представлено.

Кроме того, продукция находилась в замороженном состоянии, в закрытой упаковке. Утрата товарного вида не усматривается. Исходя из каких признаков истцом был сделан вывод о том, что товар был подвержен разморозке и повторной заморозке, остается не понятным. Более того, согласно договору-заявке №П-1159 от 31.07.2024г. перевозка груза производилась в нескольких направлениях. В остальных точках разгрузки аналогичный товар был принят без замечаний. Таким образом, при обоснованности требований истца, дефекты продукции должны были содержаться во всем объеме товара, а не его части.

          Также Ответчик полагает, что истцом не соблюден порядок фиксации и удостоверения (обстоятельств повреждения порчи) груза в нарушение вышеизложенных норм материального права. Акт о порче груза был составлен в отсутствие водителя, и спустя более чем 30 дней с момента доставки груза получателю. В нарушение указанных норм, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих порчу груза. Представленные в деле фотоматериалы не являются допустимыми доказательствами нарушения температурного режима и порчи груза, так как составлены в одностороннем порядке и невозможно достоверно установить место, время проведения съемки, а также сделать вывод о принадлежности груза спорной партии аналогичной продукции, как и невозможно установить оборудование, которым замерялась температура вскрытых упаковок продукции.

          Также в дополнительном отзыве заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

          Определением суда от 12.03.2025 г. суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Реф Сиб Сервис» представить  в адрес суда в отношении транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак 

<

***>, полуприцеп Рефрижератор, государственный регистрационный знак ВН 4922 16, сведения температурного  режима в период перевозки груза с 02.08.2024 по 08.08.2024 г.

          Во исполнение определения суда 09.04.2025 г. ООО «Реф Сиб Сервис» представлены истребованные сведения, приобщены к материалам дела.

          Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 31.07.2024 года между ООО «Транскар» (Заказчик)    и    ООО «ПЕРМГЛОБАЛТРАНС» (Перевозчик) был заключен очередной Договор-Заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №П-1159 (далее - Договор). 

07.08.2023, по адресу разгрузки: Новосибирская область. сп. Толмачевский с/с, 3307 км (Грузополучатель: ООО «АГРОТОРГ»), Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРМГЛОБАЛТРАНС», в лице водителя транспортного средства (тягач SCANIA, г.н. 

<

***>; полуприцеп г.н. ВН492216) ФИО3, был предъявлен к разгрузке груз,  общей стоимостью 932 740 рублей 68 копеек. Грузополучателем, ввиду наличия признаков разморозки и повторной заморозки нетоварного вида и порчи данного груза, был оформлен отказ от приема в полном объеме.

Водитель в Акте приема-передачи товара на складе покупателя №1232668 от 07.08.2024 указал о своем несогласии с порчей груза и необходимости получения распечатки температурного режима у официального дилера.

Согласно представленного, на запрос Истца, Ответчиком Отчета о температурном  режиме  от 08.08.2024  транспортное  средство  на протяжении суток (с 03.08.2024 по 04.08.2024) поддерживало температурный режим с нарушением условий договора (согласованный температурный режим -18°; температурный режим в промежуток времени с 00 часов 00 минут 03.08.2024 до 09 часов 10 минут 04.08.2024 составлял + 18°).

19.08.2024 Перевозчиком был осуществлен возврат данного груза грузоотправителю (ООО «ПК ЮЖ»; адрес: 

<

...>. 22).

23.09.2024 была осуществлена приемка товара по качеству (Ответчик был уведомлен,  на приемку не явился, по результатам которой:

- составлен Акт о браке продукции при перевозке от 23.09.2024; 

- принято решение об утилизации испорченного груза.

В соответствии с пунктом 5.13. Договора Перевозчик возмещает все расходы Заказчика, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в виде просрочки доставки груза, недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные Заказчику от его контрагентов (в том. числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.)».

Стоимость штрафов, удержанных грузополучателем (ООО «АГРОТОРГ») с грузоотправителя (ООО «ПК ЮЖ») за недопоставку товара по Договору поставки, составила 912 329 руб. 52 коп.

Стоимость утилизации составила 8 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.11. Договора в случае нарушения Перевозчиком температурного режима, согласованного настоящим Договором, Заказчик вправе взыскать с Перевозчика штраф, в размере 100 % от стоимости перевозки, вне зависимости от наличия/отсутствия причинённого данным нарушением ущерба.

Пунктом 5.12 Договора Истец и Ответчик согласовали, что Перевозчик возмещает все расходы Заказчика, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в виде просрочки доставки груза, недостачей, повреждением, или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные Заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.).

Стоимость перевозки согласно пункта 4 Договора равна 380 000 рублей. Сумма штрафа составляет 380 000 рублей.

Направленная 14.10.2024, в адрес Ответчика, Претензия №10/16 оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что предметом рассматриваемого спора является материально-правовое требование о взыскании убытков с перевозчика ООО «ПЕРМГЛОБАЛТРАНС» убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору- Заявке на перевозку груза автомобильным транспортом.

          Так, Определением суда от 12.03.2025 г. суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Реф Сиб Сервис» представить  в адрес суда в отношении транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак 

<

***>, полуприцеп Рефрижератор, государственный регистрационный знак ВН 4922 16, сведения температурного  режима в период перевозки груза с 02.08.2024 по 08.08.2024 г.

          Во исполнение определения суда 09.04.2025 г. ООО «Реф Сиб Сервис» представлены истребованные сведения, приобщены к материалам дела.

Из представленных документов следует, что 08.08.2024 г. организацией действительно был предоставлен рефрижератор гос.номер ВН 4922 16 для снятия показаний о температурном режиме с 02.08.2024 по 08.08.2024.

В представленном Отчете о температурном  режиме  от 08.08.2024  усматривается, что транспортное  средство  на протяжении суток (с 03.08.2024 по 04.08.2024) поддерживало температурный режим с нарушением условий договора (согласованный температурный режим -18°; температурный режим в промежуток времени с 00 часов 00 минут 03.08.2024 до 09 часов 10 минут 04.08.2024 составлял + 18°), что привело к разморозке и повторной заморозке, нетоварному виду и порчи данного груза. В связи с чем был оформлен отказ от приема в полном объеме.

19.08.2024 Перевозчиком был осуществлен возврат данного груза грузоотправителю (ООО «ПК ЮЖ»; адрес: 

<

...>. 22).

23.09.2024 была осуществлена приемка товара по качеству (Ответчик был уведомлен,  на приемку не явился, по результатам которой:

- составлен Акт о браке продукции при перевозке от 23.09.2024; 

- принято решение об утилизации испорченного груза.

Стоимость утилизации составила 8 000 руб.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается наличие вины перевозчика в порче груза, в результате чего Истцу причинены убытки, с учетом положения ст. 394 ГК РФ, в размере в общем размере 693 070,20 руб., предъявленные ко взысканию истцом, поскольку факт ненадлежащего выполнения Перевозчиком обязательств, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими у подрядчика убытками доказаны и подлежат взысканию. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) в размер 380 000 руб. за нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.11. Договора в случае нарушения Перевозчиком температурного режима, согласованного настоящим Договором, Заказчик вправе взыскать с Перевозчика штраф, в размере 100 % от стоимости перевозки, вне зависимости от наличия/отсутствия причинённого данным нарушением ущерба.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Перевозчиком обязательств по Договору, требования Истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении  ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несомненно, стороны свободны в заключении договора, и подрядчик, подписывая контракт знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (ст. 421 ГК РФ). Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда, снижать размер неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации» (далее – Пленум ВАС РФ № 81) исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ)  неустойка может  быть  снижена  судом  на  основании  ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд также отмечает, что неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае по ходатайству Ответчика суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размере штрафных санкций до 154 470 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 693 070,20 руб., штраф в размере 154 470 руб.

Кроме того, в просительной части уточненных исковых требований истцом заявлено требования о взыскании с даты вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательства взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую сумму признано судом не подлежащим удовлетворению, поскольку возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение одного денежного обязательства. Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму убытков.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМГЛОБАЛТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транскар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  убытки в размере 693 070,20 руб.,  штраф в размере 154 470 руб., расходы по оплате госпошлин в размере 57 192 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Транскар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению №91 от 18.11.2024 в размере 11 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина