﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 октября 2020 года

Дело №

А66-17536/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2020 года.

 

            Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А66-17536/2019,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, Тверская область, г. Тверь, ул. Советская, д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее – ТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (далее – ООО «Алые паруса»), об изъятии путём продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 69:42:0070545:16, степенью готовности 40%.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройПроект» (далее – ООО «ЕвроСтройПроект»).

Решением суда от 04.03.2020 в иске отказано.                               

Постановлением апелляционного суда от 15.06.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты являются необоснованными и подлежат отмене, указывает на то, что строительство указанного объекта недвижимости не завершено, договор аренды земельного участка прекращен.

          Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

            Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

            Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

            Материалами дела подтверждается следующее.

Земельный участок, на котором находится упомянутый объект незавершенного строительства, был предоставлен государственному предприятию фабрика им. Горького (далее - фабрика) в бессрочное (постоянное) пользование под проектирование 175-квартирного жилого дома на основании решения Кимрского городского Совета народных депутатов от 17.03.1987 № 42-2. Решениями Кимрского городского Совета народных депутатов от 28.04.1987 № 71-1 и от 25.07.1987 № 92-3 произведен отвод земельных участков под строительство 175-квартирного жилого дома по ул. Пушкина и под его благоустройство.

Фабрика направила в ТУ Росимущества письмо от 25.04.2008 № 373, в котором просило прекратить право бессрочного (постоянного) пользования фабрики указанным земельным участком и передать права на земельный участок обществу с ограниченной ответственностью «СабПампСэплайс» (далее - ООО «СабПампСэплайс») в связи с переходом к последнему права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке.

На основании решения ТУ Росимущества о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком фабрики и предоставлении его ООО «СабПампСэплайс» с последним заключен договор от 29.05.2008 № 144 аренды земельного участка для жилищного строительства.

Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке находится незавершенный строительством объект недвижимости степенью готовности 40%, принадлежащий ООО «СабПампСэплайс».

В связи с тем, что ООО «СабПампСэплайс» продало названный объект незавершенного строительства  ООО «ЕвроСтройПроект», последнее на основании договора уступки права от 02.12.2011 № 144у/1 приобрело права и обязанности арендатора упомянутого земельного участка.

На основании договора купли-продажи от 28.01.2016 право собственности на  названный объект незавершенного строительства перешёл от ООО «ЕвроСтройПроект» к ООО «Алые паруса».

ТУ Росимущества направило ООО «ЕвроСтройПроект» уведомление от 15.11.2018 № 4447 о прекращении договора аренды земельного участка от 29.05.2008 № 144. Уведомление получено ООО «ЕвроСтройПроект» 27.11.2018.

Сославшись на прекращение действия договора аренды земельного участка, на котором находится незавершенный строительством объект недвижимости, принадлежащий ООО «Алые паруса», ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из пункта 6 этой же статьи, правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Пунктом 33 статьи  34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона № 171-ФЗ  настоящий закон вступает в силу с 01.03.2015. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Суды установили, что договор аренды земельного участка заключен до 01.03.2015, земельный участок в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации для завершения строительства объекта, не предоставлялся. На основании установленных по делу фактических обстоятельств суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Доводы подателя жалобы были исследованы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили правильную оценку, и обоснованно не приняты судами. При этом суды исходили из того, что договор о предоставлении земельного участка для строительства объекта заключен сторонами до внесения изменений в законодательство, предусматривающих возможность изъятия незавершенного строительством объекта недвижимости у его собственника по решению суда путём продажи с публичных торгов. Суды правомерно посчитали, что упомянутые нормы права не подлежат применению к спорным правоотношениям по настоящему делу.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

            С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                           п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А66-17536/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина