АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17602/2021

г. Ставрополь

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Рассвет», Ставропольский край, Петровский район, с. Просянка, ОГРН 

<

***>, 

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконными действий по приостановке государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:092701:1 в пользу заявителя; 

о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:092701:1 в пользу заявителя; 

об обязании осуществить государственную регистрацию ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:092701:1 в пользу заявителя на основании заявления от 23.09.2021 и представленных документов,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» (далее- заявитель, общество, ООО СХП «Рассвет») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий по приостановке государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:092701:1 в пользу заявителя; 

о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:092701:1 в пользу заявителя; 

об обязании осуществить государственную регистрацию ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:092701:1 в пользу заявителя на основании заявления от 23.09.2021 и представленных документов (с учетом уточнений принятых протокольным определением от 24.01.2022).

В судебное заседание 24.01.2022 явились представители заявителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 № 50/22, заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 6.

В ходе судебного заседания представитель заявителя указал, что в процессе рассмотрения настоящего дела 10.01.2022 управлением приняты решения № КУВД-001/2021-40016852/4 и № КУВД-001/2021-40016852/3 об отказе в регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:092701:1 в пользу ООО СХП «Рассвет».

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, представил копию реестрового дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 27.01.2022.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда. Представители участвующих в деле лиц не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам. 

В связи с неявкой в судебное заседание после перерыва представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении в суд и заявлении об уточнении требований указало, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения ранее заключенный договор аренды сохраняет свое действие, заключения дополнительных соглашений к договору аренды не требуется, так же как и не требуется заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды. Общество считает, что решение управления об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:090602:4 в пользу ООО СХП «Рассвет» не только противоречит закону, но и нарушает права (интересы) общества как арендатора данного земельного участка.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором оно указал, что основания, изложенные в оспариваемых уведомлении и решении законны и обоснованы. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право аренда общества с ограниченной ответственности (ООО) «Новатор» на земельный участок с кадастровым номером 26:07:092701:1. 

27 июля 2021 года в отношении данного общества завершена реорганизация в форме присоединения к ООО СХП «Рассвет», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись № 2212600243315.

29 сентября 2021 года обществом в управление подано заявление о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:07:092701:1 за ООО СХП «Рассвет».

05 октября 2021 уведомление уведомило (уведомление о приостановлении государсвтеноо регистрации права № КУВД-001/2021-40016852/2) от общество о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на три месяца с даты принятия решения на основании пунктов 3, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в вязи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права. В названном уведомлении также указано на необходимость обращения с заявлением о регистрации сделки (договора уступки права и обязанностей по договору аренды) с приложением договора, подтверждающего перемену лиц в обязательстве.

В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права, управление в уведомлениях от 10.01.2022 № КУВД-001/2021-40016852/3 и № КУВД-001/2021-40016852/4 отказало обществу в государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:07:092701:1, расположенный по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на незаконность уведомлений о приостановлении и отказе в государственной регистрации прав, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Следовательно, с момента завершения реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества правопреемник реорганизованного общества приобретает на праве собственности имущество, находившееся в собственности у общества, прекратившего деятельность в результате реорганизации (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Действующее законодательство не предусматривает специального порядка передачи имущества (движимого и недвижимого) юридическими лицами, прекращающими свою деятельность. При этом, в силу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Согласно пункту 2 названной статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Пункт 8 статьи 14 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 58 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Административный регламент) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются в том числе документы, указанные в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ и являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и принятых в соответствии с ним других нормативных правовых актов. 

В случае возникновения сомнений у государственного регистратора в подлинности представленных документов в порядке пункта 218 Административного регламента, при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор в случае выявления причин, препятствующих государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В абзаце 2 пункта 26 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 27.07.2021 реорганизация ООО «Новатор» (за которым зарегистрирована аренда на спорный земельный участок) в форме присоединения к ООО СХП «Рассвет» завершена.

Таким образом, представленного обществом 23.09.2021 заявления о государственной регистрации права аренды в связи с присоединением ООО «Новатор» к ООО СХП «Рассвет» было достаточно для государственной регистрации за последним права аренды на земельный участок и у государственного регистратора не имелось оснований для приостановления и в последующем для отказа в государственной регистрации права аренды.

Кроме того, учитывая, что в уведомлении о приостановлении указана причина – непредставление документа-основания, а также указаны рекомендации по предоставлению договора уступки прав и обязанностей по договору аренды с приложением договора, подтверждающего перемену лиц в обязательстве, государственным регистратором также не принят во внимание факт предоставления заявителем дополнительных документов (договора присоединения и передаточного акта, подписанных заявителем с ООО «Новатор»).

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что уведомление управления от 05.10.2021 о приостановлении государственной регистрации права и решения (уведомления) от 10.01.2022 об отказе в регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды земельного участка является незаконным, а также нарушает права (интересы) общества имеющего интерес в регистрации права аренды на спорный земельный участок, перешедшего к нему в результате реорганизации в форме присоединения ООО «Новатор» к заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что управлением не доказаны обстоятельства, на основании которых заявителю было отказано в государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок, в связи с чем признал уведомление управления от 05.10.2021 № КУВД-001/2021-40016852/2 о приостановлении государственной регистрации права аренды и отказы заинтересованного лица в регистрации права от 10.01.2022 № КУВД-001/2021-40016852/4, № КУВД-001/2021-40016852/3 незаконными, несоответствующим нормам Закона № 218-ФЗ, а также положениям земельного законодательства.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу заявителя, расходы индивидуального предпринимателя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

признать незаконным уведомление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 05.10.2021 № КУВД-001/2021-40016852/2 о приостановлении государственной регистрации права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:07:092701:1, расположенного по адресу: 

<

...>.

Признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации права аренды за обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственным предприятием «Рассвет» на земельный участок с кадастровым номером  26:07:092701:1, расположенный по адресу: 

<

...>, выраженное в уведомлениях от 10.01.2022 № КУВД-001/2021-40016852/3 и № КУВД-001/2021-40016852/4.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию права аренды за обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственным предприятием «Рассвет» на земельный участок с кадастровым номером 26:07:092701:1, расположенный по адресу: 

<

...> на основании документов, представленных с заявлением от 23.09.2021 № MFC-0639/2021-313385-1.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Рассвет», Ставропольский край, Петровский район, с. Просянка, ОГРН 

<

***>, 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                      А.С. Минеев