АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19520/2025

г.Тверь

31 марта 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2026 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой С.В., при участии представителей: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 04.02.2010)

к Государственному казенному учреждению Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», г. Тверь, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 03.05.2011),

третьи лица: - Акционерное общество «Реставрационные компании» (ИНН 

<

***>);

- временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой» ФИО4 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 76 143 834 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному казенному учреждению Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», г. Тверь, о взыскании 76 143 834 руб. 95 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту №36 от 19.05.2021 года.

Определением от 28.01.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Реставрационные компании» (ИНН 

<

***>), временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой» ФИО4.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще.

Истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, представил отзыв.

В обоснование возражений по иску, ответчик ссылается на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу№ А66-2111/2025, в рамках которого с ООО «ГазПроектСтрой» в пользу ГКУ Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» взыскан неотработанный аванс по контракту №36 в сумме 95 908 345 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами

Истец заявил о необходимости ознакомиться с отзывом ответчика.

Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 18 марта 2026 года 10 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования поддерживает, представил письменные пояснения.

Ответчик требования не признает, поддержал ранее изложенные доводы.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

19 мая 2021 г. между ГКУ Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «Газ Проект Строй» (далее - ООО «ГПС», Генподрядчик, Истец,) заключен государственный контракт № 36, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство осуществить строительство объекта капитального строительства: «Реконструкция дворца культуры «Шахтер» в г. Нелидово в сроки установленные Контрактом, в соответствии с проектной документацией (далее - договор, контракт).

Цена контракта составляет 285 703 816, 43 (двести восемьдесят пять миллионов семьсот три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 43 копейки (п. 2.1. договора).

Срок завершения работ - 15 ноября 2021 г. (п.3.3. договора). Срок действия договора - со дня подписания и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 3.1. договора).

Дополнительным соглашением № 3-21 от 17 декабря 2021 г. стороны изменили срок завершения работ по контракту: срок завершения работ 12 мая 2022 г.

Дополнительным соглашением № 1-22 от 15 апреля 2022 г. стороны согласовали лимит бюджетных обязательств с разбивкой по годам (финансирование распределено на 2021, 2022 г.г.).

03 октября 2024 г. Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта с 14 октября 2024 г. (письмо исх. № 24/2141 от 03 октября 2024 г.).

В силу п. 5.2.2. контракта Генеральный подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, сметой, техническим заданием, строительными нормами, правилами, стандартами.

Работы, выполненные подрядчиком в 2021 и 2022 году, приняты заказчиком по актам КС -2 и оплачены.

Письмом исх. № 188/23 от 28 февраля 2023 г. в адрес Заказчика генеральным подрядчиком были направлена акты о выполненных работах по форме КС-2 №№ 89-98 от 28 февраля 2023 г. справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 22 от 28 февраля 2023 г. на общую сумму 76 143 834, 95 (семьдесят шесть миллионов сто сорок три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 95 копеек.

Указанные акты заказчик не подписал .

Претензионные требования Истца об оплате выполненных работ также оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на государственный контракт №36 от 19.05.2021г.

Исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений, они подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу требований пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную к оплате сумму.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение работ на сумму 76 143 834 руб. 95 коп. по акту №КС-2 №№89-98 от 28.02.2023.

Ответчик доводы истца оспорил, в обоснование своей позиции ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2025, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025., Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2026 по делу №А66-2111/2025, в ходе рассмотрения которого установлено, что во исполнение условий контракта (с учетом дополнительного соглашения) заказчиком 08.09.2022 генеральному подрядчику перечислен аванс (платежное поручение от 08.09.2022 № 715), а также до 08.09.2022 приняты и оплачены работы в сумме 91 212 805 руб. 99 коп:

- за 2021 год на сумму 89 831 351 руб. 83 коп. (КС-2 № 1 от 28.06.2021 на сумму 2 607 687 руб. 56 коп. оплачено платежным поручением № 522 от 02.07.2021, КС-2 № 2 от 12.07.2021 на сумму 1 097 892 руб. 25 коп. оплачено платежным поручением № 581 от 19.07.2021, КС-2 № 3 от 22.07.2021 на сумму 3 204 136 руб. 69 коп. оплачено платежным поручением № 607 от 27.07.2021, КС-2 № 4 от 13.08.2021 на сумму 996 859 руб. 49 коп. оплачено платежным поручением № 689 от 16.08.2021, КС-2 № 5 от 25.08.2021 на сумму 2 278 803 руб. 69 коп. оплачено платежным поручением № 705 от 26.08.2021, КС-2 № 6 от 07.09.2021 на сумму 8 301 796 руб. 13 коп. оплачено платежным поручением № 754 от 08.09.2021, КС-2 № 7 от 15.09.2021 на сумму 4 026 270 руб. 11 коп. оплачено платежным поручением № 793 от 17.09.2021, КС-2 № 8 от 17.09.2021 на сумму 13 004 492 руб. 48 коп. оплачено платежным поручением № 794 от 17.09.2021, КС-2 № 9 от 28.09.2021 на сумму 2 909 044 руб. 45 коп. оплачено платежным поручением № 817 от 30.09.2021, КС-2 № 10 от 01.10.2021 на сумму 4 155 941 руб. 14 коп. оплачено платежным поручением № 835 от 06.10.2021, КС-2 № 11 от 13.10.2021 на сумму 3 042 424 руб. 25 коп. оплачено платежным поручением № 908 от 18.10.2021, КС-2 № 12 от 14.10.2021 на сумму 347 956 руб. 08 коп. оплачено платежным поручением № 981 от 28.10.2021, КС-2 № 13 от 29.10.2021 на сумму 6 129 821 руб. 70 коп. оплачено платежным поручением № 1034 от 02.11.2021, КС-2 № 14 от 09.11.2021 на сумму 2 117 309 руб. 27 коп. оплачено платежным поручением № 1091 от 11.11.2021, КС-2 № 15 от 12.11.2021 на сумму 2 147 896 руб. 90 коп. оплачено платежным поручением № 1098 от 17.11.2021, КС-2 № 16 от 15.11.2021 на сумму 3 191 741 руб. 82 коп. оплачено платежным поручением № 1110 от 22.11.2021, КС-2 № 17 от 24.11.2021 на сумму 1 497 147 руб. 43 коп. оплачено платежным поручением № 1138 от 26.11.2021, КС-2 № 18 от 17.12.2021 на сумму 2 453 184 руб. 86 коп. оплачено платежным поручением № 1277 от 22.12.2021, КС-2 № 19 от 27.12.2021 на сумму 26 320 945 руб. 54 коп. оплачено платежным поручением № 1424 от 29.12.2021);

- за 2022 год на сумму 1 381 454 руб. 15 коп. (КС-2 № 20 от 15.04.2022 на сумму 1 381 454 руб. 15 коп. оплачено платежным поручением № 252 от 18.04.2022).

Впоследствии, после перечисления аванса в размере 97 245 505 руб. 22 коп., ответчиком предъявлены к оплате работы на сумму 1 337 160 руб. 08 коп. (КС-2 № 21 от 22.11.2022 на сумму 1 337 160 руб. 08 коп. выполнение зачтено в счет аванса).

Таким образом, при указанной выше цене контракта 285 703 816 руб. 43 коп. по состоянию на 15.10.2024 выполнено и оплачено работ на 92 549 966 руб. 07 коп., а также произведено авансирование работ на сумму 97 245 505 руб. 23 коп., не выполнено работ на сумму 193 153 850 руб. 36 коп., то есть размер неотработанного аванса составляет 95 908 345 руб. 14 коп.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2025 по делу №А66-2111/2025 установлены объем и стоимость выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «ГазПроектСтрой», с Общества с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой" в пользу Государственного казенного учреждения Тверской области "Тверьоблстройзаказчик" взыскано 95 908 345,14 руб. неотработанного аванса. При этом судом установлено, что на указанную сумму работы подрядчиком не выполнены. Данное обстоятельство в силу ст. 69 АПК РФ не требует повторного доказывания.

С учетом изложенного, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110,163,167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ 855 719 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова