СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                      Дело № А45-31674/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО4 (до перерыва), секретарем ФИО5 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сибирское слово» (№ 07АП-5519/22), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2023 по делу № А45-31674/2021 (судья Голубева Ю.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс», г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сибирское слово», г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, о взыскании 140 000 рублей,

            В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО7, представитель по доверенности от 10.01.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО8, представитель по доверенности от 30.12.2022, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (далее – истец, ООО «Гелио Пресс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сибирское слово» (далее – ответчик, ООО «Издательский дом «Сибирское слово») о взыскании 140000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографии, в том числе путем воспроизведения в размере 70000 рублей и доведения до всеобщего сведения в размере 70000 рублей, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 5200 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

  В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен ФИО6. 

  Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» были удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сибирское слово» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографии путем воспроизведения в размере 70000 рублей, доведения до всеобщего сведения в размере 70000 рублей, всего: 140000 рублей, 12000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 5200 рублей расходов по оплате госпошлины. 

   Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 решение от 04.05.2022 было оставлено без изменения. 

   Постановлением кассационной инстанции от 31.01.2023 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2022 по делу № А45-31674/2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по тому же делу отменены, дело №А45-31674/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Отменяя решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления всех существенных для правильного разрешения спора обстоятельств, исследования имеющихся в материалах дела доказательств, а также на необходимость надлежащей правовой оценки доводов (возражений) сторон.

   При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 140 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

При новом рассмотрении решением суда от 17.04.2023 требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сибирское слово», г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс», г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографии путем доведения до всеобщего сведения, путем доведения до всеобщего сведения фотографических произведений, в отношении которых была удалена информация об авторском праве в размере 70000 рублей, 20771 рубль 42 копейки почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, а также 2600 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств. 

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 123,156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ответчик на своём сайте по адресу: https://4s-info.ru разместил следующие фотографические произведения: - фото № 1 « », размещенное на сайте https://4s-info.ru в новости от 27 ноября «В Новосибирске без тепла осталось здание регионального правительства»; - фото № 2 « »,размещенное на сайте https://4s-info.ru в новости от 18 декабря «Сегодня впервые заработает каток у оперного театра»; - фото № 3 « »,размещенное на сайте https://4s-info.ru в новости от 26 декабря «Площадь Калинина в новом году преобразится»; - фото № 4 « »,размещенное на сайте https://4s-info.ru в новости от 27 декабря «В Новосибирске от коронавируса умерли восемь человек»; - фото № 5 « »,размещенное на сайте https://4s-info.ru в новости от 28 декабря «Трещины на катке возле оперного театра ликвидируют до 29 декабря»; - фото № 3 « »,размещенное на сайте https://4s-info.ru в новости от 26 декабря «Площадь Калинина в новом году преобразится»; - фото № 4 « »,размещенное на сайте https://4s-info.ru в новости от 27 декабря «В Новосибирске от коронавируса умерли восемь человек»; - фото № 5 « »,размещенное на сайте https://4s-info.ru в новости от 28 декабря «Трещины на катке возле оперного театра ликвидируют до 29 декабря»; - фото № 6 « »,размещенное на сайте https://4s-info.ru в новости от 05 января «Проректор по программам развития НГУ покинул свой пост»; - фото № 7 « »,размещенное на сайте https://4s-info.ru в новости от 13 января «Владимир Кехман предложил открыть в НОВАТе центр прививок от COVID-19». 

15.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Придя к выводу о частичной обоснованности заявленных требований, суд исходил из того, что все обнаруженные истцом действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели – привлечение широкого круга потребителей.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления №10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на данную фотографию является Степанов С.А. (творческий псевдоним Gelio, «Гелио»). 

Спорные фотографии были созданы третьим лицом в ходе проведения высотных фотосъемок в городе Новосибирск и опубликованы в блоге (интернет-журнале) на сервисе «Живой журнал» (livejournal.com) с размещением на них информации: gelio.livejournal.com|gelio@inbox.ru. Gelio, «Гелио» является творческим псевдонимом автора – ФИО6. 

В свою очередь на интернет-странице профиля блога (https://gelio.livejournal.com/profile) указано, что данный блог принадлежит ФИО6. 

Между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» были заключены договоры об отчуждении исключительного права на спорные фотографические произведения от 27.02.2015 № 27/02-15СИ, от 23.12.2020 № 23/12-20ИП, от 28.08.2015 № 28/08-15СИ, от 08.02.2016 № 08/02-16ИП, от 16.10.2015 № 16/10-15ИП, от 29.09.2012 № 28/09-12СИ.

Таким образом, ООО «Гелио Пресс» является надлежащим истцом. 

Факт использования ответчиком спорных фотографических произведений подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения и ответчиком не опровергается.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). 

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлены скриншоты страницы https://4s-info.ru, содержащие информацию об ответчике как о владельце сайта. 

Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта. 

Также принадлежность сайта ответчику подтверждается представленной ответчиком в материалы дела справкой от 01.03.2022, согласно которой администратором доменного имени 4s-info.ru с 29 апреля 2021 года по настоящее время является общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сибирское слово».

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления №10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Причем такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, в которых была бы выражена воля автора спорного произведения на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания своего имени.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016.

Довод ответчика о том, что он не вносил в фотографии никакие изменения, выразившиеся в удалении сведений об их авторе, поскольку был создан как юридическое лицо и приобрел сайт позднее размещения фотографий на нем, судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный. 

Как следует из материалов дела и доводов ответчика, спорные фотографии были размещены на сайте https://4s-info.ru 27 ноября, 18, 26, 27, 28 декабря 2020 года, 5 и 13 января 2021 года, в то время как ООО «Издательский дом «Сибирское слово» было создано 25.02.2021. 

При этом, факт нарушения исключительных прав истца на спорные фотографические произведения был зафиксирован 21.09.2021.

Судом установлено, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорные фотографические произведения истца, выразившееся в доведении произведений до всеобщего сведения, в отношении которых без согласия автора или иного правообладателя, была удалена информация об авторском праве, основаны именно на подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, предусматривающим использование произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве, а не само по себе удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ). 

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена. 

Коллегия суда отмечает, что доведение до всеобщего сведения — это длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Ответчик, после того как стал владельцем сайта, не прекратил незаконное использование фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу, а продолжал нарушение - фотографии находились на сайте, соответственно любое лицо могло получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. 

Таким образом, ответчик, являясь администратором и владельцем сайта, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.

Ответчик полагает, что является информационным посредником, в связи с чем не может нести ответственность за нарушение прав истца.

Согласно положениям статье 1253.1 ГК РФ под информационным посредником понимается: лицо, осуществляющее передачу материала в информационно - телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет» (оператор связи); лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (владельцы сайтов); лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети (провайдеры хостинга).

Согласно абзацу 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

По утверждениям ответчика, информационное посредничество ООО «Издательский дом «Сибирское слово» заключается в том, что фотографии были размещены ранее даты приобретения прав на сайт 4s-info.ru, при этом ответчик не представляет возможность третьим лицам размещать информацию, в том числе фотографические произведения на сайте.

Между тем, как следует из материалов дела, на странице сайта 4s-info.ru/pravila-tsitirovaniya/ размещены «Правила использования материалов портала». Согласно данным Правилам: «Правообладателем исключительных прав на текстовые материалы - результаты интеллектуальной деятельности, размещенные на сайте, являются ООО «Издательский дом «Сибирское слово»». На сайте не размещено каких-либо регистрационных форм, пользовательских соглашения или иных документов, которые позволяли бы третьим лицам зарегистрироваться и далее использовать сайт ответчика для размещения сторонней информации. Именно ответчик имеет возможность контролировать и изменять содержание информации на сайте.

Следовательно, ответчик самостоятельно размещает свой сайт и всю информацию на нём, а не предоставляет данное право третьим лицам. 

Также получил оценку арбитражного суда довод ответчика о том, что многие новости, включая иллюстрации к ним, были получены с сайта https://chslovo.com., на котором размещена информация, согласно которой содержимое сайта предоставляется по свободной лицензии, на использование информации не требуется согласие владельцев сайта. 

Указание на сайте https://chslovo.com. о том, что содержимое сайта предоставляется по свободной лицензии, не может относиться к фотографическим изображениям, автором которых является третье лицо, не являющееся владельцем сайта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ. 

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 г. № 1421-О, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

Соответственно, истец сам выбирает способы защиты права, исходя из характера и последствия нарушения. Соответственно, требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии является его правом, предусмотренным ГК РФ, в связи с чем не может быть признано злоупотреблением правом. 

Согласно пункту 59 постановления №10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1,2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 140 000 рублей 00 копеек за допущенные ответчиком нарушения авторских прав, исходя из следующего расчета: - компенсация за использование фотографических произведений путем их доведения до всеобщего сведения в размере 70000 рублей (по 10 000 рублей за каждую из семи фотографий); - компенсация за доведение до всеобщего сведения фотографических произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве, в размере 70 000 рублей (по 10 000 рублей за каждую из семи фотографий).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. 

            Суд апелляционной инстанции соглашается, что истец ошибочно исходил из самостоятельности нарушений. Так, для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В абзаце втором пункта 56 Постановления № 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю. Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса). Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления №10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, размещения на сайте без указания авторства, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае ответчиком допущено нарушение исключительного права на семь фотографических произведений, заключающееся в доведении до всеобщего сведения фотографических произведений и доведении до всеобщего сведения фотографических произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве, и направленное на достижение одной экономической цели, что следует из правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10.                                                                                 

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация за следующее нарушение исключительных прав истца на фотографические произведения: 1) за нарушение исключительного права на фото 1 путем доведения до всеобщего сведения и путем доведения до всеобщего сведения фотографических произведений, в отношении которых была удалена информация об авторском праве; 2) за нарушение исключительного права на фото 2 путем доведения до всеобщего сведения и путем доведения до всеобщего сведения фотографических произведений, в отношении которых была удалена информация об авторском праве; 3) за нарушение исключительного права на фото 3 путем доведения до всеобщего сведения и путем доведения до всеобщего сведения фотографических произведений, в отношении которых была удалена информация об авторском праве; 4) компенсация за нарушение исключительного права на фото 4 путем доведения до всеобщего сведения и путем доведения до всеобщего сведения фотографических произведений, в отношении которых была удалена информация об авторском праве; 5) компенсация за нарушение исключительного права на фото 5 путем доведения до всеобщего сведения и путем доведения до всеобщего сведения фотографических произведений, в отношении которых была удалена информация об авторском праве; 6) компенсация за нарушение исключительного права на фото 6 путем доведения до всеобщего сведения и путем доведения до всеобщего сведения фотографических произведений, в отношении которых была удалена информация об авторском праве; 7) компенсация за нарушение исключительного права на фото 7 путем доведения до всеобщего сведения и путем доведения до всеобщего сведения фотографических произведений, в отношении которых была удалена информация об авторском праве.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах. При этом, незаконное использование фотографических произведений ответчиком и иными лицами оказывает влияние на коммерческую ценность фотографических произведений. 

Суд апелляционной инстанции обращается внимание, что согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных Постановлением № 28-П.

Вместе с тем применение указанного законодательства требует от ответчика предоставления ряда доказательств, которые ответчиком в рассматриваем деле не представлены. Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не было представлено надлежащих доказательств: - что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков; - что истец понес убытки существенно менее заявленной суммы; - что нарушение не носит грубый характер. В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя. 

Информацию о правообладателе, охраняемых изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников. Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав. Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства о неспособности ответчика удовлетворить требования истца в отношении нарушения исключительных прав последнего.

Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер определенной судом суммы к взысканию компенсации является разумным и справедливым. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Требование о взыскании судебных расходов, рассмотрено в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 41 542 рублей 84 копеек, из которых 41 000 рублей –расходы на оплату юридических услуг, 542 рубля 84 копейки – почтовые расходы. 

Несение указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела агентским договором от 01.12.2018 № 12/18, платежными поручениями от 17.11.2021 № 89177, 09.11.2022 №89491, №89492, №89493, №89494, №89495, а также почтовыми квитанциями. 

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (далее – принципал) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные и правовые решения» (далее – агент) агентский договор, предметом которого являлось совершение действий, направленных на юридическую защиту прав и интересов принципала, в том числе в отношении объектов интеллектуальной собственности. В соответствии с указанным договором агентом были совершены в интересах принципала следующие юридические действия: - фиксация нарушений на сайте https://4s-info.ru скриншотами/видео; - составление претензии; - составление искового заявления; - составление возражений на отзыв к исковому заявлению; - подготовка письменных пояснений; - подготовка возражений на апелляционную жалобу; - участие представителя в судебных заседаниях 10.03.2022 и 12.09.2022. 

Ответчик произвел оплату юридических услуг представителя на основании агентского договора от 01.12.2018 в размере 41 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.11.2021 № 89177, 09.11.2022 №89491, №89492, №89493, №89494, №89495. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 110, 112 АПК РФ, суд, следуя принципу разумности, оценив обстоятельства, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, категорию спора, принцип разумности, справедливости и достаточности судебных расходов, а также с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, устанавливающих ориентировочную стоимость отдельных юридических услуг, пришел к выводу об обоснованности заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (50%) на сумму 20 500 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 542 рублей 84 копеек, которые подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Заявленное требование удовлетворено пропорционально удовлетворенным требованиям (50%), а именно в размере 271 рубля 42 копеек. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2023 по делу № А45-31674/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сибирское слово» – без удовлетворения. 

             Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

ФИО3