АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9514/23 

Екатеринбург

12 февраля 2024 г.

 

Дело № А50-10278/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Черемных Л. Н., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2023 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А50-10278/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Красновишерское автотранспортное предприятие» (далее – истец, общество «Красновишерское АТП») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (далее – ответчик, общество «Пассажирские перевозки») о взыскании 184 520 руб. долга за услуги по медицинскому предрейсовому осмотру. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2023 иск удовлетворен, указанное решение вступило в законную силу (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Истец 06.04.2023 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ответчика 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 определение от 01.06.2023 оставлено без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения. 

Истец 31.07.2023 вновь обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с пересмотром определения от 01.06.2023 в суде апелляционной инстанции. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2023 заявление общества «Красновишерское АТП» удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 определение от 12.09.203 оставлено без изменения.

Общество «Пассажирские перевозки» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку вопрос о взыскании судебных издержек по делу № А50-10278/2022 разрешен судом в определении от 01.06.2023, то соответствующее право истцом реализовано, в связи с чем производство по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика на определение от 01.06.2023, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом «Красновишерское АТП» (доверитель) и адвокатом Березиным Д.А. (адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи от 30.06.2023 (далее – договор). 

Согласно пункту 1.2 договора адвокат принимает на себя обязательство оказать следующую юридическую помощь: 

- представление интересов доверителя в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении жалобы общества «Пассажирские перевозки» на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2023 о взыскании с общества «Пассажирские перевозки» в пользу общества «Красновишерское АТП» 120 000 руб. судебных расходов; в том числе адвокат составляет все необходимые документы по делу, собирает доказательства, участвует в судебных заседаниях в качестве представителя истца; 

- консультации доверителя по вопросам, связанным иском, указанным выше. 

Цена услуг адвоката за услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора, составляет 30 000 руб., включая налоги и сборы, уплачиваемые адвокатом. Указанная сумма уплачивается доверителем адвокату на основании выставленного счета в срок, не позднее 31.07.2023 (пункт 4.1 договора). 

Сторонами оформлен акт об оказании юридической помощи от 28.07.2023 на сумму 30 000 руб. 

Оказанные адвокатом услуги оплачены доверителем согласно платежному поручению от 31.07.2023 № 18 на сумму 30 000 руб. 

Обращаясь 31.07.2023 с заявление о распределении судебных расходов, общество «Красновишерское АТП» ссылалось на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика на определение от 01.06.2023 в суде апелляционной инстанции. 

Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу положений части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

В пункте 28 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, от 28.01.2016 № 129-О рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Таким образом, вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно. 

Как следует из материалов дела, истец ранее уже обращался с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела                 № А50-10278/2022 в арбитражном суде; указанное заявление рассмотрено судом первой инстанции, вопрос о распределении судебных издержек разрешен в определении суда от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023.

При этом истец в рамках рассмотрения вопроса о судебных издержках не заявлял о взыскании судебных издержек при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов.

Между тем право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 28  постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. 

После принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо. 

Распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, как верно указано подателем жалобы, истец имел возможность заявить требование о взыскании судебных расходов по настоящему делу, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов от 01.06.2023, непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, однако не сделал этого, в связи с чем утратил право требования их возмещения, что в силу статьи 9 АПК РФ относится к процессуальным рискам самого истца. 

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что вопрос о взыскании судебных издержек по делу                               № А50-10278/2022 разрешен судом в определении от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2023, в связи с чем соответствующее право истцом уже реализовано, производство по заявлению общества «Красновишерское АТП»  о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вывод судов о наличии оснований для взыскания судебных издержек является неправильным, сделан в нарушение норм процессуального права и без учета разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1, в связи с чем доводы заявителя жалобы являются обоснованными. 

С учетом изложенного, производство по заявлению общества «Красновишерское АТП» о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов, подлежит прекращению, а обжалуемые судебные акты – отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2023 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу                    № А50-10278/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по тому же делу отменить. 

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красновишерское автотранспортное предприятие» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А50-10278/2022 Арбитражного суда Пермского края, прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

 

                                                                                      Е.Г. Сирота