ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-268536/21-17-2021

г. Москва

28 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной общественной организации "Центр научно-инженерных проблем" к Департаменту городского имущества города Москвы, третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ГБУ «МосгорБТИ» о признании незаконным решения от 09.09.2021 № 33-5-66231/21-(0)-3 об отказе в продлении на новый срок договора аренды от 07.04.1999 № 01-00365/99, находящегося в собственности г. Москвы нежилого помещения общей площадью 358, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды от 07.04.1999 № 01-00365/99 нежилого помещения площадью 358,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001086:3402 на новый срок в предложенной заявителем редакции

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023г.), от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 10.10.2022г. № 33-Д-831/22); от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Центр научно-инженерных проблем" (далее – заявитель, РОО "ЦНИП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заинтересованное лицо) от 09.09.2021 г. № 33-5-66231/21-(0)-3 в продлении на новый срок договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы от 07.04.1999 № 01-00365/99 нежилого помещения общей площадью 358,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, о возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности направить в адрес Региональной общественной организацией "Центр научно-инженерных проблем" дополнительное соглашение о продлении договора аренды от 07.04.1999 № 01-00365/99 нежилого помещения общей площадью 358,6 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001086:3402 расположенного по адресу: 

<

...> на новый срок.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено уточненное исковое заявление, в котором он просит суд признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы от 09.09.2021 г. № 33-5-66231/21-(0)-3 в продлении на новый срок договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы от 07.04.1999 № 01-00365/99 нежилого помещения общей площадью 358,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Региональной общественной организацией "Центр научно-инженерных проблем" дополнительное соглашение о продлении договора аренды от 07.04.1999 № 01-00365/99 нежилого помещения общей площадью 358,6 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001086:3402 расположенного по адресу: 

<

...> на новый срок в указанной в уточненном исковом заявлении редакции. 

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 03.07.2023. 

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом принятого судом уточнения.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования РОО "ЦНИП" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает РОО "ЦНИП", между ней и Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 года № 99-ПП) (Арендодатель) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности г. Москвы общей площадью 358,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>/99 от 07.04.1999 г. (далее – Договор аренды). 

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды договор заключен сроком на 5 лет. 

При этом, со ссылкой на ст. ст. 610, 621 ГК РФ заявитель утверждает, что Договор аренды по настоящее время не расторгнут, является действующим, обязательства арендатором исполняются своевременно, надлежащим образом

В целях реализации права на одностороннее внесудебное расторжение Договора аренды Департамент направил РОО "ЦНИП" уведомление от 06.10.2021 г. об отказе от договора аренды.

Однако, как указывает заявитель, до направления в его адрес уведомления об отказе от Договора аренды Департаментом было получено заявление от РОО "ЦНИП" в рамках государственной услуги на выдачу дополнительного соглашения о продлении Договора аренды на новый срок.

В ответ на заявление РОО «ЦНИП» от 08.07.2021 года от Департамента поступил отказ в предоставлении государственной услуги, оформленный письмом  №33-5-66231/21-(0)-3 от 9 сентября 2021 года. 

Указанный выше отказ мотивирован следующим. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, запись в ЕГРН от 25.05.1999 № 77-01/00-002/1997-12632 внесена в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001086:3402, являющегося в соответствии со сведениями ЕГРН нежилым. При этом, право собственности города Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001086:3402 не зарегистрировано.

Согласно сведениям технического учета ГБУ МосгорБТИ квартиры №№ 42,45, 46 и 70 учитывались как жилые и документы о переводе их в нежилой фонд отсутствуют. Согласно сведениям ГБУ МосгорБТИ квартиры № 43 и № 44 по указанному адресу отсутствуют. Данные квартиры являются нежилым помещением № III. Разрешительная документация на объединение квартир и перевод их из жилилого в нежилой фонд в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Учитывая, что перевод квартир №№ 42, 45, 46 и 70 с кадастровыми номерами 77:01:0001086:1980, 77:01:0001086:1989, 77:01:0001086:1990, 77:01:0001086:2007 в нежилой фонд не осуществлялся и в сведениях технического учета они учитывались как жилые, а также тот факт, что на данные объекты зарегистрировано право собственности города Москвы как на квартиры, проведение мероприятий по переводу в нежилой фонд и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001086:3402 не возможно в связи отсутствием технической возможности обустройства отдельного входа и использованием лестницы, через которую осуществляется доступ в указанные квартиры, владельцами иных жилых помещений, находящихся под данными помещениями.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2.10.1.3. Административного регламента, утвержденного п. 1.18 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее Административный регламент), Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Заявитель, посчитав отказ Департамента в продлении на новый срок договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы от 07.04.1999 № 01-00365/99 нежилого помещения общей площадью 358,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, оформленный письмом от 09.09.2021 г. № 33-5-66231/21-(0)-3, незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на несоответствие оспариваемого отказа Департамента положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Также заявитель полагает, что Департамент, реализуя свое право, как арендодателя на односторонний отказ от заключенного ранее договора аренды № 01-00365/99 от 07.04.1999 в соответствии со ст. 610, 621 ГК РФ, действовал недобросовестно.

Кроме того, по мнению заявителя, в поведении Департамента явно усматривается умысел, направленный на ущемление законных прав и интересов стороны заявителя как арендатора по Договору аренды с учетом того, что арендная плата РОО «ЦНИП» оплачена в полном объеме, задолженности по Договору аренды на дату обращения с заявлением не имеется.

По мнению заявителя, недобросовестность действий Департамента городского имущества города Москвы заключается в воспрепятствовании реализации арендатором (заявителем) преимущественного права на пролонгацию договора аренды на новый срок.

Основанием для отказа в продлении договора послужил тот факт, что согласно письму Департамента занимаемые заявителем помещения являются жилыми.

Между тем, заявитель сообщает, что, как установлено судом в рамках дела А40-32550/2022, спорные помещения не являются жилыми, незаконно зарегистрированы как жилые и суд решил прекратить на них право собственности Департамента, а помещения снять с кадастрового учета. 

Заявитель указывает, что он обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании законности уведомления Департамента от 06.10.2021 г. об отказе от договора аренды. Определением 28.01.2022 г. заявление принято к рассмотрению дело № А40-282501/21.

Также заявитель сообщает, что он 05.12.2022 г. направил в Департамент свой проект дополнительного соглашения об изменении Договора аренды ввиду неполучения проекта со стороны Департамента. В адрес заявителя 21.12.2022 года из Департамента поступил отказ от подписания проекта дополнительного соглашения об изменении Договора аренды.

Из вышеизложенного, по мнению заявителя, следует, что основания для отказа  в продлении на новый срок Договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы нежилого помещения общей площадью 358,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, у Департамента отсутствовали. 

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд соглашается Департаментом и при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и указано выше, между Департаментом и заявителем заключен Договор аренды № 01-00365/99 от 07.04.1999 г. в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> д. ПА, общей площадью 358,6 кв. м. (Объект).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРН от 25.05.1999 № 77-01/00-002/1997-12632, которая внесена в отношении нежилого помещения с к/н 77:01:0001086:3402. При этом, право собственности города Москвы на нежилое помещение с к/н 77:01:0001086:3402 не зарегистрировано.

Заявитель обратился в Департамент по вопросу внесения изменений в Договор в части продления срока его действия и изменения целевого использования помещения.

Письмом Департамента №33-5-66231/21-(0)-3 от 9 сентября 2021 года в предоставлении государственной услуги заявителю отказано. 

Суд считает, что отказывая в продлении на новый срок договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы нежилого помещения общей площадью 358,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, Департамент правомерно исходил из сведений технического учета ГБУ МосгорБТИ, при которых была выявлена техническая ошибка в части дубляжа, согласно которым квартиры №№ 42,45, 46 и 70 учитывались как жилые и документы о переводе их в нежилой фонд отсутствуют.

Как было установлено Департаментом, квартиры №№ 43 и 44 по адресу Объекта отсутствуют вовсе, в настоящее время являются нежилым помещением № III. Разрешительная документация на объединение квартир и перевод их из жилого в нежилой фонд в материалах инвентарного дела отсутствует. Учитывая, что перевод квартир №№ 42, 45, 46 и 70 с кадастровыми номерами 77:01:0001086:1980, 77:01:0001086:1989, 77:01:0001086:1990, 77:01:0001086:2007 в нежилой фонд не осуществлялся и в сведениях технического учета они учитывались как жилые, а также тот факт, что на данные объекты зарегистрировано право собственности города Москвы как на квартиры, проведение мероприятий по переводу в нежилой фонд и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001086:3402 невозможно в связи отсутствием технической возможности обустройства отдельного входа и использования лестницы, через которую осуществляется доступ в указанные квартиры, владельцами иных жилых помещений, находящихся под данными помещениями.

При этом, как указывает Департамент, согласно акту осмотра Госинспекции по недвижимости от 07.10.2021 № 9016874/10/21 помещения расположены на 3, 4 и 5 этажах и не имеют отдельного входа.

В целях гармонизации данных Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве по вопросу снятия с кадастрового учета нежилого помещения площадью 358, 6 кв. м с к/н 77:01:0001086:320,4 на который за городом прав не зарегистрировано.

Также суд учитывает, что не согласившись с вышеуказанными действиями заинтересованного лица, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Росреестра по Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы с требованием прекратить право собственности города Москвы на помещения по адресу: 

<

...> (жилые помещения площадью 54, 1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1980 (квартира № 42), площадью 63, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1989 (квартира № 45), площадью 53, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1990 (квартира № 46), площадью 48, 4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:2007 (квартира № 70), нежилое помещение III площадью 135, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1995), снять с кадастрового учета указанные помещения и обязать Управление Росреестра по Москве восстановить на кадастровом учете нежилое помещение площадью 358, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:3402.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 по делу № А40-32550/22-41-253 исковые требования удовлетворены частично, на Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность прекратить право собственности города Москвы на помещения по адресу: 

<

...>: жилые помещения площадью 54, 1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1980 (квартира N 42), площадью 63, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1989 (квартира N 45), площадью 53, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1990 (квартира N 46), площадью 48, 4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:2007 (квартира N 70), нежилое помещение III площадью 135, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1995; снять с кадастрового учета помещения по адресу: 

<

...>: жилые помещения площадью 54, 1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1980 (квартира N 42), площадью 63, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1989 (квартира N 45), площадью 53, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1990 (квартира N 46), площадью 48, 4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:2007 (квартира N 70), нежилое помещение III площадью 135, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1995; на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность восстановить на кадастровом учете нежилое помещение площадью 358, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:3402; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-11071/2023-ГК, 09АП-13376/2023-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 г. по делу N А40-32550/22 изменено в части удовлетворения исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. В удовлетворении требований о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве восстановить на кадастровом учете нежилое помещение площадью 358,6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:3402 отказано; в остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 оставлено без изменения.

Согласно части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Указанное выше нежилое помещение снято с кадастрового учета 06.05.2022. 

Суд полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права с учетом того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 по делу № А40-32550/22-41-253 право собственности г. Москвы в отношении нежилого помещения общей площадью 358,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> было прекращено, продление на новый срок договора аренды в отношении указанного нежилого помещения является невозможным. 

Также суд отмечает, что юридически объекта недвижимого имущества, продлить Договор аренды в отношении которого просит заявитель, не существует, поскольку он снят с кадастрового учета 09.05.2022. 

По смыслу ст. 16 АПК РФ судебный акт должен быть исполнимым.

В то же время, суд отмечает, что Департамент в случае удовлетворения заявленных требований не сможет его исполнить, так как право собственности г. Москвы в отношении спорного объекта прекращено и объект снят с кадастрового учета 06.05.2022. Следовательно, государственная регистрация в отношении несуществующего юридически объекта гражданских прав невозможна.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований РОО «ЦНИП».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                                А.Б. Полякова