АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-9709/2023

г.Калуга

30 июля 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Бессоновой Е.В., 

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационную жалобу арбитражного управляющего  Селезневой Алены Михайловны на решение Арбитражного суда Липецкой области  от 9 февраля 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12 апреля 2024 года по делу № А36-9706/2023,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Липецкой области (далее - Управление, административный  орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего Селезневой Алены  Михайловны (далее - Селезнева А.М., арбитражный управляющий) к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ).  

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по  правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В ходе рассмотрения спора арбитражным управляющим заявлено  ходатайство об объединении дел N А36-9709/2023, N А36-11350/2023, NА36- 9957/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения, в  удовлетворении которого было отказано, поскольку требования, заявленные в  указанных делах, носят самостоятельный характер.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2024, оставленным  без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.04.2024, арбитражный управляющий Селезнева А.М. привлечена к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, в виде предупреждения.  

Не согласившись с решением и постановлением, ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель  ссылается на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  

обстоятельствам дела; считает, что перечисленные в протоколе нарушения по  эпизодам 1,2,3,6,7,8,9 не подтверждены доказательствами; в связи с отсутствием  в действиях арбитражного управляющего существенного вреда, причиненного  государственным или общественным интересам, нарушение следует признать  малозначительным.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в  соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.07.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утверждена ФИО1  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2022 (рез.  часть от 08.12.2022) по делу N А36-11362/2021 процедура реализации  имущества гражданина ФИО1 завершена.  

По результатам ознакомления с материалами дела N А36-11362/2021,  изучения данных сайтов ЕФРСБ, Картотеки арбитражных дел, газеты  "Коммерсантъ" Управлением получены сведения о нарушении арбитражным  управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового  управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  положений действующего законодательства.  

03.10.2023 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  и проведении административного расследования.  

В ходе административного расследования управлением выявлены  нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о  банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Правил N 56, Правил N 345, а именно: пункта 11  статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в отсутствии в сообщении от  21.06.2022 N 9046007 о проведении собрания кредиторов должника,  размещенном в ЕФРСБ, прямой ссылки на страницу сайта в сети "Интернет", на  котором размещена информация о проводимом собрании; пункта 10 Общих  правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим  собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56),  выразившееся в отсутствии в протоколе собрания кредиторов от 21.07.2022  информации об общем количестве голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов должника;  пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в не направлении  уведомления о проведении собрания кредиторов органу по контролю (надзору)  за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих; пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве,  

выразившееся в проведении первого собрания кредиторов ФИО2 с  нарушением срока, установленного Законом о банкротстве; нарушении порядка  ведения реестра требований кредиторов, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, приказом  Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233; пункта 7  статьи 213.12 Закона о банкротстве, выразившееся в не представлении в суд  отчет о своей деятельности и сведения о финансовом состоянии должника не  позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по  рассмотрению дела о банкротстве гражданина; пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о  банкротстве, выразившееся в не опубликовании в ЕФРСБ сообщения (отчета) по  итогам процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина; пункта 2  статьи 143, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в не  опубликовании в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры  реализации имущества гражданина (отчета).  

02.11.2023 составлен протокол N 01024823 об административном  правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая арбитражного  управляющего к административной ответственности, суды пришли к выводу о  наличии в ее действиях (бездействиях) признаков состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения судебных актов, учитывая следующее.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, по эпизодам 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, указанных в протоколе об  административном правонарушении 02.11.2023 N01024823.  

Такие выводы суд округа находит соответствующими материалам дела и  сделанными при правильном применении норм права.  

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих  обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении  и материалами дела.  

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при  необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность  для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла  необходимых мер для их соблюдения.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного  управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры,  направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в  материалах дела не имеется.  

Судами установлено, что порядок привлечения к административной  ответственности соблюден, срок давности привлечения к ответственности не  истек, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией  вменяемой статьи, в виде предупреждения.  

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности  правонарушения является правом суда, исходя из оценки конкретных  обстоятельств и характера совершения административного правонарушения.  

Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, количества и характера  оцениваемых нарушений, оснований для применения положений статьи 2.9  КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности  совершенного правонарушения не усмотрели.  

Оценка выводов судов о невозможности квалификации правонарушения  как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ и  разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях", не входит в компетенцию арбитражного  суда кассационной инстанции.  

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке  кассационного производства судебных актов с учетом доводов, приведенных в  кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 9 февраля 2024 года и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

12 апреля 2024 года по делу № А36-9706/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не  подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Бессонова