ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-916/2025

Дело № А40-66350/24

г. Москва

28 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024

по делу № А40-66350/24

по иску Правительства Москвы (ИНН: 

<

***>) и Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ" (ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; 2. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ; 3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ; 4. ООО "БЕЛАЯ ВОРОНА"; 5. ФИО1,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

При участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО2 по доверенностям от 21.08.2024 г.,25.11.2024 г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная Мастерская" (далее - ответчик) и просили:

- признать помещение (2 этаж, пом. II, комн. 2,3, пом. III, комн. 2) площадью 95 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0006026:3896 здания по адресу: 

<

...> самовольной постройкой

- Обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:01:0006026:3896 здания по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние путем сноса помещения (2 этаж, пом. II, комн. 2,3, пом. III, комн. 2) площадью 95 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на помещение с кадастровым номером 77:01:0006026:3896 здания по адресу: 

<

...>, в части помещения (2 этаж, пом. II, комн. 2,3, пом. III, комн. 2) площадью 95 кв.м.

- обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: 

<

...> от помещения (2 этаж, пом. II, коми. 2,3, пом. III, комн. 2) площадью 95 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0006026:3896, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

- обязать ответчика в месячный срок с момента сноса помещения (2 этаж, пом. II, комн. 2,3, пом. III, комн. 2) площадью 95 кв.м провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0006026:3896 здания по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу Департамента судебную неустойку в размере 10000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для осуществления мероприятий по сносу самовольных построек и до фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024 по делу №А40-66350/24 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявители сослались на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со ст.82 АПК РФ, суду представлены из экспертных учреждений сведения об экспертах (ФИО, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности), размере вознаграждения и сроках проведения экспертизы.

С учетом изменившейся судебной практики в части организаций, которые уполномочены на проведение судебных экспертиз по данной категории споров, с учетом сведений из экспертных учреждений, мнения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд города Москвы посчитал возможным поручить проведение повторной экспертизы экспертам ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России».

Отменяя определение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно ч. 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст.147 АПК РФ).

Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2023 №3041-р «О внесении изменений в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утв. распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 №3214-р» в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, включена судебная строительно-техническая экспертиза.

Законность данного Распоряжения подтверждена решением Верховного Суда РФ от 20.03.2024 №АКПИ23-1168 «Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения Правительства РФ от 31.10.2023 №3041-р, раздела VIII перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утв. распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 №3214-р».

В п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.1 Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ (ред. от 22.07.2024) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №73-ФЗ) государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

На основании п. 1 и 2 ст.11 Закона №73-ФЗ государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации.

Общие правила создания и ликвидации государственных учреждений содержит Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которому учреждения создаются по решению собственника имущества. Учредительными документами учреждения являются решение собственника и устав учреждения, утвержденный собственником. Уставы государственных экспертных учреждений разработаны в централизованном порядке соответствующим органом исполнительной власти.

Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами.

Приведенные нормативные положения действуют во взаимосвязи с иными положениями Закона №73-ФЗ, в том числе закрепляющими задачи и принципы государственной судебно-экспертной деятельности (ст.2, 4 - 8), профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту (ст.13), его обязанности (ст.16), а также условия присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении (ст.24) и требования к заключению эксперта и его содержанию (ст.25).

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст.12 Закона №73-ФЗ).

П. 2 Устава ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.01.2023 №15/пр «Об утверждении Устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» в новой редакции» проведение судебной экспертизы не относится к целям и предмету деятельности ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России».

Таким образом, ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» не является специализированным учреждением уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданным исключительно для организации и производства судебной экспертизы, а поэтому не является государственным судебно-экспертной организацией, которая вправе проводить судебную строительно-техническую экспертизу, связанную с самовольным строительством.

Присвоение ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» кода «Судебно-экспертная деятельность» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), предполагает возможность осуществление организацией иных видов экспертиз, само по себе не свидетельствует о соответствии данной организации требованиям, предъявляемым законодателем для определенного вида судебных экспертиз.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истцов о том, что ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» не является специализированным учреждением уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданным для организации и производства судебной экспертизы, в том числе с учетом положений устава данного учреждения.

При таких данных Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024 по делу №А40-66350/24 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                               О.В. Савенков